Windows 7 agota las baterías antes que XP en los netbooks

Teo Tormo
#1 por Teo Tormo el 12/11/2009
Pues eso, en este artículo http://blog.laptopmag.com/stick-with-xp-windows-7-battery-life-worse-on-netbooks se puede leer que Windows 7 saca menos rendimiento a la batería en tres netbooks testeados que con Windows XP. La diferencia llega a ser casi de una hora en dos de las pruebas. Esto por ahora es solo con netbooks, habría que ver si portátiles normales funcionan mejor o peor con Windows 7, aunque yo apuesto que los resultados pueden ser similares.
Subir
--8559--
#2 por --8559-- el 12/11/2009
A mi también me parece haber notado que mi portatil consume más batería (pero mucha más) que con XP.
Subir
djmanuserra Baneado
#3 por djmanuserra el 12/11/2009
el rendimiento se paga con bateria...
Subir
Soundprogramer
#4 por Soundprogramer el 12/11/2009
Claro!. Aunque depende del hardware que tengas en el portátil también.
Ahora están muy de moda los procesadores para portátiles de ultra bajo
voltaje. Consumen 10-15W como mucho y la duración de la batería se
prolonga un montón en comparación con los más antiguos.
Con lo que los portátiles que vayan saliendo para 7 serán mucho más
eficientes y durará más la batería. Con los más antiguos pues
sucederá al revés :wink: Es normal.
Subir
alaspurpuras
#5 por alaspurpuras el 13/11/2009
Interesante reporte, debo decir que jamas he echo test sobre energia fundamentado en W7, y como no suelo tomar por cierto todo lo que se pone en internet hare algun test yo mismo en estos dias aprovechando que tengo dos equipos que aparecen en el test... ya les comentare.

Por otro lado si esto resulta verdad, revela datos mas que significativos pues el test se hizo sobre equipos como con procesadores de ultima generacion, muy lejanos a los procesadores para los que XP fue diseñado. Me parece buena cachetada mas que merecida para aquellos que dicen que XP es un OS obsoleto, tan obsoleto que esta en todas partes sobre el hardware de punta y ganando algunas carreras.

Finalmente por mucha nostalgia que se tenga, la migracion en caso de W7 a diferencia de Vista, segun mi impresion sera definitiva y se fundamenta en que W7 si ofrece mejoras en desempeño en aplicaciones criticas versus antecesores. En fin, veremos que mas sale. Un saludo.
Subir
djmanuserra Baneado
#6 por djmanuserra el 13/11/2009
xD. no esta obsoleto xp que va. y tiene mucho que ver eso con la duracion de la bateria. #-o. un sistema operativo que practicamente ni contemplaba que internet fuese lo que iba a ser ahora y que tiene cagadas de seguridad por todos sitios. en fin...
Subir
alaspurpuras
#7 por alaspurpuras el 13/11/2009
A ti no te tiene que ver, pero a Microsoft si le tiene y por ello presenta la "Administración de energía mejorada para una duración prolongada de la batería" como gran novedad.

Un sistema operativo es un software de lo mas complejo e intregral, nada sucede en su entorno sin pasar por sus protocolos, aun el consumo electrico. La eficiencia energetica por ejemplo se ha mejorado enormemente a nivel de hardware, por ejemplo un i7 consume menos que un Core Duo. Pero mas alla, los procesadores son diseñados en su arquitectura sujetandose a los OS ("Designed for Microsoft Windows Vista") y el diseño del OS considera las arquitecturas de los procesadores y el hardware (Drivers genericos, etc). Entonces veras que si tiene que ver que XP saque mejores numeros de consumo sobre un procesador co-diseñado especificamente para la nueva plataforma de Microsoft.


En fin ya me se que contigo no voy a ningun lado, por ello mejor discute con la RAE pues segun ellos "Obsoleto" es:

1.- Algo poco usado (que segun esta definicion obsoleto seria cualquier OS menos XP)

2.- Inadecuado para las circunstancias actuales (asi que tu me diras que existe en este momento que tecnicamente no vaya en XP)

Fuente: http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusU ... A=obsoleta

Fuente comparativa de versiones de Windows: http://windows.microsoft.com/es-ES/wind ... e?T1=tab20

Un helado saludo desde Mexico.
Subir
djmanuserra Baneado
#8 por djmanuserra el 13/11/2009
te reitero que que tiene que ver lo que estamos hablando de la bateria con lo de obsoleto.

te aseguro que si pongo un msdos la bateria me dura 50 horas... es que de verdad a veces la gente quiere discutir porque si.

y xp no cumple para nada el punto 2 de lo que la RAE considera como obsoleto, porque es totalmente inadecuado para las circusntancias actuales. si xp sigue instaurado es por el fracaso de vista, no porque es un sistema que siga valiendo porque es un coladero y no esta pensado ni para el mundo multimedia ni para internet que es lo que prima ahora mismo. fijate si esta obsoleto que sin tocarlo no se puede instalar en multitud de ordenadores porque no incluye drivers sata
Subir
vidalsh
#9 por vidalsh el 13/11/2009
lo de siempre, con tal de rebuscar a ver si la caga por algun lado se escribiran muchas tonterias...

espero que esta vez no saquen los 10 trucos para capar vista digo w7...

todo este tipo de articulos son redactados por gente que ni siquiera sabe configurar su windows para su portatil, por eso tienen ese tipo de problemas...

a un portatil, evidentemente no necesitas meterle la version ultimate de windows, pero si se la metes, al menos configuralo un poco no?

si es por decir chorradas yo tambien podria decir que w7 es una mierda porque el pagefile .sys me ocupa 12gb...(si me callo que tengo 12gb de ram)... :wink:
Subir
Soundprogramer
#10 por Soundprogramer el 13/11/2009
djmanuserra escribió:
te reitero que que tiene que ver lo que estamos hablando de la bateria con lo de obsoleto.

te aseguro que si pongo un msdos la bateria me dura 50 horas... es que de verdad a veces la gente quiere discutir porque si.

y xp no cumple para nada el punto 2 de lo que la RAE considera como obsoleto, porque es totalmente inadecuado para las circusntancias actuales. si xp sigue instaurado es por el fracaso de vista, no porque es un sistema que siga valiendo porque es un coladero y no esta pensado ni para el mundo multimedia ni para internet que es lo que prima ahora mismo. fijate si esta obsoleto que sin tocarlo no se puede instalar en multitud de ordenadores porque no incluye drivers sata


Bueno.. Tu punto de vista es aceptable pero quizás te basas en una serie de requisitos o que tu estimas como
imprescindibles, cuando el resto de los mortales y aquí no creo que discrepes mucho, no tiene ni idea sobre la
diferencia entre un OS de 32 Bits o 64.
Con esto te quiero decir que XP es lo que es porque están todos los programas que la peña necesita, es sencillo
de entender, etc, etc. Te en cuenta que los usuarios "normales" no instalan nuevos OS en sus ordenadores más
antiguos, principalmente porque no tienen conocimientos para hacerlo y segundo porque no le ven la necesidad.
El dicho de "Si funciona para que voy a cambiar" es muy valedero aquí.
Si sumas además que gracias a Vista XP incluso salió más fortalecido pues..
A oidos de todo el mundo llegó eso de que vista era una porquería, incluso de gente que no tenía mucha idea.
De ahí el downgrade que muchos le hicieron.
Hablas que XP es obdoleto para las cincunstancias actuales. Creo que te basas en el hardware pero te repito que
el 95% de los que usan ordenadores no pasa de chatear, enviar emails y jugar a las cartas con el.
Los que son técnicos lo saben perfectamente..

ISaludos!
Subir
Soyuz mod
#11 por Soyuz el 13/11/2009
El rendimiento no se paga con batería. Yo tengo más de 7 horas de batería con Snow Leopard en un MacBook Pro. Hace unos años, con un SO anterior, tenía unas 4 horas con un ordenador similar. Por tanto, se pueden mejorar las cifras aunque aumente el rendimiento.

Me parece una cagada importante no optimizar el sistema operativo para el consumo. Gran parte de los ordenadores que se venden y se utilizan son portátiles, y esto irá a más.
Subir
--8559--
#12 por --8559-- el 13/11/2009
A mi me parece razonable que mi portatil consuma más batería con 7 que con XP, aunque no sea lo idóneo. Se debe tener en cuenta que 7 es más un desarrollo sobre Vista que sobre XP, y Vista era un glotón consumado de recursos.
Subir
vidalsh
#13 por vidalsh el 13/11/2009
repito, este tipo de articulos no tienen niguna credibilidad ni se sostienen de ninguna manera...

si quieres instalar windows 7 en un portatil, insatala la version home o premium, que para eso esta...

si instalas la version ultimate en un portatil, por lo menos molestate en configurar las opciones de energia ya que estas instalando la version con mas opciones de windows en un portatil que no vas a usar nunca...

el problema no es de windows, los usuarios podemos configurarlo, solo los idiotas escriben ese tipo de articulos infumables...
Subir
djmanuserra Baneado
#14 por djmanuserra el 13/11/2009
Soyuz escribió:
El rendimiento no se paga con batería. Yo tengo más de 7 horas de batería con Snow Leopard en un MacBook Pro. Hace unos años, con un SO anterior, tenía unas 4 horas con un ordenador similar. Por tanto, se pueden mejorar las cifras aunque aumente el rendimiento.

Me parece una cagada importante no optimizar el sistema operativo para el consumo. Gran parte de los ordenadores que se venden y se utilizan son portátiles, y esto irá a más.



el rendimiento del sistema operativo no de la maquina. lo que me referia es que cuanto mas rinde el sistema operativo, mas chupa. no tiene las mismas opciones un xp home que un w7 ultimate y por tanto no tira de lo mismo.

no es cuestion de optimizar el sistema operativo, es cuestion de elegir las opciones de energia adecuadas, opciones que en xp son practicamente inexistentes por cierto.

y tu bateria del macbook pro no tiene nada que ver con las baterias normales. entre otras cosas no se puede sacar.

dando por hecho que tienes el mac book pro nuevo que es el que dura 7 horas, porque yo tengo un mac book pro tambien y la bateria no dura 7 horas ni de cooooooooña. 3-4 si.
Subir
undercore
#15 por undercore el 13/11/2009
eso iba a decir, que las baterías que tienen los macbook ahora son de mas duración...no tiene nada que ver con el SO

Pd: ahora esta en el post corresto ajajajaja
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo