16 o 24 bits?

la cuantización no existe en audio cuántico?...jijiji.

Viva Schrödingerrrrrr!!

botón derecho.... cuantizar átomo....

recuerdo este hilo...

[entrevista] La resolución digital

creo que ahí deben estar todos los argumentos a favor y en contra de cualquier convinación de resolución de Hz y bits...

jajajajjajajjajaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

me troncho el núcleo!!!

pero eso no es un VSTi externo con interfaz dedicada?....lo llaman Synchroton modular...creo y es de CERN Technologies.

Vemos aquí a Alberto Miranda, manejando el link con Boooooooogex que proporciona el cacharrillo...

Cuanta cuantización a tener en cuenta, mm
Vaya makina el cacharillo, yo kiero uno, debe dar un zumbido muy cool
synchrotronico ---aunke dificil de sincronizar via midi . jjj
jjj
la supertecnologia nos devora___

jajajjaj me partooooo

Chazz aki los post se llenan d grenlis en un pis pas

Alguien escribió:

Bueno decir tb k a 24 bits tienes mas muestras por segundo

critical error, your brain will shut down in 5

4

3

2

puuuuuf

vaya cachondeo por tres letritas!! (cuantificación-cuantización)

es que ahora trabajo para la nasa y a veces se me va la perola..
mis disculpas!

mko escribió:

critical error, your brain will shut down in 5

4

3

2

puuuuuf

Joder como sois con los datos tesnicos ajkajakakjakajkajkajka

A ver, a lo k yo m referia con esa parida es k con 16/44.1 tienes 705600 (no se k) y con 24bits ese numero aumenta, si encima le pones 48khz pues mas k aumenta, ese numero representa el numero de valores k se pueden tomar para digitalizar la onda...pero ya veo k a eso no se le llaman muestras jejejeje...pues seran simplemente "numero de valores"

muestrear es cortar en cachitos la onda por así decirlo un número determinado de veces por segundo...ciclos por segundo....es la frecuencia...por ejemplo a 44.1 khz se "corta" la onda 44.100 veces en un segundo....es decir se toma el valor que tiene la onda en cada punto y aprovechando la persistencia auditiva....tenemos la impresión de que esa onda es contínua y no discreta...lo mismo ocurre con el cine.....ves en la pantalla 24 imágenes por segundo....no es una imagen contínua pero aprovechamos que el ojo tiene una persistencia retiniana cuyo mínimo valor es de unos 15 fotogramas por segundo (como el primer cine mudo)...lo mismo ocurre por así decirlo por el sonido...44.1 khz es la mínima frecuencia que se necesita para muestrear todo el espectro que el oído supuestamente es capaz de percibir....es decir casi justo el doble del supuesto umbral de audición...20 khz...

para muestrearlo digitalmente necesitamos el doble mínimo (Nyquist).....

y por qué no 40 khz?

porque para convertir la señal analógica a digital.....la señal analógica primero pasa por un filtro pasa bajos analógico...no exite ningún filtro perfecto...y los más perfectos son muy caros...por lo que se abarata el coste y es más fácil simplemente subiendo un poco la frecuencia de muestreo a más de 40 khz adaptandola según la curva de caida que tenga el filtro....

y 42 khz no serían suficiente??

quizá sí...sin embargo el estandard de los cds....44.1 khz no viene al crear los cds....ya existían antes....llega del audio digital para vídeo del sistema americano (los televisión siempre ha influido mucho)...La frecuencia es de 60 hz en la electricidad americana por ello usan 30 fotogramas por segundo..es decir...60 campos y una resolución tal... que el audio se ajusta a 44.1. khz para amoldarse al ancho de banda

hola

otra ventajilla: a 24 bits la relacion señal/ruido es mejor que a 16, y la señal muestreada es mas fiel a la analogica que entra.

por otro lado, un dash sony 3324, grabando a 44.1/16, le da mil vueltas a cualquier sistema a 192/24 o 32. eso de que el sistema profesional es 48/24 es muy relativo.

salut!!!

eso depende de los conversores y la calidad de sus componentes.....pero seguro que un apogee a 24 bit supera al SONY.