¿35 años sin progreso?

texvo
#76 por texvo el 13/02/2006
Han pasado quince años y Mozart ataca de nuevo. Si en 1991 celebramos los doscientos años de su muerte, ahora celebramos los doscientos cincuenta de su nacimiento.
Lo asombroso es que Mozart siga siendo el músico más popular, más horizontal, de la historia de Occidente. Si no fuera así, las empresas dedicadas a la música enlatada, al Compact, al DVD, a todas las mecánicas reproductivas del sonido, habrían elegido otra mercancía. La operación anterior, la muerte, debió de ser tan rentable que ahora tratan de exprimir también el nacimiento.
¿Qué elementos míticos, qué calificativos tiene Mozart que lo sitúan tan por encima de otros músicos “populares”? Quizás una euforia vital, un vigor, una energía, que hoy sólo existen en los anuncios publicitarios.
Según creen los jefes de marketing, Bach es demasiado cristiano para unos ciudadanos francamente incrédulos. Vivaldi se repite tanto que al tercer concierto ya estás empalagado. Beethoven es para intelectuales y, además, el estruendo germano fatiga y deprime. Tchaikovsky es un exagerado, un bocazas, una especie de tonadillera ensordecedora.
Realmente, Mozart es un regalo para la publicidad: es variado sin marear al oyente, es fácil y sin embargo sutil, es ingenioso pero nunca grosero… ¡Y eternamente joven! Bien es verdad que un hombre de treinta años de su tiempo equivale a uno de cincuenta de ahora, pero eso carece de importancia para los mercaderes. Mozart siempre será un niño. ¡Un niño con capacidad para graduarse de masón! ¡Un tipo muy superior a Harry Potter!
Me parece estupendo que la industria cultural invente acontecimientos para colocar sus productos, pero me preocupa que esa industria se encuentre tan escuchimizada, exangüe, envejecida. Ha de vivir muy acobardada para repetir una operación de hace tan sólo quince años. La falta de imaginación delata un riego sanguíneo defectuoso. Los sellos discográficos han entrado en su fase decrépita. Y si la industria cultural agoniza, nos vamos a quedar con la cultura a secas, la real. Dios nos coja confesados…


felix de azua.


http://blogs.prisacom.com/azua/index.php?paged=3
Subir
MAAAD
#77 por MAAAD el 13/02/2006
Y Wagner?Mejor ni hablamos no? xDDD
Me quedo con este "cain", además de con Rachmaninov...
Subir
undercore
#78 por undercore el 13/02/2006
Yo con carl orf y su carmina burana...por decir alguno

En cuanto a los 60's 70's, dire k en los 70's se dieron a conocer (no m atrevo a decir k se hayan creado en los 70's) unos estilos musicales y conceptos realmente novedos:

Primero el funky, nacio en los 60's pero tuvo su mayor auge en los 70's, podemos ver reminiscensias funkys en estilos d musica electronica como el drumnabass, jungle y demas, aparte si no m ekivo, el funky fue el primer estilo en darle un protagonismo real al bajo y la bateria como columna vertebral en decrimento d las voces y guitarras d estilos como el pop o el rock.

La musica disco y el concepto discoteca, ignoro si este concepto se daba ya en los 60's pero al iwal k el funky se dio a conocer en esta epoca, hoy por hoy este concepto sigue viejente.

El hiphop, nacido a principos d los 70's, incorpora novedades como la d hacer instrumento a unos platos y una mesa, otra forma d vivir la musica, tb incorpora una forma novedosa d "cantar"...el rap.

La musica electronica, si bien es cierto k este estilo se prolonaga hacia atras en el tiempo hasta finales del siglo XIX principios del XX es en esta decada donde empieza a despuntar y hacerse valer como estilo definido y propio, en esta misma decada empieza su influencia en el rock, su influencia maxima llegaria a finales d los 80's principos d los 90's, la musica electronica d baile sonaria hasta en la sopa.

El punk, concepto novedoso el del "haztelo tu mismo", libertad pura en un estilo k casi se podria calificar d "autentica locura", su influncia continua en algunos estilos d rock.

El reagee, no creo k se creara en los 70's pero esta claro k esa decada fue su decada, su influencia se ve en el house primigenio como en el raga, una mezcla entre rap y reagee con base jungle (funky) k se puso d moda a principio d los 90's, aunk creo k este estilo es bastante anterior.

Bueno seguro k se m keda algo en el tintero sobre los 70's pero a grandes rasgos es mas o menos esto, para mi mucho mas dinamica, variada e influyente k los 60's, aunk es solo una opinion personal, no vivi ninguna d las 2, yo soy mas bien d mediados d los 90's pero weno.

Opinad sobre todo lo dicho please, k kiero saber/aprender.
Subir
involucrado
#79 por involucrado el 16/02/2006
Insisto: desde los años 60 no se ha inventado nada de la dimensión de aquello, no sólo en música..., pero de nada valen las palabras me parece. Habrá que sumergirse en lo hecho en esa década...oir detenidamente, no hay otra manera creo.
Saludos.
Subir
sapristico
#80 por sapristico el 16/02/2006
discrepo de todo...menos de ese texto de Texvo.
Subir
trovadorhelm
#81 por trovadorhelm el 16/02/2006
texvo escribió:

¿Qué elementos míticos, qué calificativos tiene Mozart que lo sitúan tan por encima de otros músicos “populares”?


-No es por casualidad que MOZART sea el músico preferido por los músicos.

-Mozart representa el equilibrio perfecto entre MELODIA, RITMO y ARMONIA.

- Tiene el genio de la aparente sencillez. En muchas piezas, no falta ni sobra nada: si añades una nota o la quitas, ya no es lo mismo.

...De momento, para empezar....
Subir
analogcuñao
#82 por analogcuñao el 16/02/2006
joder siempre lleguo tarde a los debates serios,con lo ke me gusta a mi la gresca...

no me he leido las 7 paginitas pero si,poca evolucion,ya solo keda estetica diferente,vease grupos de chavales todos de negro pintaditos y repeinaditos,llamandose a si mismos goths,que hacen musica caniera(por supuesto),pero que no saben hacer solos.
donde kedo el salvajismo de los rolling.....el verdadero rock de jonkis rastreros tocando como maestros.
la otra es la introduccion de instrumentos en estilos ke no suelen ser los suyos.
y la otra,que llevamos con ella muchisimimo tiempo es el sonido,haces lo ke los rolling hacian(rock de toa la vida)pero mezclas con este y masterizas con akel y suena totalmente moderno y distinto,pero es igual.
Subir
--13211--
#83 por --13211-- el 16/02/2006
trovadorhelm escribió:


-Mozart representa el equilibrio perfecto entre MELODIA, RITMO y ARMONIA.





por qué?
Subir
analogcuñao
#84 por analogcuñao el 16/02/2006
ostia lo que hacen los medios y el pensar que lo has visto todo!!!!!!

al parecer nirvana salvaron el rock!!!!,habria ke levantarles iglesias!!!!,no he visto banda mas pakete en mi vida,y no las metiron hasta en la sopa,
la culpa fue de sonic youth ke los llevaron de la mano a ganar grammys y akel no pudo soportarlo y se pego un tiro,(o no?)en fin....
Subir
--13211--
#85 por --13211-- el 16/02/2006
analogcuñao escribió:

la culpa fue de sonic youth ke los llevaron de la mano a ganar grammys y akel no pudo soportarlo y se pego un tiro,(o no?)en fin....


y de buzz osborne...


steve albini tb tuvo algo que ver...
Subir
trovadorhelm
#86 por trovadorhelm el 16/02/2006
sivsfa escribió:
trovadorhelm escribió:


-Mozart representa el equilibrio perfecto entre MELODIA, RITMO y ARMONIA.





por qué?


¿Cómo que por qué?
Subir
--13211--
#87 por --13211-- el 16/02/2006
trovadorhelm escribió:
sivsfa escribió:
trovadorhelm escribió:


-Mozart representa el equilibrio perfecto entre MELODIA, RITMO y ARMONIA.





por qué?


¿Cómo que por qué?



pues la pregunta es bien sencilla... por qué mozart representa el equilibrio perfecto entre melodía, ritmo y armonía?
Subir
trovadorhelm
#88 por trovadorhelm el 16/02/2006
Es una impresión auditiva personal, por supuesto discutible.

La música parece fluir con naturalidad.

Y no parece predominar un elemento sobre otro.

Hay obras, de todas las épocas, donde predomina el elemento estructural, la armonía.Sobre el esquema armónico la melodía suena a postizo intercambiable.Ejemplo, el insufrible jazz-fusión catalán de los 70,80.

Hay obras que parecen sin esqueleto rítmico.Fofas.

A mí me suenan en MOZART perfectamente empastados los acompañamientos arpegiados y las melodías.

MOZARTIANOS después me resultan SCHUBERT y el pop de los 60, por ejemplo BEATLES, los más MOZARTIANOS de esta última época en la música de consumo.

La impresión que me produce es la de una (falsa ) facilidad. es como si recogiera de la memoria universal algo que siempre hubiera estado allí.

Todo es subjetivo, claro.
Subir
trovadorhelm
#89 por trovadorhelm el 16/02/2006
y en plan GRENLI

¿cómo que por qué "cómo que por qué" a por qué?

¿Qué de qué?

Pues anda que tú..................................... :D
Subir
trovadorhelm
#90 por trovadorhelm el 16/02/2006
¿por qué: ANDA QUE TÚ.....?
- Y por que por qué a ANDA QUE TU.....?
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo