Acqua Plugins

#15 no dudo de la calidad, reconocí que es un poco superior, critiqué el flujo de trabajo que te obliga a llevar, como bien dices anteriormente, llevándote incluso a renderizar pistas por falta de recursos.

2 respuestas directas

OFERTAS Ver todas

-13%

Steinberg UR24C

199 €

Ver oferta
-31%

Behringer X-Touch Compact

222 €

Ver oferta
-35%

Behringer X32 Producer

969 €

Ver oferta

#16 Sí, reconozco que dan guerra. No puedes trabajar con ellos como con los algo, tienes que cambiar de hábitos y a eso siempre nos resistimos. Yo he tardado mucho tiempo en tener un flujo de trabajo válido y ahora estoy encantado.

Por otro lado estas son herramientas de emuación analógica. Yo las veo y las utilizo como equipos analógicos. Seleccionas el equipo en función del estilio, de la estética o de tu gusto musical. Lo que me encanta de Nebula son las opciones: Este tema lo voy a mezclar en una SSL, este otro en una API ect... Y así con todo. Estas guitarras las comprimo con un LA3a o con un Phoenix.

Yo he vuelto a disfrutar mezclando y por eso lo comparto con todos.

Nebula para mezcla... :-k

... lo veo poco más menos como lo ve DonEduardo.
Es cierto que si quieres emular alguna grabación (previo, cinta...) es decir, cualquier emulación que se pueda insertar en el canal como primera instancia, te permite poder renderizar pista y empezar de cero con la CPU. Eso, y algún plugin que otro en algún bus o en voz principal, etc. pero nada más. Vamos, utilizarlo como si fuera hard real... de manera limitada.

Para mastering lo veo más adecuado hoy por hoy.

Un saludo.

#18 Ese es un buen planteamiento. El problema es que empiezas usando un par de Eq y luego quieres más y más... Yo he acabado con dos PCs auxiliares para poder procesar casi todas las pistas... :-)

y los buses.

3 respuestas directas

MrChick escribió:
El problema es que empiezas usando un par de Eq y luego quieres más y más...

MrChick escribió:
Yo he acabado con dos PCs auxiliares para poder procesar casi todas las pistas...

Eso cómo ieeee???

#21 Tengo una Mac con logic que es mi DAW principal y los PCs conectados con Dante. En uno proceso los buses y en el otro las pistas. Todo con N4 y Acquas.

2 respuestas directas

Pinta bien, pero complicado...

#23 Un poco hasta que tienes una plantilla. Luego la vas puliendo y no tienes que dedicarle tanto tiempo. La mezcla en sí es mucho más rápida.

MrChick escribió:
y los PCs conectados con Dante

¿Cómo lo haces funcionar por Dante? ¿En los PC's "esclavos" insertas los Acqua en un DAW y ruteas por Dante? ¿O los cargas en un host VST?.
No sé cómo lo tienes configurado y me entra curiosidad.
Cuéntanos un poco el secreto de tu configuración. :secreto:

Un saludo.

#25 En los PCs inserto los Accua en un DAW y ruteo entradas y salidas a Dante. En el mac inserto un i/o.

A finales de año habrá un server desarrollado por AA. Todavía no se conocen los detalles...

#26
Ooook... Gracias MrChick. :birras:

Por cierto... ¿cuantos canales de ida y vuelta te permite Dante? ¿64 I/O... 128...?.

Un saludo.

robinette escribió:
Por cierto... ¿cuantos canales de ida y vuelta te permite Dante? ¿64 I/O... 128...?.

Me autorespondo. Son 512 I/O a 24/48.
Una burrada. Ideal para lo que estas haciendo MrChick.

Por cierto... las latencias las ajustas una a una según el Acqua plugin supongo, y dejas por defecto los Acqua siempre cargados en los PC's con plantillas (como si de hard se tratase) al igual que los plugins I/O del Mac... ¿me equivoco?.
:-k

... Suena interesante. :ook:

Un saludo.

"robinette" escribió:
Por cierto... las latencias las ajustas una a una según el Acqua plugin supongo, y dejas por defecto los Acqua siempre cargados en los PC's con plantillas (como si de hard se tratase) al igual que los plugins I/O del Mac... ¿me equivoco?.
... Suena interesante.

Exacto. Ajsutas las plantilla con los plugins (N4 con un preamp, eq y compre) y guardo un preset con el I/O y la latencia. Si cambias algún plugin tienes que volver a ajustarla pero, como bien dices, lo utilizo como harware.

Estoy investigando el uso de distintas mesas y eqs por secciones. Los drums con Sand. Voces con Gold, guitarras y teclados con Lime. Hay un montón de opciones. Otra es usar la misma mesa y eq para todo. Muy muy divertido ;-)

DonEduardo escribió:
critiqué el flujo de trabajo que te obliga a llevar, como bien dices anteriormente, llevándote incluso a renderizar pistas por falta de recursos.

Aquí DonEduardo tiene razón...

MrChick escribió:
El problema es que empiezas usando un par de Eq y luego quieres más y más...

Es peor que la cocaína... te comprendo...

Alguien escribió:
Para mastering lo veo más adecuado hoy por hoy.

Sin problema...

Alguien escribió:
Nebula para mezcla... .

Vamos, utilizarlo como si fuera hard real... de manera limitada.

Con mi portátil de siete núcleos y 8 GB de RAM he llegado a realizar mezclas sencillas de pocas pistas sin preamps/ inputs de mesa o cosas como grabadoras de cinta, solo usando instancias de ecualizadores y y compresores, una banda de ecualización son 3 kernel y una emulación de compresor 6 kernel, es relativamente poco, se pueden abrir bastantes instancias de Nebula/ Acqua, aunque dependiendo de la librería/ Acqua, algunas consumen una barbaridad de recursos, también las reverbs y otros efectos chupan una burrada de CPU.

Sí, tienes que pensar como en el pasado, tienes hardware de manera limitada, tienes una mesa de 16 / 24 pistas y alguna que otra pieza de equipo auxiliar, tienes que pensar en este sentido con Nebula/ Acqua, un poco a la antigua usanza, a lo viejuno, como las cosas eran antes.

Un saludo

1 respuesta directa

« Ir a Plugins e instrumentos virtuales

Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo