Acqua Plugins

MrChick
#61 por MrChick el 25/08/2017
robinette escribió:
#59
En qué minuto?.


Es la primera parte del video.

Cito textualmente:

"I'm telling you, I've never used a plugin like this, it's a game changer"

"This is a whole new day, this is like nothing ever existed"

"I'm telling you, I've never heard anything quite like this in any realm ever"
Subir
robinette
#62 por robinette el 25/08/2017
#61
:birras:
Subir
1
Dr. Josef Heiter
#63 por Dr. Josef Heiter el 25/08/2017
Está loco el amigo pensado aplicando ecualización aditiva, que se jubile. Si dicen los "entendidos" que solo hay que usarla de forma sustractiva.
Subir
El_Ingeniero
#64 por El_Ingeniero el 26/08/2017
No creo que tenga ya oídos muy finos, las cosas como son.
Subir
robinette
#65 por robinette el 28/08/2017
MrChick escribió:
Dave Pensado con Lucca Pretolesi hablando sobre Diamond. Fíjaros en la ganancia y cómo sube el input del plugin para saturar.

Debo de estar un poco sorderas MrChick. :loco:
En serio, lo único que aprecio cuando sube el input (y activa la opción preamp... no se olvide) es cómo sube de volumen... y si... también agrega saturación... pero no muy diferente a la saturación que pueda agregar un buen plugin de saturación. No conozco el hardware real al que emula, pero no creo que sature de esa manera (distorsiona feo en mi opinión... aunque el tema de por si ya viene apretadete, sobre todo en voces).
No parece que la subida del input afecte a la eq, más bien parece un saturador (opción preamp) añadido al eq. No creo que sea lo mismo.
En cuanto al test A/B (plugin bypass) hay una diferencia de volumen muy evidente que no compensa bajando la salida del Diamond para igualar y apreciar realmente el procesado. No me parece un test A/B muy fiable, más bien engañoso.

Pero ya te digo que debo de estar sorderas. :D

Un saludo.
Subir
MrChick
#66 por MrChick el 28/08/2017
#65 En Diamond han sampleado varios equipos de la cadena de Luca Pretolesi, no sólo uno. La saturación es sutil y creo que un video de YouTube no es la mejor fuente para apreciarlo. Os insto a probar las demos, es la única forma de saber si una herramienta puede encajar en tu estética y tu manera de trabajar. Yo uso Diamond en buses y a veces en el master. El self de agudos es único.
Subir
robinette
#67 por robinette el 28/08/2017
MrChick escribió:
La saturación es sutil y creo que un video de YouTube no es la mejor fuente para apreciarlo.

También es verdad.


MrChick escribió:
Os insto a probar las demos, es la única forma de saber si una herramienta puede encajar en tu estética y tu manera de trabajar.

Tienes razón. Nada como probarlo de primera mano.

Un saludo.
Subir
1
--148827--
#68 por --148827-- el 29/08/2017
#59

Vamos a ver MrChick, el track ya está a 0dB y luego Pensado sube 6 dB más en el output del ecualizador, ¿y qué se escucha? pues distorsión digital y un resultado horrible con artifacts a cascoporro que me ha hecho daño al escucharlo, casi no he aguantado con los auriculares.

Está muy mayor este hombre... de todas formas a ver si ahora Dave Pensado dice que todos nos tiremos por un puente, y cogemos nosotros, vamos y lo hacemos, ...

Un saludo
Subir
MrChick
#69 por MrChick el 29/08/2017
#68 Respecto a los niveles un vídeo de YouTube no es el mejor ejemplo. Los artefacts seguramente vienen de la conversión que hace el portal y no del plugin. Pensado sube la entrada y baja la salida. Es un método habitual para conseguir más armónicos. Pero lo interesante del video es la explicación de Pretolesi. Con la prueba rápida que hace Pensado te puedes hacer una idea general del Eq, pero juzgar una herramienta con un video de YouTube es un error. No nos centremos en eso, por favor.

Y vuelvo a decir lo mismo: las herramientas hay que probarlas, cada uno en su propio estudio, y ver si encajan con tu sentido estético. A mi Diamond me parece un Eq fantástico. Es muy sencillo de usar, muy moderno y muy vacilón. Y lo encuentro muy útil en varias aplicaciones.

Lo has usado?
Subir
Dr. Josef Heiter
#70 por Dr. Josef Heiter el 29/08/2017
Joder emilieitor que exagerao, lo escuché el otro día y debo tener el oído muy cascao porque no escuché ni distorsión ni artefactos que me hicieran quitarme los cascos de golpe como si de un tema de Kiko Rivera o Leticia Sabater se tratase...
Subir
robinette
#71 por robinette el 29/08/2017
MrChick escribió:
#68 Respecto a los niveles un vídeo de YouTube no es el mejor ejemplo. Los artefacts seguramente vienen de la conversión que hace el portal y no del plugin.

De acuerdo con esto... aunque ya les vale. :machaca:
Mira que siendo quienes son (expertos en la materia) no tengan en cuenta el reproductor de YouTube y los niveles y 'artefacts' a la hora de subir vídeos demostrativos sobre mezcla/mastering y las sutilezas de un plugin.
Manda güebs. :loco:
Subir
MrChick
#72 por MrChick el 03/09/2017
robinette escribió:
Mira que siendo quienes son (expertos en la materia) no tengan en cuenta el reproductor de YouTube y los niveles y 'artefacts' a la hora de subir vídeos demostrativos sobre mezcla/mastering y las sutilezas de un plugin.


Es un poco complicado ya que youtube comvierte el formato, si no me equivoco, a mp4. Las sutilezas se van al carajo...

Ahí os dejo información sobre Gold. Uno de los Acquas más valorados, aunque no es para todos los estilos.



Cobalt, uno de mis preferidos para el bus ST.



Y Amethist, limpio y sedoso.



PD: Os recuerdo que tengo cupones de descuento hasta del 30% para todos los Acquas.
Subir
robinette
#73 por robinette el 03/09/2017
MrChick escribió:
Es un poco complicado ya que youtube comvierte el formato, si no me equivoco, a mp4. Las sutilezas se van al carajo...

Precísamente por eso lo digo, porque deberían tener en cuenta el canal por el cual van a distribuir demostraciones de audio profesional.
Si YouTube manda al carajo las sutilezas, ellos tendrían que mandar al carajo a YouTube y escoger otro canal.

Pero me da que eso se las trae al pairo. En este caso más que las propias sutilezas del plugin... es que el tema por sí solo distorsiona desde el comienzo. Muy complicado está percibir una sutíl saturación sobre un material ya "roto" de entrada.

Es lo que particularmente percibo de este ejemplo concreto. O estoy sorderas o no estoy "en la onda" de esta gente. Todo puede ser.

Un saludo.
Subir
MrChick
#74 por MrChick el 04/09/2017
#73 los canales de difusión son los que son y todo es discutible, quizás en otro hilo dedicado a eso.. En vez de centrarnos en esto por qué no pruebas la demo y nos dices qué te parece?
Subir
--148827--
#75 por --148827-- el 04/09/2017
Alguien escribió:
Joder emilieitor que exagerao, lo escuché el otro día y debo tener el oído muy cascao porque no escuché ni distorsión ni artefactos que me hicieran quitarme los cascos de golpe como si de un tema de Kiko Rivera o Leticia Sabater se tratase...


Alguien escribió:
Pero me da que eso se las trae al pairo. En este caso más que las propias sutilezas del plugin... es que el tema por sí solo distorsiona desde el comienzo. Muy complicado está percibir una sutíl saturación sobre un material ya "roto" de entrada.


Estoy con Robinette, sin más... suena fatal, por dios...

Alguien escribió:
Con la prueba rápida que hace Pensado te puedes hacer una idea general del Eq, pero juzgar una herramienta con un video de YouTube es un error.


Vamos a ver, que yo no juzgo la herramienta en sí, juzgo la mala utilización de está, esa onda del archivo del ejemplo está por encima de -18 dB RMS, y bastante, y eso de meter + 6db en el input para luego bajar 6 dB en el output en algo que está a 0 dB de base, entiéndeme, eso al Acqua Plugin lo tiene que fundir.

Alguien escribió:
PD: Os recuerdo que tengo cupones de descuento hasta del 30% para todos los Acquas.


Pronto recibirás noticias de mí...
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo