Acqua Plugins

#91 por trelec hace 2 semanas
Una pregunta:
Alguien ha probado a trabajar con los Aqua a 96Khz?
Se nota mejora con respecto a frecuencias más bajas tipo 44 o 48?
Obviamente me refiero a un proyecto entero no a un solo archivo de audio.
He intentado hacerlo pero el ordenador no puede con ello.
En un solo archivo a pesar que el test de nulidad sale negativo(eso leí), no noto diferencia audible por motivos obvios que todos creo que conocemos.
Gracias
Subir
#92 por MrChick hace 2 semanas
trelec escribió:
Alguien ha probado a trabajar con los Aqua a 96Khz?
Por vaios motivos trabajo siempre a 48. Hemos hecho alguna sesión de Mastering a 96, pero no sabría decirte.
Lo que sí puedo confirmar es que los Eq de AA tienen cero aliasing.
Subir
#93 por emilieitor hace 1 semana
Alguien escribió:
He intentado hacerlo pero el ordenador no puede con ello.


Es que consume cuatro veces más recursos trabajar a 96 que a 44, sencillamente es un locuron, ni con un ordenador de la NASA... a 48 está bien como dice Mr Chick... en mastering 96 no estaría mal si es que el ordenador puedo con ello... lo ideal sería 88.2...

Un saludo
Subir
#94 por El_Ingeniero hace 1 semana
#93

Enserio que a dia de hoy un DAW no puede con pistas a 96Khz???
Subir
#95 por DonEduardo hace 1 semana
#94 pistas más AA?... Lo dudo
Subir
#96 por MrChick hace 1 semana
Archivos adjuntos:
Subir
#97 por trelec hace 1 semana
DonEduardo escribió:
pistas más AA?... Lo dudo

Exacto.
Me quiero pillar un ordenador mas potente para poder hacerlo pero quería saber si merece la pena antes.
Subir
#98 por MrChick hace 1 semana
trelec escribió:
quería saber si merece la pena antes.
Sólo tú tienes la respuesta... Hay un hilo en el foro de AA donde usuarios reportan los resultados de sus ordenadores.http://www.acustica-audio.com/phpBB3/viewtopic.php?f=8&t=30020

Yo, he montado un I9 y estoy feliz :bananaguit:
Subir
#99 por trelec hace 1 semana
MrChick escribió:
Yo, he montado un I9 y estoy feliz

No me estraña ;-)
Subir
#100 por Dr. Josef Heiter hace 1 semana
¿Realmente merece la pena invertir en un ordenador de la NASA para trabajar a 96khz (o más) cuando nadie, salvo el poseedor de semejante mamotreto, va a notar la diferencia? Eso suponiendo que se cuente con un equipo de sonido capaz de reproducir hasta los 48khz.
Y a todo esto, yo no entiendo mucho, pero creo que los micrófonos no capturarán mucho más allá de los 20khz, si es que alguno llega a 20khz. Partiendo de que en una canción prácticamente todo está microfoneado, ¿para qué queremos trabajar con algo que nos permita ir más allá, si más allá no hay nada?
Subir
#101 por robinette hace 1 semana
#100
Dr. Josef Heiter escribió:
¿para qué queremos trabajar con algo que nos permita ir más allá, si más allá no hay nada?

https://www.hispasonic.com/tutoriales/suena-peor-distorsion-digital-analogica/42993
Subir
#102 por trelec hace 1 semana
#100
Me refiero a la frecuencia de muestreo (samples por segundo) y no al rango audible por el oído humano.
Subir
#103 por El_Ingeniero hace 1 semana
#100

OMG!!!... ¿pero que tiene que ver la frecuencia mas alta del sample con la resolucion de muestreo?
Subir
#104 por MrChick hace 1 semana
Hola familia,

Después de probar Ivory 3 durante un par de días solo puedo decir: WOW!! Los Acqua cada vez suenan mejor y este no va a pasar desapercibido. Por favor, probazlo vosotros mismos.

Todavía tiene bugs que irán solucionando durante el periodo de oferta (1 mes).
Subir
#105 por DonEduardo hace 1 semana
#104 cuánto sale en oferta?

Es que mi i5 sufre con ellos.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo