Acqua Plugins

#31 por MrChick el 15/08/2017
emilieitor escribió:
Sí, tienes que pensar como en el pasado, tienes hardware de manera limitada, tienes una mesa de 16 / 24 pistas y alguna que otra pieza de equipo auxiliar, tienes que pensar en este sentido con Nebula/ Acqua, un poco a la antigua usanza, a lo viejuno, como las cosas eran antes.


Las limitaciones son buenas. Si sólo tienes un pultec, dónde lo pones? Es un ejemplo.
Subir
#32 por DonEduardo el 16/08/2017
#31 y si puedes ponerlo en 20 canales como en Waves???
Sé que no son el mismo tipo de emulación,eso es otro debate creo.
Subir
#33 por MrChick el 16/08/2017
#32 Si usas un par de pultecs para dar carácter y dimensión en un par de pistas, esas dos pistas se colocan en la mezcla, se separan etc... Puede ser un buen efecto, paro si lo pones en todas las pistas vas a conseguir otro efecto. Mejor o peor es relativo y la decisión depende de tu sentido estético. Yo, particularmente y en general, prefiero ir dando pinceladas de distinto color aquí y allá...
Subir
#34 por DonEduardo el 16/08/2017
#33 mmm de acuerdo y a la vez no. Por ponerte un ejemplo, antes, la gran mayoría de estudios tenían una consola central y esa era la encargada de la mayoría de procesos de la mezcla, no había tantas posibilidades como nos creemos o vemos en los estudios gigantes.
Subir
#35 por MrChick el 16/08/2017
#34 No estoy seguro si estamos de acuerdo. Usas una mesa un eq y algún compre en todas las pistas, las piezas estratégicas las usas puntualmente. El palnateamiento es el mismo pero reemplazando gran parte del hardware por Acquas.
Subir
#36 por emilieitor el 16/08/2017
Alguien escribió:
y si puedes ponerlo en 20 canales como en Waves???


Es que no es lo mismo mezclar en digital que en analógico, en digital es tal como tu dices, puedes abrir mil plugins, hacer lo que quieras, pero en analógico tienes menos recursos a tu disposición y esto te lleva a tomar menos decisiones pero estás tienen que ser más acertadas. Es más fácil mezclar en analógico, donde va a parar, encuentras lo que buscas antes. De todas formas dicen que lo mejor son las producciones híbridas donde se aprovecha lo mejor de ambos mundos. No es lo mismo: "abro este plug en este canal de mi SSL" que "abro este plug en este canal de Cubase", esa candela analógica no te lo da el plug, este es un ejemplo de como lo híbrido tiende a ser lo mejor.

Se supone que con Nebula/ Acqua entraríamos en algo intermedio, sonar a analógico abriendo todas las instancias que queramos en nuestro proyecto en el DAW, pero como bien sabéis por motivos de recursos del ordenador no es así, en este punto es como con los medios analógicos reales, tenemos pocos recursos que tenemos que utilizar bien.

Un saludo
Subir
#37 por El_Ingeniero el 17/08/2017
Después de instalar los plugins (auténtico rollo), voy a intentar autorizarlos (mejor el modo Aquarius Lite) para probar las versiones demo. A ver si va todo bien...
Subir
#38 por El_Ingeniero el 17/08/2017
Acordaros de introducir la señal digital a aproximadamente -18dBFS (0dBu) en estos efectos...
Subir
1
#39 por emilieitor el 17/08/2017
Menos menos, trabaja a -20 dBFS más o menos, a -18 dBFS estás rozando el límite, ese es tu "0" digital virtual, no trabajes cerquísima de -18 dBFS con Nebula/ Acqua, tampoco alejadísimo , ese también es un error

Un saludo
Subir
#40 por MrChick el 17/08/2017
#39 #38 -18dbfs en RMS con picos a -6dbfs
Subir
#41 por Dr. Josef Heiter el 17/08/2017
Si pasas la señal por el compresor en la etapa final de mastering, por ejemplo digamos que la pasamos por el TAN, no nos estaremos quedando cortos al pasarla a -18?
¿Levantamos luego 10db con el limitador? :estonova:

Yo sinceramente no noto ninguna diferencia entre pasar la señal a -18 o pasarla picando por encima de 0. Si bien trato de que no pique nunca.
Subir
#42 por MrChick el 17/08/2017
Yo trabajo con niveles conservadores y en el limitador, normalmente, tengo que subir +6db.
Subir
#43 por robinette el 18/08/2017
Dr. Josef Heiter escribió:
Si pasas la señal por el compresor en la etapa final de mastering, por ejemplo digamos que la pasamos por el TAN, no nos estaremos quedando cortos al pasarla a -18?

Con un compresor lo que estás consiguiendo es reducir la dinámica. Da igual que el material esté a -18 dBFS de RMS y -6 dBFS de pico que a -14 dBFS de RMS y -2 dBFS de pico. La dinámica es la misma.
Lo que quiero decir con esto es que no pasa nada porque al plugin se le entre a -18 dBFS de RMS y se le procese. Su salida será la que le quieras dar después con la compensación de ganancia de salida.
De igual manera para entrar al Tan a esos valores de RMS si tienes la pista a mayores niveles, basta con reducir la ganancia de salida del anterior plugin hasta los valores que te interesen (en este caso -18 dBFS como mucho).


Dr. Josef Heiter escribió:
¿Levantamos luego 10db con el limitador?

Con el limitador... o con el makeup del Tan. Lo que haga falta.

Un saludo.
Subir
1
#44 por Dr. Josef Heiter el 18/08/2017
Ok, entiendo. Y si avanzamos un paso y entramos al limitador software de la etapa final de mastering tendríamos que seguir entrando a -18 y luego levantar un huevo y la yema del otro para ponerlo en niveles comerciales?
O es que el limitador software es "especialito" y ya nos olvidamos del -18?
Subir
#45 por El_Ingeniero el 18/08/2017
#44

Lo de usar -18dBFS digital / 0dBu analógico hace referencia al nivel en el cual los plugins de modelado -imitan máquinas "antiguas" donde otra hora no se utilizaba tanta presión sonora- trabajan mejor, en teoría. El limitador no hace falta que sea de modelado analógico ni imite una máquina concreta porque total la presión sonora final ni de coña se va a parecer a lo de antaño. Con lo cual usa el limitador que tu creas conveniente y fulmina todo el headroom que quieras. Aunque también te digo que hay quien no usa limitador, pero consigue un efecto similar y más saludable.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo