Adat, frecuencias i chus.

  • 1
#1 por nature3 el 13/04/2004
Hola acabo de leer el tópic 24 vs 16,
Segun comenta Chus, se pierde calidad al pasar la frecuencia de 48 a 44.
El tema és que noto gran diferencia de calidad de grabar a 48 a 44.
Hasta ahora mi sistema consistia en usar adats de conversores a una tarjeta (RME)y software Nuendo.Todo funcionando a 44.1.,sacando el master directamente del pc................... el producto final no me gustó.
Ahora vuelvo a grabar directo a Adat-lx20 a 48Kh para llevar trabajo a otro estudio y me sorprendo de la mejora de calidad.
Mis preguntas;¿llevar a otro estudio mejor a 48 que no 44, però volverà a perder calidad,primero porque volcaran como nuevas tomas por sus mesas y luego estarà la conversion a 44.1?
Tenian mas calidad los estudios-sistema adat-que ahora con tanta tarjeta de sonido?
Como veis soy un mar de dudas,quiero actualizarme a un sistema a disco duro,pero me cuesta horrores- y no és una cuestión económica , sino de miedo a perder el tiempo aprendiendo musicoinformatica.Mi experiencia con Nuendo(tarjeta i Soft) és possitiva,però me ha hecho perder mucho tiempo
Por un momento me entran ganas de limpiar cabezales y vover al sistema antiguo.Por cierto estoy harto del rollo de los cabezales.
¿alguien sabe alguna forma de limpiar los cabezales del adat,sin tener que ir al servicio técnico?
disculpas por mis penas.
Subir
#2 por Walter el 13/04/2004
Hola, yo sigo currando con ADATs y me he pillado una RME por eso de entrar en el mundo de la informática musical, yo la verdad es que me pierdo con tantas historias de que si 24 bits que si 32 bits, que si tal o cual frecuencia de muestreo... yo grabo a 20 bits y con una resolución de 48 kh y la verdad creo que estos es suficiente para mi. No me gustan los ordenadores así que prefiero seguir trabajando con mis adats con el pc apagadito y volcar solo al final al pc para poder editar y poco mas ya que las EQ que he probado dentro del ordenador me parecen una birria, edito dentro del PC y vuelvo a pasar las pistas a mi mesa, con ella ecualizo y utilizo mis compresores y reverbs.
Yo me encargo de limpiar mis Adats, me enseño un amigo y es muy sencillo, solo necesitas alcohol, mejor si es Isopropilico y un trozo de papel grueso.
Subir
--31852--
#3 por --31852-- el 13/04/2004
nature3 escribió:
Ahora vuelvo a grabar directo a Adat-lx20 a 48Kh para llevar trabajo a otro estudio y me sorprendo de la mejora de calidad.


¿Has notado mejora al aumentar la frecuencia de 44.1 a 48Khz o por el hecho de volver a grabar sobre la cinta?

Si fuese lo primero seria normal ya q las grabaciones suenan ligeramente mejor a 48Khz q a 44.1, el problema te surgira cuando kieras reducir la frecuecia de muestreo para hacer el master en CD.
Si fuese lo segundo kiza estes sufriendo algun problema mas especifico como el Jitter, ya q si el Adat esta correctamente conectado a la RME y la sesion en nuendo esta configurada correctamente la calidad deberia ser la misma grabando al ordenador como grabando a la cinta Adat.


nature3 escribió:
¿llevar a otro estudio mejor a 48 que no 44, però volverà a perder calidad,primero porque volcaran como nuevas tomas por sus mesas y luego estarà la conversion a 44.1?


Pues si tu destino final es el CD mejor q grabes a 44.1 tanto en el ordenador como en el Adat, si grabas a 48Khz la calidad es ligeramente mejor, pero la hagas tu o la hagan en otro estudio, la conversion de frecuencia de muestreo habria q hacerla igualmente y es ahi dnd se nota la degradacion del audio siempre q mezcles en digital, si la mezcla toma lugar en una mesa analogica el enfoque seria diferente y siempre habria q usar la frecuencia de muestreo mas elevada en este caso.


nature3 escribió:
Tenian mas calidad los estudios-sistema adat-que ahora con tanta tarjeta de sonido?


Pues depende de los conversores q uses, hay tarjetas hoy en dia q tienen peores conversores q los Adat, pero tambien te puedes hacer con conversores independientes de mucha mas calidad q cualkier Adat, en tu caso como te comente antes no deberias notar ninguna diferencia de grabar directamente al Adat o de grabar al ordenador atraves de los convertidores del Adat ya q estas usando los mismos conversores.


nature3 escribió:
Por un momento me entran ganas de limpiar cabezales y vover al sistema antiguo.


Pues como ya te dije la calidad de grabacion seria la misma, asi q kedate con lo q tu estes mas comodo, si eres feliz con la cinta Adat no veo por q no debas seguir usandola. Eso si la libertad de edicion q te da un programa como nuendo deja atras a cualkier soporte hardware, y luego estan los efectos por soft... en fin.. sopesalo.


nature3 escribió:
Por cierto estoy harto del rollo de los cabezales.
¿alguien sabe alguna forma de limpiar los cabezales del adat,sin tener que ir al servicio técnico?


Existen cintas limpiadoras svhs q te pueden servir, el problema esq habitualmente si estan excesivamente sucias o si estan desajustadas la cinta limpiadora no solucionara el problema del todo.


slds
Subir
--31852--
#4 por --31852-- el 13/04/2004
Lo del alcohol isoporpilico es casi mejor q lo de la cinta limpiadora la verdad.. pero algo mas complicado


slds
Subir
#5 por Walter el 13/04/2004
dicen que si cada cierto tiempo metes una cinta limpiadora para SVHS en seco puedes hacerles muchísimas horas sin necesidad de limpiar a fondo los cabezales, hay algunas webs en las que cuentan muchos trucos sobre los adats, eso si todas en inglés. Pero la verdad es que a los precios que se encuentran casi que cuando se ensucien los tiras... bueno casi. Yo me compré un XT20 con 1000 horas por 300 euros hace poco... cuando pienso lo que pagué hace 6 años por los otros cuando los compré nuevos.
Subir
--31852--
#6 por --31852-- el 13/04/2004
Walter escribió:
XT20 con 1000 horas por 300 euros hace poco...


Joer, pues es un buen precio, seria interesante hacerse con uno q tenga la mekanica estropeada pero al q le sigan funcionando los conversores solo como conversor AD/DA de ocho canales para una tarjeta tipo las RME, seguro q se podrian pagar menos de 200€ por el, habra q echar un ojo al mercadillo..


slds
Subir
#7 por Walter el 13/04/2004
La verdad es que son un chollo, en ebay USA hay a montones... y el XT20 tiene conversores de 24 bits aunque grabe a 20 bits. A mi es que me gusta mezclar en analogico en mi mesa de mezclas de toda la vida y usar mis cacharretes asi que los Adats me van perfectos como conversores D/A para la RME. Que conversor A/D de 8 canales me recomendais por si me diera por grabar directamente a disco duro? He visto que para la RME 9652 HDSP tiene una tarjeta de ampliacion de entrada de 4 canales con conversores que no es nada cara unos 140 euros alguien la ha probado? por ese precio no creo que tenga la misma calidad que los modulos de conversores RME no?
Subir
#8 por nature3 el 13/04/2004
Gracias Chus y Walter por los consejos.
Preguntabas Chus si he notado mejora al aumentar la frecuencia de 44.1 a 48Khz o por el hecho de volver a grabar sobre la cinta.
Hice varias tomas,con micro,teclado,guitarra i lo grabe de varias formas.
En adat a 44, a 48 i a disco duro a 44 i 48. Las tomas mas claras i digamos musicales eran las del adat a 48.
Chus cuando hablas de que el adat tiene buenos conversores,a que te refieres, estamos hablando del nivel de los conversores de un sistema como 001 o 002 de pro tools. Porque otra cosa que me va rondando és un sistema pro tools
Por otra parte ya tengo decidido que llevaré el adat a que lo pongan todo en su sitio,para volverlo a machacar a tomas y llevar las 8 pistas a un estudio y bbeneficiarme alli de cacharreria analógica como dice Walter.
Por cierto Walter, veo que tienes una configuracion similar a la mia.
¿Para qué quieres un conversor A/D 8 canales si tienes adats XT 20?
Subir
--31852--
#9 por --31852-- el 14/04/2004
nature3 escribió:
Hice varias tomas,con micro,teclado,guitarra i lo grabe de varias formas.
En adat a 44, a 48 i a disco duro a 44 i 48. Las tomas mas claras i digamos musicales eran las del adat a 48.


Puede q a pesar de estar usando los mismos conversores la calidad del audio varie de grabarlo en cinta a grabarlo a traves de la RME debido a q estes usando distinto reloj de muestreo o q tengas problemas de jitter

para solventar tus posibles problemas de jitter, lo mejor seria q usas primeramente un cable Adat de la mejor calidad q puedas, particularmente si estas trasmitiendo reloj atraves de este, si estas usando wordclock asegurate de q los terminadores son correctos y de usas cable RG59/75 Ohms de calidad, si usas el cable multipin propietario de Alesis asegurate de q esta en buenas condiciones y de q no esta retorcido ni dañado

Ademas de ponerselo dificil al jitter deberias hacer dos pruebas, una grabando a cinta y al ordenador con el reloj del Adat y otra con el reloj de la RME, ya q asi podrias identificar pq te suena mejor grabando al Adat q al ordenador, puede ser q cuando estes grabando al Adat uses el reloj del Adat y cuando estes grabando al ordenador uses el reloj de la RME y por eso notes una diferencia, deberias poder ajustar en tu Adat la fuente del reloj (interna, Adat,Wordclock, conector propietario) al igual q en la tarjeta



nature3 escribió:
Chus cuando hablas de que el adat tiene buenos conversores,a que te refieres, estamos hablando del nivel de los conversores de un sistema como 001 o 002 de pro tools. Porque otra cosa que me va rondando és un sistema pro tools


Hombre tampoco esq yo diga q son buenos conversores, solo digo q estan bien por el precio por lo q los puedes conseguir de segunda mano y q ademas se podria conseguir una unidad a la q no le funcionase la mekanica o q tenga muchismas horas aun mas barata solo para hacerse con un conversor AD/DA de 8 canales. De todas maneras un Adat de 20bit suena mejor q una 001 a mis oidos (no he usado la 002), ademas segun decia walter los conversores de las unidades de 20 bit son conversores de 24 bit aunq graben en la cinta a 20 (habra q enterarse bien de esto, suena muy interesante)
De todas maneras teniendo una RME yo no me iria a protools a no ser q fuese HD y con intereses comerciales.

nature3 escribió:
¿Para qué quieres un conversor A/D 8 canales si tienes adats XT 20?


La verdad esq salvo q te vayas a conversores de nivel no creo q notes la diferencia demasiado o por lo menos creo q la notarias mas mejorando tu acustica, comprando un micro nuevo o unos soportes para tus monitores, es tan solo mi opinion de todas formas


slds
Subir
#10 por nature3 el 14/04/2004
O.K Chus,
Volveré a probar,atendiendo al reloj.
Por lo demas, seguiré con lo que tengo.Adat+RME+Nuendo.
Cada vez más, estoy convencido de que no fueron los aparatos los que hicieron sonar mal mi música,que razón tienes con lo de los micros,la acústica de la sala,los pies, y si a esto le añades buenos instrumentos,previos y tal y tal......... sólo quedaria lo más fácil:componer buena música!
:shock:
Saludos cordiales,este foro és como una visita al psicólogo.
Sólo que gratis,sin sentir verguenza y lo mejor,siempre sales refozado. :D
Subir
#11 por Walter el 14/04/2004
La idea de tener otro conversor era para mejorar la grabación a disco duro pero creo que hay que gastarse mucho dinero para mejorar un poco los conversores que tengo en los Adat y será mas productivo gastar ese dinero en otra cosa.
Lo que digo de los conversores de los adat XT20 es cierto, en el manual pone que el conversor va a 24 bits, yo incluso he estado tenta por pillar en USA uno de esos Adat M20 que valían un pastón que ahora los tienes con 50 horas de uso en 500 o 600 euros y estos M20 creo que tienen unos conversores muy buenos. Pero vamos que yo creo que con los conversores del XT20 voy de sobra.
Ya que estamos algunos que seguimos usando mesas analógicas podríamos comentar que procesos hacemos dentro y fuera del ordenador, yo de momento uso Cubase SX pero me gustaría pasarme a Nuendo 2 cuando pueda, solo automatizo la mezcla y limpio un poco las pistas eso es lo unico que hago dentro del pc, la ecualización me parece de lo mas triste dentro del PC no es nada musical, y los compresores... muy bonitos pero no se pueden comparar a unos DBX 160, focusrite o a un Joe Meek, ya los procesadores que simulan valvulas me dan la risa... creo que todavía queda mucho por mejorar en estos plugin para que se parezcan a la realidad. Usáis alguno que realmente os guste? me gustaría conocerlos.

Un saludo
Subir
#12 por nature3 el 14/04/2004
Yo uso la mesa analógica como previo y para el monitoraje. Tambien prefiero retocar eq con la mesa que en el pc.
tienes razon cuando dices que dejan mucho que desear los plugins.
A mi me pasó com el BBE que es una especie de maximizador, que al principio dices wau,que canya...pero lo que realmente te hace és recargar de bajos,medios y cargarse la musicalidad de las tomas.Y así creo que pasa con la mayoria de plugs, que de momento te sorprende pero si tienes la suficiente paciencia para refrescar los oidos y volver a la toma inicial, ves que no són gran cosa.
De los que mas me han sorprendido: el amplitude,y eso que soy guitarrero, que està pensado para simulaciones valvuleras de guitarras, pero si lo pruebas con las voces, la verdad és que da mucho el pego.Me parecio muy bueno como previo a la voz,como si de unorea de valvulas con su grosor y compresion se tratara.

Por otra parte,y no viene a cuento, de la la sensacion eeste mundo de la informatica musical a que nunca tenemos suficiente. Quiero decir, si contase la cantidad de pts/€ que llevo gastados(malgastados), creo que con un poco mas podria tener un estudio de la muerte. Ahí queda.
Subir
--31852--
#13 por --31852-- el 14/04/2004
Muy interesante lo del los 24 bit del Adat XT20, la verdad esq pensando en esto me pasa por la cabeza: ¿q sistema usara el propio Adat para reducir el tamaño de bits de la señal?, ¿usara dither? ¿lo hara a pelo? por esta regla de tres deberia sonar mejor cuando se graba atraves de la RME al ordenador siempre q tengamos la sesion de nuestro secuenciador configurada a 24 bit ya q en ese caso no hay reduccion de bits durante el almacenamiento.

Respecto a lo q comentas de efectos hard Vs soft, todos los grandes ingenieros de la industria coinciden en q los efectos de dinamica suenan mucho mejor las versiones analogicas hardware de calidad, tambien se dice esto de la EQ aunq tambies es verdad q para EQs parametricas de estilo "quirurgico" existen muy buenas opciones en software como la Oxford EQ, si bien existen simulaciones muy buenas de compresores y EQs "con caracter" como las de la UAD-1 de Universal audio (Urei, teletronix pultec..) estas unidadedes parece ser q son las q realmente marcan una diferencia entre soft y hard. Otro proceso en los q los tecnicos de la industria estan deacuerdo q es superior en hardware frente al software es el propio proceso de mezcla, q debido a su inherente degradacion del audio en su forma digital el proceso de mezcla en estudios grandes se hace en una mesa analogica, aunq tambien se esta deacuerdo q hoy en dia salvo q se pueda usar una mesa de calidad la solucion de mezclar en digital es preferible, las mejoras en el soft de las DAW cada vez hacen esta afirmacion mas cierta dia a dia.

Personalmente creo q dnd el software se lleva la palma (y en un futuro esto sera aun mas notable) es en los efectos de tiempo (reverbs delays) y en herramientas de sound design (filtros, vocoders, autoafinadores, procesadores vocales..) q salvo alguna excepcion vintage, son ya de por si procesos digitales incluso en su version hardware y q tarde o temprano estos algoritmos se acabaran moviendo a tarjetas DSP compatibles con los estandares de plugins nativos, la firewire powercore de TCelectronics es un ejemplo d lo q se nos avecina en este campo. La ventaja de integrar un algoritmo de reverb en una tarjeta DSP frente a una unidad hardware es bastante obvia: con una unidad hardware solo dispondremos de una reverb en nuestra mezcla mientras q con una tarjteta DSP podremos abrir tantas reverbs como la pontencia d nuestros DSPs nos dejen y ademas no hay q hacer tranferencias de audio ni conversiones AD DA extra. Personalmente creo q este tipo de solucion se va a popularizar mucho en un futuro proximo (siempre seguira habiendo unidades hardware tambien, mientras se siga mezclando en mesas analogicas) ya q la solucion nativa a mis ojos cada vez tiene menos expectativas profesionales, los desrrolladores de algoritmos de procesado cada vez son mas reticentes a sacar sus algoritmos de calidad en el formato nativo por miedo al pirateo, la necesidad de un sistema DSP exclusivo para correr los algorimos protege en gran medida a las empresas del pirateo (q nadie espere ver un algoritmo Lexicon serio en formato nativo por ejemplo), kiza sea esta lo solucion intermedia entre un sistema totalmente nativo y un sistema totalmente propietario como protools y creo q protools tendra q adaptarse o perdera su hegemonia.

Mi reflexion personal esq seguramente veamos en un futuro no muy lejano a las grandes empresas de efectos (TCelctronics, Eventide, Lexicon, Antares..) vendiendo sus propios sistemas DSP en el q integren sus algoritmos, incluso haciendo versiones "duales" con conexiones de datos para el ordenador y conversores AD DA para su uso en una mezcla analogica. En cuanto a dinamica y EQ, creo q nada sustituira la vieja electronica discreta por lo menos no en mucho tiempo y por lo menos en grandes producciones.

Bueno solo son unas reflexiones a la hora de la siesta... como decia el viejo Yoda: "dificil de ver el futuro es.."

slds
Subir
#14 por Walter el 14/04/2004
Chus tienes mas razón que un santo! la verdad es que todas estas tarjetas DSP tienen muy buena pinta, y claro muchos aparatos hardware no son mas que DSPs programadas así que no tienen por que sonar peor. UAD-1 esa tiene una pinta cojonuda y muy buen precio. Será este el futuro? tal y como esta el pirateo veo lógico que en poco tiempo todos los plugin salgan exclusivamente para tal o cual tarjeta DSP.
Subir
#15 por nature3 el 14/04/2004
Encantado de aprender!
Muy interesante la reflexion de futuro,ya que es evidente la tendencia a involucrarse en temas soft a las grandes marcas.
Para mi es significativo, por ejemplo el tema de Reflexions arts, que son los que llevan la marca apogee, el hecho de que se anuncien en una revista como Future Music, que no es que sea la pancea de lo pro.
Sin embargo, ven mercado, y como bien dices, acabaran por adaptarse.

Cuando dices que pro tools puede perder su hegemonia a que te refieres?
Es referido a que por ejemplo en interfases Motu es tan valido como los de Digidesing, y les estan tomando la partida?A los secuenciadores? O te refieres a otro sistemas?
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo