Alguien sabe explicarme que es exactamente buena musica?

novecento...me has dejado de piedra. definitivamete, más vale una imagen que mil palabras.. esto ya riza lo que riza el rizo. y que haya gente que piense que esto está bien!!!! o que es arte!!! mecaguen....tooo.
glen gould en sus escritos criticos, casi escribo escrotos, habla de sus obras en las que solamente se oyen diferente cantidad de personas hablando a la vez. lo que me deja bien tocado es la calidad que SI tiene glend gould. por esto es la dificultad de entender y valorar el arte. uno dice con toda la facilidad del mundo qué le gusta y qué no, pero de ahí a tener las santas pelotas de decir que es bueno y que no, solamente porque si, ya va un ligero trecho. parecen bobadas y hasta puede que lo sean, pero quien desautoriza a glend gould?
me imagino departiendo largamente con el y supongo que cualquier conclusion, se saldría de largo del concepto de la musica misma. es arte? que sé yo!!!

por cierto!!! alguien ha oído, el fondo musical que le puse a mi anterior comentario? es pura vanguardia contemporanea. que habéis sentido mientras lo leiais? ni os cuento yo lo que sentí mientras lo escribia!!! ahora me voy un rato a la playa porque tanta profusa genialidad me ha dejado agotado. necesito un kit-kat. más tarde vuelvo.
y ya en serio... definitivamente esta agradable conversación podría perfectam,ente no tener fin. como se está viendo, hay gente para todo, incluso a quien el silencio le aporta algo. a mi , como a la mayoria me aporta tranquilidad y aveces agobio. es bueno y comprensible, pero es arte musical? honestamente creo que no. la teoría dice que musica es el arte de combinar sonidos y tiempo, añadamosle el silencio y a partir de aquí, si. silencio solo... como que no. así vuelva glend gould de donde quiera que esté.
claro que ahora lo suyo, cuando no quedan argumentos es catalogar absolutamente todo aquello que por si solo no tiene peso, como una filosofía de vida. ahí nos han jodido bien!!! todo vale,siempre ha sido así. el problema es que ahora se modificó un poco el dicho. ahora es .... todos valen

Glenn es mucho Glenn, pero desde luego no tiene la verdad absoluta. Ni siquiera de como se ha de interpretar a Bach. Pero es un gran personaje no me cabe la menor duda, capaz de levantar pasiones a favor como en contra.

Fijate que lo último que escuche de el no me gusto nada. Era la invención nº 13 de Bach (la busque porque estoy liado con ella). Y ostis se pasa tres pueblos con la velocidad . ¿Por que? Fácil, es Glenn Gould, y se permite esas licencias. Se divierte con la interpretación y le da igual.

Sin embargo he escuchado cosas suyas no buenas, sino magistrales.

Personajes como el, dan vidilla a la música, gusten más o menos. Con su silla zarrapastrosa y paticorta a cuestas. Una imagen mítica.

saludos!!.

El experimentalismo vanguardista transita entre la desfacahtez o el truño infumable y la genialidad frecuentemente incomprendida por gente carente de sutileza y registros.
No se qué es lo que más abunda, no he echado las cuentas; pero la nómina de los segundos apabulla.

#109

yo añadiría que incomprendido también por ser demasiado "rompedor"...hoy por hoy unas guitarras eléctricas distorsionadas mientras el guitarrista recorre el mástil a toda leche suenan a "clásico" o "antiguo", en los 80's sonaría "moderno" y "fresco" y hace 3 siglos sonaría a "mierda", y no porque haya o deje de haber gente "carente de sutileza y registros", sino porque las cosas que se salen de lo común no suelen ser aceptadas de primeras, y menos si se sale mucho de lo común

Fantástica mezcla la de Glenn Gould y Bach, adorable. Tambien los hubo muy grandes como la Calas o Jacqueline Du Prez, grandisimas haciendo tambien, sencillo lo dificil. Tal vez haya armonias de mayor alegría esperándonos.

LA QUE MÁS TE GUSTA

deluis escribió:

Publicidad
hola. me gusta leer más ó menos,los diferentes post que se escriben en el foro.encuentro gustos de diversas clases y condiciones, por lo que, llegado este momento, os pregunto a quien quiera responder: que es exactamente buena musica?. como se sabe, cuando un tema musical del género que sea, es de suficiente calidad para catalogarse de buena musica?
lo digo porque si es alejandro sanz, a todo kiski(se escribe así?), le tira para atrás.vale.
si es musica buena ( a mi entender) con 4 acordes, es simple y ó sencilla. si por una cosa ó por otra, siempre hay algo.alguien sabría poner un ejemplo exacto y objetivo de buena musica y esplicarme el porqué?.

Cuando dices que a nadie le gusta Alejandro Sanz,te refieres a nadie aquí en Hispa...no?
Aún así no creo que valga ser tan general...No puedes clasificar a una música como buena o mala solo por la cantidad de gente que la escucha o no dentro de determinado marco.Tendrías que analizar entonces cuales son los estilos musicales más escuchados dentro de dicho marco(en este caso el Foro),y de que va la gente en dicho espacio.Hay quien cree que la mejor música es la más revolucionaria,la más compleja y dificil de entender,asimilar o digerir.Ahí te encontrarás seguidores del Metall y la distorción feroz,la electrónica más enrredada y de los sonidos atonales.Un escalón más arriba degustarán el Jazz,la Ópera,la música instrumental-clásica-de concierto o como se quiera llamar.Para estos la intención intelectual,la elavoración estética,las propuestas complejas son lo más importante.
Otros tienen un disfrute digamos que más sensorial,menos intelectual-y no por ello equivocado y para nada inferior-en el que el disfrute influye mucho más en lo que ellos llaman buena música...Entre esta gente,te encontrarás seguidores de la música más bailable ya sea Salsa,Cumbia,Bachata o Reguetón,Dance o Trance melódico...Es más o menos mi opinión.

En una ocasión tube la suerte de hacer un cursillo de percusión africana con la gente de un macro festival en Womad. La riqueza de la música africana es un tesoro inmenso que tiene mucha importancia en toda la música de baile de ahora. Es de una sutileza encantadora. Y tiene la ventaja de que el público participa.
Es verdad: ¿cúal es mejor música?

Dieron un concierto del que recuerdo una danza de guerra. Alegres arpegios de ritmo corto y delicado y una cadencia interminable, como de fuego. Muy buena música, si.

A mí Alejandro Sanz me cae gordito (tampoco demasiado mal); pero supuso un antes y un después en la música ligera española, es de calidad, bueno, bueno...Dios y los santos serán buenos y algún santón meritorio.
Fumar es bueno para cagar: es laxante.

Vale, no eres un trasto.

En el mundo del arte, como en tos laos, hay mucho sinvergüenza suelto.

hola ohne label. cuando decidí hacer la pregunta que hice en este post, precisamente y aún a sabiendas más o menos de la controversia que se iba a crear, y de que no se llegaría a una conclusion concreta, pues no es posible, precisamente lo que pretendía era saber porqué motivo la gente cuando habla de mala música, pone generalmente como ejemplo a alejandro sanz, bisbal y otros. ni tengo nada en contra de ellos, ni los conozco ni los quiero conocer. al igual que carmeloc, ni fu ni fa. tiene temas que me gustan y tiene otros que los debió escribir en algún mal momento intestinal.obviamente solo es mi opinión. lo que sí me molesta sobremanera, es que se usen a estos musicos y artisatas como ejemplo de musica mala, cuando hasta la saciedad en los practicamente 118 opiniones en este post han llegado a la unica conclusión de que si a ti te gusta, entonces aunque solo sea para ti, es buena musica. a unos les gustan los sex pistols, a otros cachaturian, a otros bisbal y a otros drem theather. a los que les gusta un tipo de musica opta por devaluar practicamente todo lo demás. la pregunta y el motivo de mi post es solo esto y a la vez me pregunté: porqué?
se habló en otro post de que no había actualmente escenas musicales por españa. como las va a haber? si un musico clasico no tiene sinó prejuicios con el rock, al rockero la musica clasica lo duerme, por no decir lo deprime. al jazzista ni lo entiende nadie ni nadie se molesta en entenderlo. formula aplicable a todo kiski y todo estilo musical.
escucha e intenta comprender. que no te gusta? pues nada a lo tuyo y sin menospreciar lo que a ti no te gusta, por el simple hecho de que eso no implica que sea malo. si o no?
cuando empecé a estudiar piano, en el conservatorio, me molestaba sobremanera los prejuicios que determinados compañeros tenían hacia la musica ligera, rock, pop, heavy. y siempre me pregunté porqué. ahora en el foro veo que todo el mundo quiere ir de progre pero a la vez, se cierran en aquello que les gusta, rebajando lo demás a mierda o malo ó como se le quiera llamar. me da igual.
estoy seguro que en no más de una ocasión, ese desprecio se debe a alguna especie de envidia, pues me gustaría ver a muchos, viviendo de la música como lo hacen los antes citados y repito, me gustaría verlos diciendo: no. yo a eso no me someto. me importa una mierda la venta de discos. yo soy artista, no parrandero.
y para finalizar, dejo bien claro, aunque no tenga necesidad de ello, que a mí, personalmente me gusta como a mucha gente toda clase de música. de hecho cuando me registré en hispasonic, así lo dejé claro. salsa, rock, jazz, samba,bossa nova, folk, clasica, electronica etc, etc, etc...por supuesto como a todos nosotros, me gustan más unas cosas que otras, pero eso no me da ninguna autoridad para menospreciar el trabajo de otros. la musica es arte o es negocio. cualquiera de las dos opciones es valida.sería bueno, que cada vez que alguien oye algo, por ejemplo a alejandro sanz, si le parece que es musica mala, lo diga abiertamente sin problemas, pero por favor, que argumente el porqué. no basta con decir...mi criterio es este y tengo un nivel de conocimiento suficiente como para llegar a esa conclusión. porque esto llevaría a otra pregunta: que te hace pensar que estás 100% en lo cierto?

por cierto... en la playa, estaba un tio tocando percusión con 3 cubos de plastico. hijuemadre, el capullo que manera de tocar!!!!