AMD o pentium 4?

y un amd dual?? como iria?

http://search.amd.com/query.html?col=id ... k=0&lap=en

como en apple en amd cada vez hay más configuraciones duales Opteron que es la versión de lujo del athlon 64, algunos programas usan la capacidad de procesador dual, incluso amd tiene planes para poner 4, 8, 32 etc procesadores.

Cada vez q sale un modelo nuevo de procesador no podemos juzgarlo por los fallos de los modelos anteriores de esa marca. Puesto que son diseños distintos, mejoras que pueden no afectar como se esperaba a modelos que antes ivan bien.

AMD por regla general siempre se ha fijado en la arquitectura que tiene intel y ha intendado mejorarla, asi sacando procesadores mas normalmente más eficientes que los intel. Pero INTEL va y saca otra tecnologia distinta, mejor que la mejora de AMD, y ahí suele estar la competencia.
Por eso, juzgar la labor de un P4 porq antes algunos PIII daban problemas no es coherente.

La Realidad es que actualmente (P4 vs AMD XP+) para trabajo profesional es mas recomendable INTEL, se calienta menos (Cosa muy importante), da menos incompatibilidades, y la mayoria del Software PRO está testeado con procesadores INTEL.
Ahora bien, AMD tb es una buena opcion, te ahorras unas pelas, y si sabes mantener una makina en condiciones, no tiene porq darte ningun problema aparente.

Otra cosa bastante importante es la velocidad del Bus Frontal del Procesador. Los AMD actuales no van a mas de 333Mhz sin embargo los INTEL llegan a 800Mhz. Las memorias que se montan actualmente son normalmente de 333Mhz y 400Mhz, aunq está la RAMBUS que llega a 800MHz (Aunq creo q esta ultima daba algun que otro problemilla).Es decir, el intercambio de datos con la memoria que podemos conseguir con INTEL es mucho mayor, con lo que a las mismas operaciones por segundo pero una velocidad de intercambio con memoria mucho mas eficiente, Un Equipo montado sobre INTEL dará un mayor rendimiento.

Mi Opinion es que comparando los modelos actuales:
INTEL = Mayor rendimiento
AMD = Mas Barato

Cada uno que saque sus conclusiones y lo que le interese. Y recordad que en el rendimiento de un sistema, los mas importante no es tener el procesador mas rápido sino una buena configuracion general.

Saludos...

¿más rápido pentium?

http://www.fivetowers.moar.net/cubasete ... erformance

otra cosa, lo del calor y el fsb .. no sé, pero creo que estás un poco equivocado, mira la tabla:
http://www.tomshardware.com/cpu/2004041 ... ry_big.gif
hay versiones que funcionan más calientes y otras que no, pero fíjate que el athlon 64 va "muy frío".
también con lo de ir por detrás de intel no es correcto del todo y el ejemplo son las extensiones a 64 bits, que intel, en vista del fracaso de sus itaniums, no ha tenido otro remedio que tomar la opcion de 64 bits de AMD en sus próximos procesadores.
Yo no tengo acciones de AMD o Intel pero prefiero comprar chips en igualdad de condiciones de la empresa más pequeña, ya que es bueno que exista competencia ya que eso hace que bajen los precios, me acuerdo cuando me compré un pentium 2 a 233 mhz que creo que me clavaron 60.000 pts de la época ya que la opción AMD era fatal porque no existía competencia real. Y es que encima los amd son más baratos.
Me sorprende que digas que intel es más compatible, a mi no me ha fallado ningún programa con AMD y te aseguro que le saco su jugo, los problemas de incompatibilidad no son por el procesador si no por la placa, si compras una chusca, pues pasa lo que pasa. En cambio con el Pentium no paro de escuchar historias del famoso problema de la denormalización , que aunque parezca mentira todavía existe.

placa base ASUS + Pentium IV+ windows xp pro = no cuelgues y buen rendimiento!!! es una auténtica pasada. Trabajo todos los días un chorro de horas con estos componentes, Cubase SX ni se queja y todo va de maravilla!!

No he probado los AMD, pero los AMD Dual, son interesantísimos según dicen por ahí!!!

Lemyth escribió:

Cada vez q sale un modelo nuevo de procesador no podemos juzgarlo por los fallos de los modelos anteriores de esa marca. Puesto que son diseños distintos, mejoras que pueden no afectar como se esperaba a modelos que antes ivan bien.

AMD por regla general siempre se ha fijado en la arquitectura que tiene intel y ha intendado mejorarla, asi sacando procesadores mas normalmente más eficientes que los intel. Pero INTEL va y saca otra tecnologia distinta, mejor que la mejora de AMD, y ahí suele estar la competencia.
Por eso, juzgar la labor de un P4 porq antes algunos PIII daban problemas no es coherente.

La Realidad es que actualmente (P4 vs AMD XP+) para trabajo profesional es mas recomendable INTEL, se calienta menos (Cosa muy importante), da menos incompatibilidades, y la mayoria del Software PRO está testeado con procesadores INTEL.
Ahora bien, AMD tb es una buena opcion, te ahorras unas pelas, y si sabes mantener una makina en condiciones, no tiene porq darte ningun problema aparente.

Otra cosa bastante importante es la velocidad del Bus Frontal del Procesador. Los AMD actuales no van a mas de 333Mhz sin embargo los INTEL llegan a 800Mhz. Las memorias que se montan actualmente son normalmente de 333Mhz y 400Mhz, aunq está la RAMBUS que llega a 800MHz (Aunq creo q esta ultima daba algun que otro problemilla).Es decir, el intercambio de datos con la memoria que podemos conseguir con INTEL es mucho mayor, con lo que a las mismas operaciones por segundo pero una velocidad de intercambio con memoria mucho mas eficiente, Un Equipo montado sobre INTEL dará un mayor rendimiento.

Mi Opinion es que comparando los modelos actuales:
INTEL = Mayor rendimiento
AMD = Mas Barato

Cada uno que saque sus conclusiones y lo que le interese. Y recordad que en el rendimiento de un sistema, los mas importante no es tener el procesador mas rápido sino una buena configuracion general.

Saludos...

Si bien eso es lo que podia escucharte hace tiempo ahora las cosas ya no pintan igual. AMD ha mejorado muchisimo el tema de compatibilidad. Que un p4 se calienta menos que un ya no es del todo cierto. Solo hace falta mirar los ultimos p4 con nucleo Prescott que han salido que son verdaderas estufas, al igual que no se puede comparar el bus que usa el p4 de 800 Mhz con el que usa el XP de 400 Mhz (ya van a 400 y no a 333), puesto que usan tecnologias distintas. (Con los athlon 64 usan un bus de 1,6 Ghz). Y si bien en los XP aun puedes hacerte con unos procesadores de muy buen rendimiento por su precio, en el tema de los athlon 64 parece que su precio se ha disparado bastante. Asi que si bien cualquiera de los 2 puede dar un muy buen rendimiento y soporte las cosas van cambiando, y los topicos de las propias marcas van cambiando a medida que salen nuevos productos.

y más leña a la polémica:
http://forum.nuendo.com/forum/Forum3/HTML/005823.html
interesante la opinión de BT, uno de los músicos más de moda (aunque a mi no me gusta, pero valoro su opinión profesional)
http://www.gearslutz.com/board/showthre ... on+latency
http://www.gearslutz.com/board/showthre ... on+latency

jajaja, el tema eterno.....

INTEL PIV bus 800+placa Gigabyte+2 MB de RAM y todo va de muerte.

Nunca he tenido AMD, por lo que no digo que uno sea mejor que otro, pero me parece que Intel es más fiable, es una intuición....

Mnmnn esto me recuerda otra discusión que hubo en otro hilo en el que asegure que los Pentium eran mejores que los AMD, y enseguida se puso la cosa al rojo vivo jajajajaja

"Lemyth" escribió:

La Realidad es que actualmente (P4 vs AMD XP+) para trabajo profesional es mas recomendable INTEL, se calienta menos (Cosa muy iportante), da menos incompatibilidades, y la mayoria del Software PRO está testeado con procesadores INTEL.
Ahora bien, AMD tb es una buena opcion, te ahorras unas pelas, y si sabes mantener una makina en condiciones, no tiene porq darte ningun problema aparente.

INTEL = Mayor rendimiento
AMD = Mas Barato

Coincido al 100%

Esta duda no sólo pasa con procesadores para pc, creo que también la gente discute por lo mismo si fueran 2 marcas de coches, de galletitas o de limpiadores para el suelo del WC.

¿Es realmente lo mejor lo más caro????????
¿Es lo más caro mejor por ser caro????????
¿Es peor lo más barato por ser barato???????

Yo lo que puedo asegurar es que he hablado con personas que han tenido problemas con software que no les funcionaba o les iba de pena, y resulto ser que era por trabajar con AMD.

Lemyth escribió:
la mayoria del Software PRO está testeado con procesadores INTEL.

Y es por eso que tengo Pentium.

Mi experiencia personal:

AMD 1800 XP en placa Gigabyte = buen rendimiento, casi sin cuelgues (sólo en situaciones muy concretas que podía evitar).

AMD Athlon 64 3000 en placa Gigabyte = no corta el mar sino vuela. Cero cuelgues incluso en las situaciones más exageradas (varias transferencias masivas desde / hacia disco duro, un CD sonando, Descargando mierda desde Internet. Única pega que tuve que cambiar la fuente de alimentación porque las nuevas placas llevan un enchufe nuevo.

Y no os equivoquéis: El software pro no está probado con Intel, está probado con todo lo que pillan. Más aún, está probado por cientos de usuarios en la fase beta del proyecto. Otra cosa es que Intel, que no es tonta, pone pasta sobre la mesa para que ponga "probado con Intel Pentium".

De hecho, tengo mis dudas sobre el efecto de un modelo concreto de microprocesador en posibles fallos de un programa. Hoy en día el software que ejecutamos está bastante despegado del hardware, y estará más despegado en el futuro.

De todas formas, estamos en un momento en el que no te puedes equivocar. Mi único consejo es no racanear con la placa. Ahí si que es mejor no mirar el dinero, porque lo barato sale caro (mi experiencia personal recomienda Gigabyte de las medio caras).

La mayoria de compañias que hace software denominado "pro" lo testean con "50 tipos" de porocesadores distintos. Cubase se desarroya con AMD.