AMD vs Pentium

-Yo realmente lo qeu tengo ahora es un Penyium IV a 2.4 GHZ, una placa base de Intel y 1Gb de memoria. La verdad no se si la diferencia se va notar mucho, o mejor me espero y renuevo el equipo mas adelante, yo suelo trabajar con Cubase y practicamente con audio, pocos instrumentos virtuales aunque si efectos. un saludo y gracias.

kiero un cell OIGA!!!!!!!!!

Bartos escribió:

el caso es que cargué un v-station (solamente una instancia) y al tocar un acorde ya se me ponia la cpu en un 30% (vamos igual que mi pentium IV 3.2 y encima desactivaba de la BIOS el hiperthreading y en panel de control -> sistema-> administrador de dispositivos -> procesadores, solo me aparecia uno...(y era un pentium D dual core 3.0, no un Pentium IV) como puede ser? a ti igual?. a raiz de eso lo devolví y me devolvieron las pelas. estoy esperando a que ver sale o a ver como va el tema para comprarme algo nuevo.

Sinceramente, no se que le pasaría a ese equipo pero eso que cuentas es totalmente inusual. O bien tienes un problema con tu software que no soporta bien el procesado dual, o bien ese sistema de Packard Bell tenía algún problema, por que un Pentium D a 3,0 Ghz. no puede ser que consuma la misma CPU que un Pentium 4 a 3,2. Debería ser casi la mitad de consumo (en realidad, siempre algo más de la mitad).

Bartos escribió:

pero una pregunta. ... como puede ser que el pentium d 830 a 3.0 que tuve de packard tuviera una opcion hiperthreading enable /desable y si la desactivaba se veia solo un procesador en panel de control y si estaba activa veia dos? te ocurre a ti lo mismo? es para saber si es asi o no.

En muchas placas, si en la BIOS no está activado el HyperThreading, el segundo core no funciona. En todas las Gigabyte para Pentium D, por ejemplo, es así. Así que no es raro, aunque desde luego no parece la forma adecuada.

Un saludo

citriq que razones os llevan a seguir montanto intel? cambiara esto en el futuro? ahi ago que los demas mortales no sepamos?

cell y linux el futuro?
porque apple pasa aser un montador mas de pcs?

la respuesta a estas y otras preguntas aqui:
http://www.fayerwayer.com/archivo/2005/ ... s_amig.php

mko escribió:

citriq que razones os llevan a seguir montanto intel? cambiara esto en el futuro? ahi ago que los demas mortales no sepamos?

No montamos sólo Intel. De hecho nuestro sistema más potente es bajo plataforma AMD Opteron: http://www.citriq.com/sonomatica/sistemas/produalq.html
Y lo será (si no hay sorpresas de última hora) cuando salgan los nuevos Intel Xeon. ¿Por qué? Por el acceso directo a la memoria de los AMD que supone una gran ventaja frente al acceso compartido a la memoria que tendrán los nuevos Xeon Dual Core que sigue siendo a través del NorthBridge del chipset.

Ahora. Entre la fiabilidad y la robustez de los Pentium D DualCore montados sobre chipset intel 945 (o 955) y los algo más potentes AMD montados con placas con chipsets de lo más variopinto, nosotros apostamos por Intel. El día que testeemos un chipset para AMD que compita tanto en prestaciones, robustez y precio con los de Intel, volveremos a montar AMD como hemos hecho otras veces.

En definitiva. Que no nos casamos con nadie. Montamos lo que en nuestros tests de audio es más favorable y va ha hacer la vida de nuestros clientes más fácil.

Como ejemplo te diré que escribo este mensaje desde un equipo con nForce 4 y AMD 64 3000+ socket 939 que compramos hace una año para hacer pruebas y funciona perfectamente en aplicaciones ofimáticas, pero tiene mucho peor rendimiento que el mismo hardware montado sobre una nForce 3 Ultra. A bajas latencias penalizan como ningún otro y si actualizamos las BIOS, o bien deja de arrancar o bien desaparece la tarjeta de red. Y así con casi todas las placas que hemos probado. Otros chipsets como los VIA que nunca han destacado por su rendimiento en audio, en este momento de desolación de chipsets para AMD se decanta como la mejor opción de todas. Pero en nuestros tests no ofrece ninguna ventaja con respecto a la opción intel. Y para colmo los precios de los dual core de AMD es tan poco competitiva...

En fin. Que eso no quiere decir que un AMD montado con cualquier placa decente no vaya a funcionar bien. Pero para nosotros no pasa los tests que ha de pasar un equipo de audio para venderlo y nosotros preferimos no correr riesgos. Es parte de nuestro trabajo

Un saludo

--------------------------------

http://www.citriq.com

Intel, desde hace unos añitos, está a la sombra de AMD, pero a años luz.
Y para los incrédulos y aférrimos de "lo que sale por la tele" ... dejaré que Wikipedia hable por mí, que si lo digo yo no me créen.

http://es.wikipedia.org/wiki/AMD

Chikita historia tu

Una empresa dedicada en gran parte, al mundo profesional, como Apple, ha decidido montar procesadores Intel en todas sus maquinas y si algo caracteriza a los Macs es su estabilidad y fiabilidad, asi que no me parece que Intel sea una opcion tan mala, si valoramos calidad y precio, me parece una apuesta razonable.

Nadie discute que un ferrari sea mejor que un audi, pero cuantos audis se venden y cuantos ferraris???? En el mundo real no todo es potencia, hay que equilibrar precio y prestaciones.

"usr" escribió:

Intel, desde hace unos añitos, está a la sombra de AMD, pero a años luz.
Y para los incrédulos y aférrimos de "lo que sale por la tele" ... dejaré que Wikipedia hable por mí, que si lo digo yo no me créen.

http://es.wikipedia.org/wiki/AMD

pero ... por lo que dice al final de todo.. los athlon superaron en rendimiento a los intel pero para trabajos de oficina. internet y juegos y los intel para aplicaciones 3d y multitarea, no?

usar varios plugins se entiende por multitarea o todos los vsti trabajan "en el mismo saco"?

un saludo.

p.d. por cierto...interesantisimo artículo. muchisimas gracias por postearlo.

Efectivamente, pero un procesador intel medio, cuesta 300 euros y tiene un 15 o 20% menos de rendimiento que un procesador AMD equivalente que cuesta 500 euros.

Si te sobra el dinero, AMD Athlon 64X2 4800, si tienes que ahorrar (y no vas a ayudar a la nasa en sus simulaciones), pues con un Pentium D 930 a 3000 vas sobrao.

Ferrari de 240.000 euros o Audi de 40.000 ??? (que cosnste que yo tengo un Mazda3 de 17.000)

"Bartos" escribió:

"usr" escribió:

Intel, desde hace unos añitos, está a la sombra de AMD, pero a años luz.
Y para los incrédulos y aférrimos de "lo que sale por la tele" ... dejaré que Wikipedia hable por mí, que si lo digo yo no me créen.

http://es.wikipedia.org/wiki/AMD

pero ... por lo que dice al final de todo.. los athlon superaron en rendimiento a los intel pero para trabajos de oficina. internet y juegos y los intel para aplicaciones 3d y multitarea, no?

usar varios plugins se entiende por multitarea o todos los vsti trabajan "en el mismo saco"?

un saludo.

p.d. por cierto...interesantisimo artículo. muchisimas gracias por postearlo.

"Recientemente, los procesadores AMD han tomado la iniciativa en el mercado de los procesadores. Los acuerdos de compatibilidad entre Intel y AMD ahora benefician a Intel, que construye procesadores compatibles con los correspondientes AMD. Este cambio en la industria de los procesadores se ve reflejado en las pruebas comparativas que, en 2004 muestran que los procesadores Intel de la familia Pentium 4 a 3,6 GHz no alcanzan las velocidades de cómputo de sus correspondientes AMD Athlon 64 3800+ a 2,4 GHz. Según esas pruebas, las ventajas de los procesadores Athlon se ven mejor en aplicaciones de oficina, internet y juegos 3D. Por su parte, los procesadores Intel mostraron SU MEJOR ÁNGULO en aplicaciones de creación de imágenes 3D y en multiprocesamiento."

[...]SU MEJOR ÁNGULO[...].
Es como cuando te dicen: le ofrecemos nuestros mejores precios.

"usr" escribió:

"Bartos" escribió:

"usr" escribió:

Intel, desde hace unos añitos, está a la sombra de AMD, pero a años luz.
Y para los incrédulos y aférrimos de "lo que sale por la tele" ... dejaré que Wikipedia hable por mí, que si lo digo yo no me créen.

http://es.wikipedia.org/wiki/AMD

pero ... por lo que dice al final de todo.. los athlon superaron en rendimiento a los intel pero para trabajos de oficina. internet y juegos y los intel para aplicaciones 3d y multitarea, no?

usar varios plugins se entiende por multitarea o todos los vsti trabajan "en el mismo saco"?

un saludo.

p.d. por cierto...interesantisimo artículo. muchisimas gracias por postearlo.

"Recientemente, los procesadores AMD han tomado la iniciativa en el mercado de los procesadores. Los acuerdos de compatibilidad entre Intel y AMD ahora benefician a Intel, que construye procesadores compatibles con los correspondientes AMD. Este cambio en la industria de los procesadores se ve reflejado en las pruebas comparativas que, en 2004 muestran que los procesadores Intel de la familia Pentium 4 a 3,6 GHz no alcanzan las velocidades de cómputo de sus correspondientes AMD Athlon 64 3800+ a 2,4 GHz. Según esas pruebas, las ventajas de los procesadores Athlon se ven mejor en aplicaciones de oficina, internet y juegos 3D. Por su parte, los procesadores Intel mostraron SU MEJOR ÁNGULO en aplicaciones de creación de imágenes 3D y en multiprocesamiento."

[...]SU MEJOR ÁNGULO[...].
Es como cuando te dicen: le ofrecemos nuestros mejores precios.

yo con eso sigo entendiendo que intel entonces mejor para aplicaciones de creacion de imagenes 3d y multiprocesamiento, no? (osea. incluyendo audio, no?)

"Tenemos nuestros mejores precios" no es lo mismo que "Tenemos los mejores precios".
Es una estrategia de mercado que se usa mucho para intentar dar a entender lo que no es sin incumplir la ley.

he estado mirando, necesitaria una placa buena d socket 775 para un Pentium D con AGP8x y solo he encontrado esta.

Asrock Dual
http://www.alternate.es/html/shop/produ ... 6&#tecData

No la conozco asi k no se si es buena o no.

Luego he seguido mirando procesadores intel y m encuentro con los Extreme Edition con dual core a 64, eta mas soportado por placas (el 995) pero no se k calidad tiene este procesador.