Antes de gastarme la pasta imac : Mac página 3

Gracia solker por tu respuesta, me viene muy bien saber que se pueden encadenar dispositivos sin repercutir en falta de datos. Porque en principio quisiera contar con una configuración como la que he comentado anteriormente.
En lo referente al FW 800, el imac de 24" se está anunciando con su presencia, es decir cuenta con una puerto FW 400 y otro FW 800 circustancia que solo ocurre en el imac de 24".
Me gustaría una respuesta sobre lo que comenté de tener dos unidades si va mejor que una sóla. Recuerda que vengo de windows y es muy pero que muy recomendable tener separados discos de sistema con discos de datos. Supongo que en el caso del sistema operativo de apple sucede lo mismo. ¿o es acaso mi primer vicio adquirido por experiencia con la anterior plataforma?

Por lo que me dices me queda claro que usando ese último puerto, es decir, el FW 800, en principio con 2 dispositivos uno para almacenamiento y la tarjeta de sonido, ¿no tendría ningún problema? si es así cojonudo porque el tema FW me pilla de nuevas y no lo conozco.
Para redondear el tema, es cierto que a apple hay que pagarle a base de bien si vas de listillo y quieres lo último o configuraciones más personales. Por ello es, por lo que estoy pensando en el disco duro externo via FW. Así que ¿qué opinión os merece esta configuración?:

Imac 24" en principio 2 GB de ram, 250 GB de HD, otros 250 MB de tarjeta gráfica (se va a usar para diseño gráfico), disco duro externo de x megagigateras via FW 800 y la estrella una tarjeta a la que estoy echando un ojo y me está resultado golosa, la MOTU Ultralite, que no me queda claro que puerto usa si un FW 400 o FW 800. Creo que en principio el tema de grabación con este equipo lo tengo arreglado y sobre todo pierdo de vista al windows (que coincidencia pierdo de vista al windows).

Gracias por la información, ciao bambinos......

Chus @ 04 Oct 2006 - 09:30 PM escribió:

Alguien escribió:

jajajaja ¿que un pc y un mac son lo mismo?... que bueno.. otro chiste por favor....
basta de engañarnos

Bueno o tu te ries de mi, o ignoras ciertas realidades de la industria pro audio.. me decanto por lo segundo, sobre todo por lo q insinuas de q "los estudios pro usan Mac" (todo un clasico jeje).... te puedo asegurar q el 95% de los estudios q usan nuendo, y te aseguro q nuendo en el mundo de la postproduccion esta muy pero q muy extendido usan windows, por si no lo sabes hay muchisimos mas estudios de calidad dedicados a postproduccion q a musica, y eso es sencillamente pq la industria audiovisual es bastante mas grande q la de la musica. En musica.. pues solo decirte q en Nashville nuendo y samplitude son mayoria frente a PT y corriendo siempre con win. (No se si sabes q nashville es uno de las mecas de la produccion musical junto con londres, NY, miami y LA) Ademas cada vez hay mas gente coriendo TDM sobre PT en dichas mecas (me parece q la industria española esta demasiado influida por las revistas la fiebre de lo ultimo y el no hablar ingles, asi q no sirve como representacion "general"), sobre todo dsd el advenimiento de las marcas de PC's dedicadas para audio, aunq es verdad q lo usual es OSX

Hablando de estas marcas, creo q no es justo comparar un PC de Apple con un PC montado por la tienda de la eskina, muchos hablais de problemas con drivers, conflictos hard etc.. esta claro q estos problemas no existen con marcas de calidad dedicadas para audio, o si sabes elegir tu los componentes (puedo entender q no todo el mundo sabe), de hecho los Mac a lo largo de su historia han tenido algun q otro problema puntual con su hard, por no hablar de niveles de ruido preocupantes, ya q recordemos, apple no fabrica sus ordenandores dedicados especialmente para audio, si necesitas q te lo den mascado y ya tienes experiencia con Win.. lo tienes mas facil con Citriq q con Apple.... Es gracioso, estoy seguro de lo mucho q debe flipar mucha gente q se ha pasado a mac con lo bien q corre windows sobre un Mactel. Pero si esq ahora comparar los dos OSs es FACILISIMO.

Los Macs, son PC's!!! creetelo!!, usan los mismos procesadores y los mismos chipsets, por no hablar del resto del hard, q eso ya era el mismo antes de pasarse a intel.

Ok... OSX.. bien.. es mejor OS q win, si.. por lo menos en mi humilde opinion.. pero el mayor defecto de win es sencillamente q no puedes conectar la particion de audio a internet, por q como es logico los virus y spyware son mas populares para win. En cuanto a la estabilidad del OS y el soft en win, pues... dsd OSX (en un OS9 vs XP me kedo con XP) siempre he reconocido, es mejor OSX, pero esto lo unico q significa esq necesitas una particion de windows dedicada para audio, sin conexion a internet y a la q no le instales mierda. Yo personalmente tengo un administrador de arranke linux, q me permite elejir en el arranke entre: win audio, win net o Linux. Entiendo q no todo el mundo sabe hacer esto corectamente, yo personalmente haria lo mismo si tuviese un macpro, solo le añadiria la particion de OSX en mi disco de sistema. De cualkier manera yo creo q cualkier estudio profesional q se precie debe tener una imagen de ghost (o otro similar) de la particion de audio (sin importar el OS) para en cualkier momento en cinco minutos restablecer el sistema. Porq creeme he visto OSx crujir bastante.. cierto q menos q win dandole el mismo cuidado (solian ser bastante inutiles los dueños)..pero al fin y al cabo... crujir. No creo q un usuario real de OSX me venga a decir lo contrario.

Digamos q el merito comercial de OSX es ser mas inmune a usuarios poco avanzados, pero si sabes lo q haces podras hacer dinero sin sustos en cualkiera d las dos plataformas. Para mi en un projetc o un home estudio la diferencia practicamente no existe. Si tu la ves notable, planteate aprender un poco mas de ordenadores, cosa ineludible si eres un profesional por otra parte

Si tu experiencia win con audio ha sido terrible y con mac has visto la luz.. hazte unas preguntas:

Q PC estaba usando? era dedicado para audio? se lo q me hago montando ordenadores para audio?

OS original? soft original?

particion dedicada sin internet?

Soy bastante inutil con los ordenadores y necesito q me lo den mascado?

Seamos constructivos.. yo soy el primero al q le encanta OSX.. y de hecho creo q a corto medio/plazo va a ser el OS ideal para audio, ya he dicho q mi proxima makina seguramente sea un macpro... pero no lo flipeis..

slds y paz

Lo suscribo al 100% y creo que te que te quedas corto. Y hay maneras de preservar la integridad de tus datos sin gestor de arranque

Que conste que mi experiencia es con procesadores powerpc (los cuales para nada son como los de pc), no sobre macintel, de los cuales desconfio bastante o al menos mas que de los ppc.

Un par de cosas importantes:

La gente dice, tenias tu pc optimizado para audio? A ver, cuando tu sacas el mac de la caja esta pa usar, lo puedes optimizar pero por si mismo trabaja al ritmo que se le debe exigir a un ordenador.
Tambien hay quien dice que si no utilizas el ordenador para internet no deberia darte problemas, por que no puedo conectar un ordenador a internet, yo un mac, estoy conectado a internet, bajando del emule y 5 minutos despues produciendo audio... Tuve un pc en el que tenia que deshabilitar la tarjeta de red y la de sonido para poder usar una m-audio ozone, y lo mejor es que era cada vez que la queria usar, creo que instale los drivers media docena de veces... Yo no niego que puedas trabajar con un pc para audio, pero hay ciertos puntos en los que pc es un puro desproposito...

Yo no me considero un inutil y no creo que me lo deban dar todo mascado, pero si asi fuera, mac lo hace, pc no... Que vas a criticar que alguien no sepa configurar un ordenador... Por que tengo que pereder tiempo en configurar un ordenador, eso es trabajo de hp y de acer, no mio... Por que ellos no me mezclan las maqueta de la gente que viene a grabar...

El ultimo pc que tuve...

Parametros configurados para un maximo rendimiento de procesador, sistema totalmente limpio, ni una sola aplicacion pirata o que no fuese de audio, tarjeta de red y de audio deshabilitadas, y no lo conecte a internet ni una vez... Y aun asi no era lo que tenia que ser, y aun asi mi ibokk g4 a 1,33 iba mejor...

Yo no se que pcs usa la gente, pero trabajo con un ibook y un mac mini, y eran los mac mas baratos que habia, y aun no he tenido ni un problema en la nueva instalacion...

Prefiero un imac g5 a 1,8 y 1 gb de ram que un doble nucleo pc a 3,2 y 2 gb de ram, asi de claro... pero cada uno es cada uno.

Un saludo

Otra ultima cosa, entre os9 y xp te quedas con xp, vale, pero esa comparacion es totalmente injusta, cuando mac saco el os 9 windows trabajaba con el 98 y con el millenium, el primero puede pasar pero el segundo, prefiero mi movil que el windows millenium. No seamos tampoco politicos ahora, que comparaciones no licitas las podemos hacer todos

Demasiado parcial, aunque la comparación entre Xp y OSX no es justa, estoy de auerdo; pero tampoco lo sería comparar 98 con mac OS 9x.
Yo con mi máquina hago lo que me da la gana, sinceramente: navego, comparto y mezclo. la verdad es que Cuando grabo en serio, sólo hago eso ( como creo que los usuarios de Mac).
Si licenciasen el Mac OSX para platafomas PC compatibles ( ya no se cómo definirle, pues ahora un mac es casi un PC normal; pero más bonito y menos versátil) me lo pensaría porque ers mejor sistemaque Windows; pero con menos alicaciones disponibles. Las bios ( para bien y para mal) también van a desaparecer.
Desde hace años monto ( y me los monto yo ) componetes que nio Citriq ni Dopler montan de serie, será por eso que no tengo problemas y cuando los tengo, se cambia el componente y arreglado. Por lo pronto puedo seguir usando una Pulsar , una EMU y una UAD ( sin tener que malvenderla para pasar a PCIEX) porque mi placa asus tiene 3 PCI de 32 bit, 2 PCI EX X1 y 2 PCIEX x16.
En Mac deciden por tí.

rasan @ 06 Oct 2006 - 08:33 AM escribió:
Gracia solker por tu respuesta, me viene muy bien saber que se pueden encadenar dispositivos sin repercutir en falta de datos. Porque en principio quisiera contar con una configuración como la que he comentado anteriormente.
En lo referente al FW 800, el imac de 24" se está anunciando con su presencia, es decir cuenta con una puerto FW 400 y otro FW 800 circustancia que solo ocurre en el imac de 24".
Me gustaría una respuesta sobre lo que comenté de tener dos unidades si va mejor que una sóla. Recuerda que vengo de windows y es muy pero que muy recomendable tener separados discos de sistema con discos de datos. Supongo que en el caso del sistema operativo de apple sucede lo mismo. ¿o es acaso mi primer vicio adquirido por experiencia con la anterior plataforma?

Por lo que me dices me queda claro que usando ese último puerto, es decir, el FW 800, en principio con 2 dispositivos uno para almacenamiento y la tarjeta de sonido, ¿no tendría ningún problema? si es así cojonudo porque el tema FW me pilla de nuevas y no lo conozco.
Para redondear el tema, es cierto que a apple hay que pagarle a base de bien si vas de listillo y quieres lo último o configuraciones más personales. Por ello es, por lo que estoy pensando en el disco duro externo via FW. Así que ¿qué opinión os merece esta configuración?:

Imac 24" en principio 2 GB de ram, 250 GB de HD, otros 250 MB de tarjeta gráfica (se va a usar para diseño gráfico), disco duro externo de x megagigateras via FW 800 y la estrella una tarjeta a la que estoy echando un ojo y me está resultado golosa, la MOTU Ultralite, que no me queda claro que puerto usa si un FW 400 o FW 800. Creo que en principio el tema de grabación con este equipo lo tengo arreglado y sobre todo pierdo de vista al windows (que coincidencia pierdo de vista al windows).

Gracias por la información, ciao bambinos......

Bien, dejando a parte el tema win-osx, yo siempre he preferido tener el audio (tanto samples, como audio en si) en disco a parte. No se si esto resolverá tu duda, ya que yo no lo hago por un tema de rendimiento (que en algo se verá mejorado, según mi opinión) si no por seguridad y ordén. El OSX todavia no me ha petado nunca, pero un HD es un HD, ya sea mac o pc, por lo tanto puede cascar, y luego por comodidad, si tienes todo el trabajo en uno a parte, a la hora de cambiar de maquina por X razón, enchufas el disco y listo. No se, personalmente veo mejor solución un FW, pero es solo eso, mi opinión que puede estar o no equivocada.

Con la Ultralite (esa probablemente también caerá en breve, jeje) pues si no me equivoco es 400, por lo que supongo que lo deberias usar en otro puerto (la verdad es que desconocía que le iMac 24" llevara FW800) pero si el puerto cambia de 6 a 9 pines, es logico pensar que la ultralite irá por el de 400. Asi mismo la Ultralite, lleva también 2 puertos, con lo que puedes encadenar otro dispositivo (2 motus tal vez?, jeje), pero por la misma razón otro dispositivo conectado a la motu, deberia ser 400. Me temo que hay pocos o ningún interface, que funcione por FW800 al menos de momento.

Salud!

La RME fireface 800

Carmelopec @ 06 Oct 2006 - 04:56 PM escribió:
La RME fireface 800

Touché

solker @ 06 Oct 2006 - 04:46 PM escribió:

Bien, dejando a parte el tema win-osx, yo siempre he preferido tener el audio (tanto samples, como audio en si) en disco a parte. No se si esto resolverá tu duda, ya que yo no lo hago por un tema de rendimiento (que en algo se verá mejorado, según mi opinión) si no por seguridad y ordén.

Yo es como he trabajado siempre atendiendo al orden. Pero en xp también obligado para poder tener un rendimiento más óptimo.
Gracias por vuestras conclusiones, porque así se decide uno a comprar lo que realmente necesita. Gracias de nuevo.

Ciao bambinos...

he leido solo la ultima pagina pero voy a dar mi opinion.

Yo tb tuve mi duda al principio de pc o mac, estuve meses y meses preguntando, mirando precios y al final me la jugue con mac y logic pro 7 y la verdad he acertado. No tengo ningun problema con el, solo 1 que m-audio no tira con mac. pero bueno como tb me estoy mirando una buena tarjketa de audio no me importa.

Ahora tengo un ibook g4 un g5 2.0 y pronto el macbook a 2gb de ram.

Ahora mismo me olvido de spyware,virus, cuelgues etc etc. Con pc puedes conseguir un buen pc por menor precio pero como han dixo antes no esta optimizado y para hacerlo son dolores de cabeza y mosqueos en mac pagaras mas pero son menso perdidas de tiempo

Carmelopec @ 06 Oct 2006 - 04:56 PM escribió:
La RME fireface 800

Por cierto menudo tarjetón, me habéis recordado que ya había leído algo sobre ella. Está fenomenal pero para el uso que yo le voy a dar me sobra tarjeta por todos los lados. Agrego un link de hispasonic donde se habla de ella.
https:/www.hispasonic.com/noticia1356.html

Ciao bambinos...

Alanml @ 07 Oct 2006 - 12:55 AM escribió:
No tengo ningun problema con el, solo 1 que m-audio no tira con mac.

¿cómo? yo no entiendo nada, a qué se debe (drivers, al logic, conexiones, a tus macs,....). Lo digo porque en un número de la revista macworld que tengo he visto una publicidad que te ofrece la posibilidad de trabajar con el garage band y todo un pack de componentes. Quizás debas decir que modelo de m-audio tienes para que no caigamos en la trampa, en caso de haber alguna trampa.
La verdad es que me cuesta creer esa afirmación tan rotunda de "m-audio no tira con mac". Me gustaría que especificaras, gracias.
...

A mi me falla la 24/96 que se supone q esta preparada para G5 y nanai no hay manera y pr el foro hay varios usuarios de otros modelos que tampoco no funcionan.

Imaginate tengo un G5 2.0 con 4 gb de ram y no me deja poner la tarjeta a 44.1 se atranca!!! es una cosa de drivers pq todos los componentes me funcionan a la perfeccion

Gracias por la noticia, tendré en cuenta tu comentario a la hora de elegir interfaz de grabación. De momento creo que es la ultralite quien corre con ventaja sobre otras.
De todas maneras somo auténticas cobayas, te gastas un dineral, llegas a tu casa y que no obtengas lo que supuestamente te han prometido. Manda narices, en fin, eso o a grabar con el 4 pistas analógico jejeje. Mil gracias...

Anets de la ultralite mirate en musicstore la oferta de ka 828mk2 ya que solo esta a 200 € mas cara que la lite