Armonia¿? no es importante!!

#46 por PerversaFantasía el 09/02/2005
wartrack escribió:
Las 2 cosas són importantes: ritmo y melodía. Hay gente que tiene más facilidad para lo primero, mientras otros se desenvuelven mejor en lo segundo. Por ejemplo, un batería tendrá más sentido del ritmo que un guitarrista, pero un guitarrista que antes tocaba la batería, pues éste lo tendrá más fácil! Pero son habilidades que siempre se pueden potenciar y mejorar... Para mi el buen músico, es una persona humilde, que disfruta con éste gran hobbie, la música, y que reconoce sus limitaciones e intentará superarlas con la práctica y el estudio.

Asi que lo ideal, es poseer un buen equilibrio de ambas destrezas, y por lo tanto, no infravalorar ninguna de ellas, porque se complementan a la perfección.

Salu2.


chapeu!
Subir
#47 por loflipas el 09/02/2005
GabrielAulaga escribió:
Alguien escribió:

Unos milisegundos de desviación marcan la diferencia entre una interpretación mecánica y una música con pasión.


Lo primero: mi respeto.
Lo segundo: no quepo en mi asombro!!!!
Subir
#48 por flasram el 09/02/2005
Pues es fácil de entender:
Cuando vas aprendiendo mucha mucha teoría vas descubriendo parte de lo que los músicos "de oído" saben intuitivamente
Subir
#49 por flasram el 09/02/2005
Quiero decir,que si no te comes mucho el coco con reglas,te da igual que la teoría te diga que sí o que no,si suena bien suena bien y punto.
Subir
#50 por loflipas el 09/02/2005
Lo que yo digo también es fácil de entender.
Me asombra pretender convertir la pasión en leyes. No digo que no sea cierto ¿eh?
Subir
#51 por chema001 el 09/02/2005
Volviendo al origen del tema, coincido con Perdi24: la faceta rítmica quizá por parecer más primitiva e inmediata está más descuidada muchas veces que la armónica, servidora, la primera.

Perdi24, ¿algún consejo sobre cómo mejorar esos aspectos rítmicos?
¿Usar distintos esquemas ritmicos con unas figuras determinadas? ¿Plantear distintas respuestas rítmicas a la misma pregunta? ¿Partir de un motivo rítmico e ir desarrollándolo a la vez que la melodía?
Subir
#52 por flasram el 09/02/2005
Loflipas,no entiendo muy bien lo que quieres decir.Lo que sí te aseguro es que no tengo ninguna gana de "convertir la pasión en leyes".Más que nada porque las leyes ,al menos en cuestiones musicales,me parecen absurdas.
Subir
#53 por GabrielAulaga el 09/02/2005
loflipas escribió:
GabrielAulaga escribió:
Alguien escribió:

Unos milisegundos de desviación marcan la diferencia entre una interpretación mecánica y una música con pasión.


Lo primero: mi respeto.
Lo segundo: no quepo en mi asombro!!!!


Voy a intentar explicar el tema un poco mejor.

Durante el apredizaje musical, académico o no, los intérpretes de cualquier instrumento comienzan por intentar dominar eso que se llama llevar el compás. Es decir, las notas o los golpes de percusión hay que darlos en el punto exacto, sin adelantarse ni atrasarse.

Lo malo es que cuando eso se hace completamente bien el resultado es una música muy perfecta, pero fría y mecánica. Yo diría que además es una música mal interpretada.

Para interpretar bien la música hay que hacer un "fraseo" bien hecho. Pues bien, parte de una técnica buena de fraseo musical consiste precisamente en introducir desviaciones pequeñas del punto de ataque de las notas, justamente para articular un ritmo y un fraseo bien hecho. Esas desviaciones que le dan humanidad a la música, en contra de la opinión general, no son aleatorias, sino que se ajustan a ciertas pautas.

Primero hay que aprender a llevar el compás. Después hay que desaprenderlo para lograr una buena interpretación.

Imaginémonos a un batería tocando un patrón sencillo de bombo y caja sobre negras. Es decir, el típico pun-cha. Los buenos baterías normalmente retrasan el "cha" unos pocos milisegundos sobre el punto teórico de ataque, cuando se busca un efecto relajado. Cuando se busca una música frenética se hace justo lo contrario, se adelante el punto de ataque unos milisegundos.

Los que estoy diciendo se puede comprobar fácilmente simplemente viendo una onda grabada con un programa como Logic.

La magnitud del retraso en el ataque de las notas débiles es lo que marca el mayor o menor "swing" con el que se interpreta el jazz. Esto es algo que sabe cualquier intérprete de jazz.

Un saludo

Gabriel Aulaga
Subir
#54 por perdi24 el 09/02/2005
chema001 escribió:

Perdi24, ¿algún consejo sobre cómo mejorar esos aspectos rítmicos?
¿Usar distintos esquemas ritmicos con unas figuras determinadas? ¿Plantear distintas respuestas rítmicas a la misma pregunta? ¿Partir de un motivo rítmico e ir desarrollándolo a la vez que la melodía?


Lo importante creo yo primero es definir el contexto donde se va a tocar, no es lo mismo tocar un mambo que un rock.
En una master class que dio el mismisimo Pat Metheny, el muy cabron cogio un metronomo lo puso a 70 o 80 bpm, y empezo a tocar corcheas en el tiempo, esas corcheas estaban clavadisimas, perfectas, luego explico que tocaria detras del beat, impresionante, estaba tocando a tiempo pero un pelin desfasado algo muy muy sutil, luego por delante, luego empezo a tocar escalas donde subia por una escala un pelin por delante del beat y bajaba un pelin por detras. Fue algo tremendo, el tio lo tenia todo clavado.
Esa explicacion no era sino una excusa para hablar del tiempo y groove, en musicas como el jazz si nos fijamos el bateria tira muy adelante, casi en la frontera del error, luego el bajista todo lo contrario hacia atras, el conflicto que ello crea hace caminar a toda una banda, es lo mismo que en la musica cubana donde el tumbao del bajo va muy retrasado, en el rock donde es todo lo contrario el bajista tira y apreta hacia adelante.
Son conceptos muy dificiles de explicar y mas aun de poner en practica, lo ideal es explorar diferentes estilos y escuchar y fijarse mucho, muchos de vosotros seguro que quiza no sois conscientes de ello pero lo aplicais ya de una forma natural.
La unica forma de aprender esto es tocar con estilo, no me refiero a que os pongais el traje de comunion, sino, quereis tocar funky (por ej.) escuchar a los buenos artistas de verdad su manera de atacar las notas, el groove, las frases que ellos tocan, empaparse de ese estilo y entender lo que tocan todos los instrumentos, frases de bateria, que hace el piano, el bajo. Y por supuesto tocar hasta que os caigan las lagrimas.
Creo yo que mas vale tocar con un buen estilo solo una cosa que chapurrear 25.
saludos
Subir
#55 por chema001 el 10/02/2005
Oído cocina, ;) .
Subir
#56 por geefe el 10/02/2005
tuve una vez un profesor que en su primera clase me dijo.

"Voy a mostrarte y enseñarte un monton de leyes y reglas...
Pero son para que las rompas..."

Y eso es segun creo, el sentido del estudio tratando de dar un paso adelante.
No es el punto saberlo o no saberlo, estudiar o no. El punto es que hacer con los pocos o muchos elementos que tenemos dentro y fuera de nosotros.
Hay enormes musicos que jamas dejare de admirar y envidiar sanamente (McCartney, por ejemplo) que confiesan no tener grandes conocimientos de armonia.
Y tambien hay grandes genios (Astor Piazzola, por ejemplo) que dominan la armonia que te quedas mudo.

Finalmente debo estar de acuerdo en una cosa con algunos colegas.
La armonia, mas alla de la importancia que cada uno le asigne a sus composiciones, es algo bastante mas asequible que el ritmo.

El ritmo (no solo en el concepto de una bateria o percusion) sino en los fraseos, la melodia, etc. es algo que esconde secretos que solo unos pocos pueden desvelar.

Saludos desde Israel. geefe.
Subir
#57 por cuba-se? el 11/02/2005
wenas noches
Cada uno es mayorcito para saber lo que le va y lo que no. Tocar diferentes estilos es igual de fácil o dificil que no dominar ninguno, aunque estés toda la vida empezinado en ello. ¿Acaso el Jazz es un estilo de música?¿O son muchos? El Jazz son una cantidad inmensa de estilos. No hay un estilo del Jazz.

Por otro lado, y hablando del ritmo, sólo hay una manera, en mi opinión, de trabajarlo en serio: con el metrónomo.

Al hilo de lo q dice Geefe: Las reglas hay que aprenderlas para poder saltártelas.
El metrónomo no es para tocar mecánico. Es para educar el pulso interno.
Una vez que lo vas educando, te es más fácil rubatear, jugar (retrasarte, adelantarte) y dominar el pulso. Pero si no lo tienes educado e intentas rubatear...la ostia es casi segura.
Para dominar "el ritmo" no hay q tenerlo en la oreja sino en el interior. Es por eso que la palabra q mejor define este concepto del q hablamos es "pulso interno"
Quien quiera desarrollar su sentido rítmico (pulso interno)en serio y con responsabilidad, ha de pasar, en mi opinión, por una etapa de talibán del metrónomo. Ya sea con patrones, escalas o lo que quiera. Es pura física.
Quien lo pruebe durante , al menos , tres meses, entenderá lo que digo.
Sin duda.


Saludos
Subir
#58 por Sejoh el 11/02/2005
cuba-se? escribió:
wenas noches
Cada uno es mayorcito para saber lo que le va y lo que no. Tocar diferentes estilos es igual de fácil o dificil que no dominar ninguno, aunque estés toda la vida empezinado en ello. ¿Acaso el Jazz es un estilo de música?¿O son muchos? El Jazz son una cantidad inmensa de estilos. No hay un estilo del Jazz.

Por otro lado, y hablando del ritmo, sólo hay una manera, en mi opinión, de trabajarlo en serio: con el metrónomo.

Al hilo de lo q dice Geefe: Las reglas hay que aprenderlas para poder saltártelas.
El metrónomo no es para tocar mecánico. Es para educar el pulso interno.
Una vez que lo vas educando, te es más fácil rubatear, jugar (retrasarte, adelantarte) y dominar el pulso. Pero si no lo tienes educado e intentas rubatear...la ostia es casi segura.
Para dominar "el ritmo" no hay q tenerlo en la oreja sino en el interior. Es por eso que la palabra q mejor define este concepto del q hablamos es "pulso interno"
Quien quiera desarrollar su sentido rítmico (pulso interno)en serio y con responsabilidad, ha de pasar, en mi opinión, por una etapa de talibán del metrónomo. Ya sea con patrones, escalas o lo que quiera. Es pura física.
Quien lo pruebe durante , al menos , tres meses, entenderá lo que digo.
Sin duda.


Saludos


Coincido plenamente.
Subir
mod
#59 por Mikolópez el 11/02/2005
Coincido también:

En una clase con Ethan Everson en Sevilla hace ya unos años, nos explico mil maneras de estudiar para mejorar el sentido de pulso interno (que por otro lado tenemos si nos late la máquina de bombear sangre).

El tipo nos dijo que probáramos a estudiar oyendo el metrónomo a distancia de blanca en el 2º y 4º tiempo del compás de 4/4. Hasta ahí bien. De echo, yo lo practico con frecuencia. Luego nos dijo que pensáramos el metrónomo a redonda (dando un sólo tiempo por compás) y que lo situáramos mentalmente en cada uno de los tiempos de negra del 4/4 y luego, más allá, del 3/4, 5/4, 7/4, etc. Debías pasarte una tarde estudiando lo que fuera (él estudiaba preludios y fugas ¡cada mano en un tono!) oyendo el metrónomo en cada tiempo del compás.

Guay, ¿no?

Pues ahí no acabó la cosa. Realizó los siguientes ejemplos tocando en varios compases situando el metrónomo en cada una de las ¡corcheas! del compás de 4/4, y luego el de 5/4, etc. Cuando fraseaba en swing las segundas corcheas de cada tiempo son ligeramente retrasadas. Y cuando le tocaba al metrónomo acentuar dichas segundas corcheas lo hacía clavado en el swing. Para colmo lo que él tocaba no eran precisamente corcheas.

¡Impresionante!

Parecía que era el metrónomo el que lo seguía a él.

Acabo la clase mencionando a varios pianistas con un gran sentido del pulso, tales como Bud Powell, Thelonious Monk, Keith Jarret, Herbie Hancock, McCoy Tyner, y muchos otros.

Si podéis oid a este tipo: impresiona su grupo Bad Plus, todos locos con la métrica.
Otro día os cuento sus ejercicios de independencia (¡!).
Miguel
Subir
#60 por perdi24 el 11/02/2005
cuba-se? escribió:
wenas noches
Cada uno es mayorcito para saber lo que le va y lo que no. Tocar diferentes estilos es igual de fácil o dificil que no dominar ninguno, aunque estés toda la vida empezinado en ello. ¿Acaso el Jazz es un estilo de música?¿O son muchos? El Jazz son una cantidad inmensa de estilos. No hay un estilo del Jazz.


Tocar varios estilos y encima bien es imposible, si te fijas los musicos normalmente se basan en un solo estilo, vale hay excepciones (4 y para de contar). Creo que dominar solo uno estilo es muchisimo mas facil.
El jazz evidentemente no es un estilo en si, es una manera de estudiar, entender y tocar varios estilos. Se podria decir que es una escuela. Como lo es la cultura "clasica", donde saldran musicos de estilo barroco y hasta musicos de estilo contemporaneo. En la escuela del jazz, hay los que te tocan dixie, bebop, jazzfusion, e incluso toda la infinidad de estilos caribeños y suramericanos que sin duda beben de la musica afroamericana. pero si te fijas bien cada musico se centra en un solo estilo, ¿excepciones?, chick corea, herbie hancock, wayne shorter y un par mas.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo