Artistas autodidactas que sobresalen mas que estudiados.

Un asunto con los autodidactas es que actuando solos dependen más de su talento innato que los que estudian formalmente, donde un buen profesor los puede ayudar a canalizar sus aptitudes y orientar éstas debidamente.

Es coña,pero el título también podría ser Artistas con bicicleta que sobresalen mas que los motorizados
Porque el arte, o la música, no va de quién sabe más,sino de transmitir,llegar,emocionar...
Aunque se pueda aprender prácticamente todo, la diferencia suele estar en el prácticamente.

Yo no sé solfeo, ni nada de teoría musical, pero me resulta imposible no darle la razón a Igarrido, creo que la tiene en todo lo que dice, y además muy bien explicado, mi desconocimiento de la teoría me limita, cuanto más mayor me hago, más lo noto, lo noto primeramente en la composición, y despues en la ejecución, con la mezcla, como sigo estudiando, avanzo, cada vez más, y me cuesta mucho menos llegar a donde quiero y más rapido. Quizás los que no hemos estudiado teoría musical, y esas cosas, siempre nos hemos consolado o justificado diciendo que si estudias vas a perder la frescura, etc... pero creo que nos engañamos, la realidad es que es mejor tener conocimientos, que no tenerlos. A mí me alucina cuando veo que alguien se sienta en una mesa, con papel y lapiz, escribe notas en un pentagrama, y luego se sienta en un piano, y suena esa musica, yo eso no lo puedo hacer, y lo admiro. Uno con el tiempo y mucho tocar, puede ser habil, y no darsele mal, y tener fluidez, rapidez y toque, pero siempre estara más limitado a la hora de tirar de recursos, que si se tienen conocimientos técnicos.

#33 Está claro que el saber no ocupa lugar,pero escribir partitura no es mas que un sistema de anotación, que probablemente no existiría si la tecnología hubiera permitido grabar el sonido.
Hoy en día,esa idea en tu cabeza que pasas a partitura,la puedes grabar en el movil.
Aunque es cierto que el sistema de trabajo de ciertos estilos,aun hoy obliga a saber leer y escribir partitura.

last_monkey escribió:

siempre estara más limitado a la hora de tirar de recursos, que si se tienen conocimientos técnicos.

Totalmente de acuerdo

Una composición melódica talentosa puede estar al alcance de mucha gente, darle el brillo y los toques armónicos necesarios creo que sólo de la gente con estudios musicales o bien asesoramiento de alguno de ellos.
Siempre hablando de temas de "mucha" calidad y originales por supuesto.

Sobresalen para que publico? para MTV? Pongo dos casos que creo conocer. Adrian Belew, guitarrista de talking heads, king crimson, david bowie, es un musico autodidacta, por otro lado James Horner, compositor de las bandas sonoras mas conocidas de hollywood, músico con amplios estudios en composición, orquestan, etc etc, si no me equivoco tiene el grado de doctor en altos estudios musicales. Dos caminos diferentes.

#36 Yo estaba averiguando sobre una academia de música en donde cobran 850 Quetzales por una clase de una hora A LA SEMANA. ¿Es eso suficiente? Me suena a muy poco.

#36
Se te olvida con el gran Zappa, Belew siempre lo cita como su mejor profesor.

#37
Con una hora a la semana no te da tiempo ni a hacer todas las preguntas necesarias que te van a ir saliendo en cuanto empieces.
A esto te responderán los entendidos en la materia, gente que se dedica a la enseñanza o que ha dado clases.

fankel escribió:

Autodidacta no quiere decir ignorante.

A esto tengo que responder porque es un malentendido colosal, o un golpe bajo dialéctico. Jamás he dicho eso. Si lees bien, cuando he usado la palabra "ignorancia" ha sido en oposición a "conocimiento". Tu tesis parece ser que el conocimiento limita; la mía es justo la contraria, es la ignorancia la que limita. Eso es todo lo que he dicho. La ignorancia no se quita sólo en una escuela, evidentemente.

No solamente es el camino del autodidacta absolutamente respetable y admirable... ¡es que es el único que se puede y debe seguir cuando has terminado los estudios reglados! Y mientras estás estudiando una titulación, pobre músico será el que hace solo lo justo para aprobar las asignaturas, en vez de aprovechar la oportunidad maravillosa de pasar tiempo en un edificio lleno de música y músicos para ampliar por su cuenta lo que le interese gracias a compañeros, profesores y libros.

También he dicho que una escuela no es para todo el mundo, hay gente que se impacienta muchísimo cuando tiene que invertir tiempo en adquirir conocimientos que en ese momento no le interesan y, por tanto, no encaja bien en un plan de estudios genérico y comprensivo.

Igarrido lleva toda la razón teórica, pero en la práctica no siempre es así. Voy a poner un ejemplo. Aquí hay músicos de todo tipo, unos que tienen muchísimo conocimiento y hacen temas increíbles que están totalmente fuera de mi alcance, si. Pero son temas que puedes escuchar muy similares en otros músicos consagrados. Realmente ¿quien es el más innovador de hispa? Para mi, sin duda, Transfusion, solo hay que darse una vuelta por su perfil.

https://www.hispasonic.com/usuarios/valentiniano

Que yo sepa no tiene estudios musicales. Y aunque últimamente no está muy activo por asuntos personales, su imaginación, originalidad y productividad es asombrosa. A lo mejor, si hubiese estudiado mucha música estaría más dentro del redil y no se le ocurriría hacer esas cosas rompedoras. Como he dicho antes, la música no es una ingeniería, aquí se puede arriesgar y experimentar todo lo que se quiera que no hay peligro, y las academias lo que hacen por lo general es uniformar a los músicos.

Dicho esto, también he de decir que me gustaría tener muchos más conocimientos de los que tengo, claro. Pero ante todo está el talento y la transmisión de sentimientos, que se puede conseguir sabiéndose solo 3 acordes o sabiéndose 3000. La música es arte, y todo arte es libre, si se conoce la hstoria del arte, mejor, pero no es absolutamente necesario para ser un gran artista.

Sounder escribió:

Está claro que el saber no ocupa lugar

No, pero lleva tiempo.

Tener el oído entrenado no sólo te permite escribir en un papel lo que estás oyendo en tu cabeza. Tiene exactamente las mismas ventajas que saber comprender el lenguaje hablado: te permite organizar mejor en tu mente lo que estás escuchando, mejora la retención, la comprensión de estructuras largas, te da más fluidez y recursos para interactuar con el resto de la banda durante una improvisación, puedes transcribir o analizar música mientras viajas en tren...

Harry Haller escribió:

una clase de una hora A LA SEMANA. ¿Es eso suficiente? Me suena a muy poco.

Es difícil de decir, depende del profesor, del estudiante y del trabajo en casa que éste haga. Por un lado al principio es cuando más tutela hace falta. Por otro lado es cuando se está probando y tampoco es cuestión de invertir mucho al principio en algo que no sabes si te va a ir bien.

En academias privadas en España es bastante normal la oferta de media hora de clase individual de instrumento (o una hora a repartir entre dos alumnos, mucho mejor opción en mi opinión) y dos de clase colectiva de lenguaje musical para el estudiante aficionado, supongo que cuando se ha llegado a ese compromiso es porque le suele va a bastante gente.

Pero me temo que es algo muy individual, la única forma de saber si es suficiente o no es probarlo. Si ves que necesitas más siempre puedes buscar la forma de ampliarlo.

#29

Bueno, en esta ocasión no he mencionado para nada el relativismo; pero no es una cuestión que sirva para destrozar temas o teorías pensando en que no hay verdades absolutas ni teorías donde asentarse, como tampoco lo es el sentido crítico, el método comparativo y otras herramientas que pueden utilizarse para llegar más lejos en el conocimiento; pero bueno, ese no es el tema.
Como en otras ocasiones entiendo esa posición que defiendes, y por supuesto que el conocimiento reglado conduce a la libertad pero dentro de ese sistema
Por poner un ejemplo distinto, si dedicas toda la vida a interpretar con partitura piezas de otros autores y te perfeccionas al máximo con un repertorio descomunal ocupándote 100 de tu tiempo y esfuerzo no llegarás al mismo sitio que otro músico que haga lo mismo componiendo, buscando, innovando, En definitiva, han buscado dos sistemas de referencia (por llamarlos de algún modo; distintos), Pongo ejemplos extremos para que se entienda.
Hay que darse cuenta de que cuando escoges un sistema de referencia, no escoges otros. Es tan simple como eso.
Pero bueno, esta es mi opinión; nada original por otra parte porque es resultado de mi formación, hay teoría para aburrirse y autores que han dedicado su esfuerzo a estos temas.
Hasta la etiqueta de autodidacta es muy compleja porque los habrá que se formen con rigor y dedicación y otros, como yo, que lo hagan por pura diversión.
Creo que si el equipo docente es bueno, el alumno tendrá toda la libertad del mundo y al mismo tiempo buscará el rigor que necesita para perfeccionarse, pero visto lo visto en mi entorno, quizás sea complicado encontrar este camino.

fankel escribió:

Realmente ¿quien es el más innovador de hispa?

Como tú bien decías antes de desdecirte, mejor no personalizar, que las críticas con nombre las carga el diablo y no vamos a meter al pobre Transfusion en un cirio que él no se ha buscado. A mí se me ocurren contraejemplos, pero me da miedo a dónde puede llevar esta línea de debate, al menos en público. Te mando un privi.

fankel escribió:

Igarrido lleva toda la razón teórica

Soy como el primer Kant

#44

Hombre Igarrido, a pesar de todas las diferencias que siempre hemos tenido y tendremos, si que es cierto que todo lo que comentas es siempre muy coherente y tu aportación aquí en Teoría de la Música y otros temas es sorprendente.