Avión de la compañía alemana Germanwings cae en francia

--63176--
#286 por --63176-- el 29/03/2015
Si se graban 24h los centros comerciales y otros lugares públicos en sistemas de cc, no veo el problema con grabar la cabina de un avión. Seguramente será algo que se impondrá con el tiempo, y hasta se llegará a que las imágenes serán enviadas en tiempo real a alguna torre de control para verificar que todo transcurre con normalidad.
Subir
raat
#287 por raat el 29/03/2015
También habrá que ver lo que les interesa a las compañías aéreas y a las aseguradoras, no es lo mismo que le fallo sea humano que de sistema.
Subir
Jacint Gordu i Titavella
#288 por Jacint Gordu i Titavella el 29/03/2015
Cámaras de acuerdo, pero en el retrete no. :paletas:

¿Se sabe algo de la caja negra con los datos técnicos? La de las conversaciones la encontraron al momento, en cambio esta otra hace días que las están buscando y nada...
Subir
raat
#289 por raat el 29/03/2015
#288 Creo que no se sabe nada pero terminará apareciendo.

Alguien escribió:
Están preparadas para soportar desaceleraciones equivalentes a pasar de 500 kilómetros por hora a cero en menos de cinco segundos, para resistir una temperatura de 1.100 grados centígrados durante una hora o para aguantar un mes sumergidas a 6.000 metros de profundidad.
Subir
raat
#290 por raat el 29/03/2015
Subir
tricky2k
#291 por tricky2k el 29/03/2015
http://elpais.com/elpais/2015/03/27/opinion/1427482049_377046.html

Alguien escribió:

Buenismo de derechas

Las libertades tienen sus límites. Pero si hay una fundamental es la de expresión. Sin ella, las demás son inertes.

Sin libertad para ofender no hay libertad de expresión, porque siempre habrá algún poder que se arrogará el derecho a decidir qué es ofensa y qué no lo es. En medio de la conmoción por el accidente del vuelo Barcelona-Düsseldorf, algunos descerebrados han dejado rienda a suelta a su catalanofobia en Internet, celebrando la muerte de “catalanes, que no personas”, según decía uno de ellos. La execrable frase da perfecta cuenta de la ralea de sus autores. El ministro del Interior ha ordenado a las fuerzas de seguridad que investiguen los mensajes y los Mossos d’Esquadra los han puesto en conocimiento de la fiscalía. Un disparate: primero, porque se da pábulo a voces que sólo merecen extraviarse pronto en la inmensidad digital; segundo, porque cuando se recorta la libertad de expresión se sabe dónde se empieza, pero nunca dónde se termina, que siempre es un lugar peor que el sitio de partida.


Se puede decir más alto, pero no más claro.
Subir
Jamsyuk
#292 por Jamsyuk el 29/03/2015
Los datos se envían a tiempo real ya. Otra cosa es que la empresa quiera pagar ese servicio. En Ryanair por ejemplo, si te desvías de la ruta asignada en el plan de vuelo, le llaman por teléfono al comandante tan pronto aterriza, para que de explicaciones. Lo mismo si vas muy rápido durante la aproximación, etc... No es nada especial, vaya. Se explica, lo anotan y punto, y a otra cosa mariposa. Entre otras cosas, puede servir para ver si en algún país o aeropuerto, existe un trato deferente o degradante hacia la compañía. O si algún comandante se quiere descarriar un poco, llevarlo rápidamente al redil de la operación estándar.

Las cámaras en los centros comerciales son para que las chonis no le quiten 50€ a Amancio Ortega. En un avión, registrándose audio e información de vuelo, grabarte el careto solo sirve para crear un gasto más, completamente innecesario. Lo que sí es necesario es controlar más y mejor el acceso a un puesto de trabajo que requiere tener el coco al 200%, así como las condiciones de los aspirantes (de experiencia) y un seguimiento punible a las compañías que tienen en plantilla un 80% de enchufados por parte de una prostituida AESA y Dirección General de Aviación Civil. Tampoco estaría de más revisar los certificados de horas de vuelo provenientes de Ejército del Aire, donde se apuntan como horas de vuelo hasta los cafés mañaneros. En EEUU hace relativamente poco que pusieron una nueva normativa que impedía a los pilotos acceder a un puesto en Linea Aéreas con menos de 1500 horas de vuelo, por lo que hay un filtrado interesante. En Europa el límite son 150h.
Subir
Hai
#293 por Hai el 29/03/2015
#288

¿Te extrañaría que no apareciera?

Alguien escribió:
Esta semana se conmemora el 13 aniversario de los atentados del 11 de septiembre de 2001. Yo, por mi parte, me mantengo siguiendo el trabajo del equipo del 9/11 Consensus Panel (al que remito a los lectores, refiriéndome hoy al tema presentado como Point FLT-4: Mystérieuses anomalies concernant les boites noires des 4 avions du 11-Septembre) [En español, “Misteriosas anomalías sobre las cajas negras de los 4 aviones del 11 de Septiembre].

Tengo que decir que, aunque todos estos años he seguido de cerca este trabajo colectivo, cada vez que analizo este asunto me quedo estupefacto ante lo evidente que resulta este hecho: toda la historia sobre el 11 de Septiembre que han contado al mundo los ministerios de propaganda, o sea los grandes medios de la prensa occidental, no es más que un gigantesco insulto a la inteligencia más elemental. Lo que se le ha contado al mundo es el cuento de los reyes magos. Y 13 años después, siguen contándonos la misma historia.

Ejemplo de ello es la cuestión de las famosas “cajas negras” de los 4 aviones supuestamente secuestrados por un grupo de 19 terroristas en la mañana del 11 de septiembre de 2001. Como vamos a verlo, no hay en todo esto ni una sola línea que pueda mantenerse en pie. En primer lugar, las “cajas negras” en realidad son de color naranja, un elemento que es importante recordar para el resto del análisis. Todos los aviones comerciales del mundo están equipados de 2 de esos dispositivos, concebidos para ser prácticamente indestructibles. Y de hecho lo son. Contienen un conjunto de instrumentos diseñados para soportar condiciones extremadamente adversas y violentas, tanto a nivel físico, eléctrico, químico, magnético o térmico. Los dos instrumentos fundamentales de las “cajas negras” son el FDR (Flight Data Recorder), que constantemente registra y conserva todos los datos del vuelo –velocidad, altura y posición del avión–, y el CVR (Cockpit Voice Recorder), que graba todos los sonidos y voces dentro de la cabina de pilotaje.

Los casos en los que las “cajas negras” no han sido halladas o en los que esos dispositivos no han podido proporcionar datos utilizables son extremadamente raros por tratarse de equipos concebidos para sobrevivir a cualquier cosa. A tal extremo que las primeras que recurren a las “cajas negras” son las compañías de seguros. Justo después de las compañías aseguradoras están… los gobiernos, los servicios secretos, etc.

Así que tenemos 4 aviones, con 2 “cajas negras” cada uno, lo cual hace un total de 8 ”cajas negras”. Y ¿qué nos dice la versión oficial? Cuatro de las 8 “cajas negras” «nunca fueron encontradas». O sea que la mitad de las “cajas negras” se perdieron, lo cual ya constituye un record mundial en toda la historia de la aviación. Y las 4 “cajas negras” que «nunca fueron encontradas» son las de los 2 aviones que –oficialmente– se estrellaron contra las Torres Gemelas: el vuelo American 11 (AA11) y el United Airlines 175 (UA175).

Así que quedan 4 “cajas negras”. Al parecer, fueron encontradas las del vuelo American 77 (AA77), el del Pentágono. Pero el CVR estaba tan dañado que fue imposible recuperar los datos. O sea, nada que esperar por ese lado. En cuanto al FDR del vuelo AA77, también parece que fue encontrado, pero las versiones sobre el lugar se contradicen entre sí. Sin embargo, como veremos más adelante, hay algo mucho más grave.

Quedan, finalmente, el CVR y el FDR del vuelo United Airlines 93 (UA93), el que supuestamente se estrelló en un campo de Pennsylvania. El FBI hizo pública la transcripción del CVR… pero sólo en 2006, durante el juicio contra Zacharias Mussaui. Más adelante retomaremos el tema, no sin subrayar primero que se trataba de una “transcripción” que ya tenía 5 años. También existe el FDR del vuelo UA93. Disponemos de un acta del NTSB (National Transportation Safety Board) fechada el 15 de febrero de 2002, número DCA01MA065, y sabemos que la tarjeta de memoria (Memory Board) fue llevada a los locales de la empresa Honeywell en Redmond, donde fue examinada. ¿Significa eso que todo está en regla? ¡Nada de eso!

Resumiendo: 13 años después de los hechos, existen numerosas interrogantes aún no aclaradas incluso sobre las 4 “cajas negras” recuperadas [de las 8 iniciales]. Y hay contradicciones flagrantes.

Al mencionar las 4 “cajas negras” de los vuelos que se estrellaron contra las Torres Gemelas, el Informe de la Comisión sobre el 11 de Septiembre se limita a afirmar que no fueron encontradas. Pero tenemos testigos que dicen haber hallado 3 de aquellas 4 “cajas negras” en octubre de 2001. Se trata de un bombero, Nicholas DeMasi, y de un voluntario, Mike Bellone. Las “cajas negras” se hallaban entre los escombros y fueron entregadas a alguien… que desapareció. La Comisión Investigadora no trató de hallar a esa persona. Toda la información al respecto también desapareció. Pero, al mismo tiempo, la Comisión Investigadora –sin ningún temor al ridículo y mientras los medios de prensa occidentales guardaban el mayor silencio– anuncia el descubrimiento [entre los escombros del WTC] del pasaporte (un documento de papel) de uno de los presuntos secuestradores aéreos del vuelo AA11, Salam al-Sugami. Así que no tenemos absolutamente ninguna información [proveniente de esas “cajas negras”]. Ningún investigador del mundo se sentiría satisfecho de tal resultado.

Más grave aún es el hecho que varios documentos judiciales muestran que el 18 de septiembre de 2001, el director de la FEMA (Federal Emergency Management Agency, o sea la Agencia Federal para la Gestión de situaciones de Emergencia), Edward E. Jacoby Jr., envió al gobernador del Estado de Nueva York, George Pataki, un memorándum informándole que «los investigadores han identificado las señales de una de las cajas negras entre los escombros del World Trade Center». Además, el general Paul Kern, comandante del US Materiel Command, informó en 2002 que los «captores de frecuencias radiales del CECOM (Communications Electronics Command) habían sido utilizados [con éxito] para encontrar las cajas negras de los aviones que se estrellaron contra las Torres Gemelas». Entonces, ¿quién está mintiendo?

El asunto de las 2 “cajas negras” del vuelo AA77 es mucho más complicado. Dos bomberos (Burkhammer y Morawitz) dicen haberlas hallado «cerca del lugar del impacto». El vocero del condado, Dick Bridges, también explica que las 2 “cajas negras” estaban «en el preciso lugar donde el avión impactó el edificio» del Pentágono. Pero otras fuentes dicen que el FDR fue hallado casi a 300 pies (100 metros) del punto de impacto. La diferencia es considerable. Además, [los bomberos] Burkhammer y Morawitz cuentan que las 2 “cajas negras” eran «de color oscuro», cuando les habían dicho que eran color naranja. Pero cuando ellos indicaron los objetos a los funcionarios del FBI y de la NTSB, estos últimos confirmaron: mejor oscuras que nada.

La historia del FDR del vuelo AA77 presenta sobre todo un punto extremadamente vulnerable. En 2008, un obstinado ciudadano estadounidense presentó una demanda basada en la ley FOIA (Freedom of Information Act) sobre la libertad de información para obligar a la NTSB a hacer público el fichero con los datos del FDR sin procesar. Pero resulta que ese fichero fue creado a las 23 horas y 45 minutos del jueves 13 de septiembre de 2001. Esto resulta extremadamente extraño dado que el FDR en cuestión fue encontrado… el viernes, o sea al día siguiente de la creación del fichero.

Para terminar, veamos lo sucedido con el FDR del vuelo UA93. Para quienes lo hayan olvidado, hay que recordar que existe un largometraje comercial sobre ese vuelo y la heroica rebelión de sus pasajeros por recuperar el control del avión secuestrado por los terroristas. Así que les pido que tengan en mente el marco global de esa historia. Veamos qué dice al respecto la asociación Pilots for 9/11 Truth.

En 2007, los miembros de esa asociación presentaron un recurso basado en la ley FOIA para tener acceso a la información sobre ese FDR. Pero los datos que les fueron entregados, y que supuestamente correspondían al contenido de aquella “caja negra”, son totalmente divergentes de otros datos disponibles. «La trayectoria del vuelo y la altura» indicadas no son las que aparecen registradas. La proveniencia del vuelo desde el norte no coincide con los testimonios publicados por el «New York Times». El avión venía del sudeste, como lo prueba, entre otras cosas, el hecho que aparecieron se encontraron restos en New Baltimore, a más de 8 millas (13 kilómetros) del lugar donde se estrelló el avión. Pero lo más importante es que el ángulo de caída del avión, según la grabación que aparece en el documento de la NTSB, no corresponde con el impacto vertical que menciona la versión gubernamental, y que el propio impacto parece indicar. Más exactamente, el FDR indica un ángulo de caída de 35 grados mientras que la versión oficial dice que el avión cayó verticalmente. Por último, en los análisis realizados por la protección civil en el lugar del impacto no se encontraron huellas de contaminación por residuos de keroseno. Esto último no tiene sentido ya que los tanques del avión debían estar repletos de carburante.

Así que, veamos las opciones: o la grabación es falsa o lo falso es la versión oficial del gobierno de Estados Unidos. Como también lo, por supuesto, toda la historia que se cuenta en el largometraje, que sólo ha servido para poner a llorar al público. No es inútil recordar que todas estas observaciones fueron puestas en conocimiento tanto de la NTSB como del gobierno de Estados Unidos. ¿La respuesta? Ninguna. Cero. Tanto en aquella época como ahora, 13 años después de los hechos.

También existe la grabación del Centro de Control de Cleveland, que contiene los últimos momentos del vuelo. Aquí está:

Dramático, pero también misterioso e inexplicable. Quienes se tomen el tiempo de escuchar toda la grabación oirán que el personal en tierra trata durante varios minutos de establecer contacto con el avión repitiendo la misma pregunta, sin recibir respuesta. La tripulación se mantiene en silencio. Después, inesperadamente, el personal de tierra oye una voz extraña, casi cubierta por un importante ruido de fondo. «United 93, habla el comandante. Les agradeceremos que se mantengan sentados, manténganse en sus asientos. Hay una bomba a bordo.» ¿Una bomba a bordo? ¿Mantenerse sentados? Pero, ¿dónde se encuentra exactamente el comandante que habla? ¿Qué es lo que se oye como ruido de fondo?

En tierra se insiste mucho en obtener aclaraciones. Los controladores se ponen en contacto con los demás aviones que se hallan en la zona. Reciben confirmaciones. Luego, de improviso, se oye nuevamente la misma voz: «United 93, aquí el comandante. Es mejor que todo el mundo se mantenga sentado. Tenemos una bomba a bordo y estamos regresando al aeropuerto. Nuestras solicitudes han sido aceptadas así que, por favor, manténganse sentados.» Y luego, nada más. Pero, ¿es este realmente el comportamiento de un piloto experimentado? ¿Podemos estar seguros de que esos dos mensajes venían realmente del vuelo UA93?

En resumen: no hay una sola pieza del rompecabezas oficial que encaje correctamente con las otras. Y ni hablar de las “cajas negras” aparentemente encontradas. La otra mitad de los datos, como ya hemos podido verlo, fue totalmente borrada de la faz de la tierra. Y todo eso no es obra de los presuntos secuestradores aéreos, cuya presencia por demás nunca llegó a demostrarse. Pero entonces, ¿quién borró todos los indicios? ¿Quién mintió?

Hoy más que nunca se ha hecho imposible seguir creyendo que la verdad es la fábula oficial que nos contaron.


http://www.voltairenet.org/article185318.html

Versiones oficiales...
Subir
tricky2k
#294 por tricky2k el 29/03/2015
Ya estamos con las conspiranoias. Vamos a ver, del mismo texto que ha puesto Raat:

Alguien escribió:
Están preparadas para soportar desaceleraciones equivalentes a pasar de 500 kilómetros por hora a cero en menos de cinco segundos


Un avión estrellándose contra una montaña pasa de 700-800 km/h a 0 en... ¿2 décimas de segundo? Muchos G van a ser esos. Las cajas negras no son indestructibles, si no, como dice el chiste, harían los aviones con el material con que hacen las cajas negras. A los conspiranoicos les das media hora y ya te salen con abducciones.
Subir
--574121--
#295 por --574121-- el 29/03/2015
Ya te digo.
Subir
dr_g0nz0
#296 por dr_g0nz0 el 29/03/2015
Yo lo que no entiendo es como las cajas negras no tienen algún tipo de sistema de eyección que se active ante la inminente colisión (hablo de décimas de segundo antes del impacto) para salvaguardar de mejor manera los datos.

Está claro que la info importante es la de antes del impacto. Después del impacto de un avión ya se sabe lo que pasa... poco se obtiene de esos datos.
Subir
--157413--
#297 por --157413-- el 29/03/2015
tricky2k escribió:
Se puede decir más alto, pero no más claro.


¿Entonces a qué rasgarse las vestiduras ante las misas a la división azul, las librerías fascistas o incluso las declaraciones abiertamente racistas?. Mejor ni hablemos de las llamadas a la guerra santa o ya puestos las amenazas a grupos sociales completos.

Ramoneda escribió:
Aparentemente se pretende tipificar estos mensajes como delitos de odio. ¿Se pueden penalizar los sentimientos? ¿Se puede impedir que alguien odie y que, en el narcisismo de las redes, hagan exhibición de sus bajas pasiones sin pudor?


Se ve que sí.

la wiki escribió:
Los delitos de odio tienen lugar cuando una persona ataca a otra y la elige como víctima en función de su pertenencia a un determinado grupo social, según su edad, raza, género, identidad de género, religión, etnia, nacionalidad, ideología o afiliación política, discapacidad u orientación sexual.

http://es.wikipedia.org/wiki/Delito_de_odio


Ramoneda escribió:
También las libertades tienen sus límites. Pero si hay una fundamental es la de expresión. Sin ella, las demás son inertes.


¿Habrá leído últimamente Ramoneda a Ayn Rand?. :satan:

la wiki escribió:
Muchos críticos más aseguran que los crímenes de odio entra en conflicto con un derecho más fundamental: el libre pensamiento. La reclamación es que la legislación de crimen de odio efectivamente hace cierta ideas o creencias, incluidas las religiosas, ilegales, es decir, crímenes de pensamiento (crimental).
Subir
tricky2k
#298 por tricky2k el 29/03/2015
klausmaria escribió:
¿Entonces a qué rasgarse las vestiduras ante las misas a la división azul, las librerías fascistas o incluso las declaraciones abiertamente racistas?. Mejor ni hablemos de las llamadas a la guerra santa o ya puestos las amenazas a grupos sociales completos.


Una cosa es que no me gusten, otra que pida su prohibición. Por otra parte, hay que distinguir entre lo que es "odiar" y lo que es "incitar al odio", que parece que no se tiene muy clara la diferencia. Si digo "odio a los negros" estoy expresando MI opinión. Si digo "hay que odiar a los negros" estoy incitando al odio. Los tweets en cuestión no decían "tendrían que morir más catalanes" o "habría que meter a todos los catalanes en aviones y echarlos abajo", que sería incitación al odio, sino expresiones de odio per se, mi "odio a los negros".

Y ojocuidado, que soy catalán, catalanista e independentista. Debería de ser el primero en sentirme indignadísimo por esos tweets, y de hecho me indignan, pero lo que se pide es aún más indignante y peligroso, coartar la libertad de pensamiento.

klausmaria escribió:
Se ve que sí. "Los delitos de odio tienen lugar cuando una persona ataca a otra y la elige como víctima en función..."


¿Qué ataque? ¿Los energúmenos de Twitter han derribado el avión? ¿Han ido a mearse sobre los restos humanos aún calientes? ¿Han incitado al piloto a que se lanzara contra la montaña? Lo dicho, este meapilismo generalizado nos va a costar muy caro. Ya nos está costando caro, pero va a ser carísimo.

klausmaria escribió:
¿Habrá leído últimamente Ramoneda a Ayn Rand?


La verdad es la verdad, la diga Agamenón o su porquero. Que Ayn Rand haya dicho eso no le quita valor alguno a su afirmación. También lo digo yo y ando bastante lejos del pensamiento aynrandiano.

De HOY MISMO. Seguid pidiendo imbecilidades, que os las acabarán concediendo, ellos encantados:

https://twitter.com/olgarodriguezfr/status/582170674309033984
Subir
--122019--
#299 por --122019-- el 29/03/2015
A colación de todo esto hay un interesante artículo en el país.

http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2015/03/27/actualidad/1427463790_681602.html

Habla de los linchamientos virtuales, de gente que ha perdido su trabajo por hacer "humor negro".

Alguien escribió:
Alicia Ann Lynch, una joven estadounidense de 22 años, colgó en Twitter una fotografía en donde aparecía disfrazada para una fiesta de Halloween. El disfraz era una simpleza que tendría insondables consecuencias; aparecía en chándal, con la cara y los miembros embadurnados de pintura roja, como si hubiera sangrado profusamente, y un título que muy pronto le granjearía un linchamiento en las redes sociales: “Víctima del maratón de Boston”.


Todo el mundo empezó a meterse con ella por hacer esa broma y la acabaron echando del curro, algo que me parece demencial, pues esto es humor, no es incitación al odio ni mucho menos alegrarse de que hayan muerto, en todo caso, indiferencia, que todos tenemos derecho a expresarla.

Pero el artículo va más allá y relata que hasta el mismísimo Dalí llegó a practicar el humor negro, y se plantea la posibilidad de que si hubiera hecho esta bromita hoy en día por muy genio que fuese le hubiesen vetado de los medios.

Alguien escribió:
En 1932 fue secuestrado el bebé de Charles Lindbergh, el célebre piloto que cruzó por primera vez en avión, en 1927, el océano Atlántico. Lindbergh era un héroe nacional y el secuestro de su hijo tuvo en vilo, durante dos meses, a la sociedad estadounidense; hasta que un día trágico fue descubierto el cadáver del niño. Unos meses más tarde, cuando el bebé Lindbergh seguía siendo un tema recurrente, el pintor Salvador Dalí, que había inaugurado con mucho éxito una exposición en Nueva York, fue invitado a una fiesta de disfraces a la que acudió la crema y nata de Manhattan. Dalí y Gala, su mujer, asistieron disfrazados, para escándalo de los invitados, del bebé Lindbergh y de su secuestrador. Aquella broma violenta no pasó de alterar a los invitados y a algunos lectores de los periódicos que consignaron la última excentricidad del pintor. En la biografía de Dalí el incidente de la fiesta de disfraces es un episodio menor, una broma de mal gusto que se parece a la ocurrencia de la joven que se disfrazó de víctima del maratón de Boston, salvo porque en la época de Dalí no había ni redes sociales ni televisión para magnificar su imprudencia y su broma quedó en eso, en una boutade; pero si esto hubiera ocurrido en este siglo, Dalí probablemente se hubiera quedado sin galeristas, hubiera sufrido un gravoso boicoteo y habría tenido que maniobrar para que no se hundiera su carrera.


Yo creo que la excesiva cobertura de los medios sobre determinadas noticias hace que mucha gente se canse y se acabe desahogando con estas frivolidades, como cuando la gente hace chistes sobre pederastas famosos y todo ese rollo, pero no es por desprecio a las víctimas sino más bien hacia los medios de comunicación.
Subir
Hai
#300 por Hai el 29/03/2015
tricky2k escribió:
Muchos G van a ser esos


3.400 G, Se supone que pueden soportar sin alterar su contenido, no?
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo