Para MMusiKK, a ver si te gusta el testimonio de estas piernas:
[URL de YouTube no válida]
Edito ¿qué hice mal?
[URL de YouTube no válida]
Edito ¿qué hice mal?
Cazas españoles persiguiendo ovni
OFERTAS EN TIENDAS Ver todas
-
-46%McDSP Retro Pack HD
-
-17%Erica Synths Black DJ VCF
-
-35%Behringer X32 Producer
¿Tienes equipo que ya no usas? Véndelo en Mercasonic
1 respuesta directa
"involucrado" escribió:[URL de YouTube no válida]Para MMusiKK, a ver si te gusta el testimonio de estas piernas:
Edito ¿qué hice mal?
Hola, no sale el video lo intentaré de nuevo cuando lo recuerde.
No pongo un testimonio para apuntarme un tanto, es para compartirlo. Nadie ha querido hacer otro hilo limpio para no continuar con la basura de Terra... Yo no lo hago porque no tengo interés en parecer que lo encabezo, mejor una mano inocente como se dice...
involucrado escribió:
Al contrario, acordate de la paradoja de Fermi...
madre mia, es que nos agarramos a lo que sea ya, ehh?
la paradoja o principio de fermi tiene 2 soluciones
el concluyo que no encontramos signos de la existencia de inteligencias extraterrestres por que buscamos mal o tambien porque ya se han extinguido...pero también puede ser que lo que este mal sea el calculo de la cantidad de vida inteligente extraterrestre...también tenemos la formula de drake...que le pasa algo parecido, no hay forma humana de saber cuales son los números correctos a poner en la formula....por lo que no sabemos cuantas civilizaciones extraterrestres hay que hayan sobrevivido a si mismas
de todas maneras eso no tiene mucho que ver con el asunto OVNI, ya que en ninguna de las dos teorías se habla nunca de la visita de esas civilizaciones, sino solo de su existencia...de hecho el proyecto SETI (que se basa en ambas teorias) lo que busca son señales...no OVNIs
Es cierto under, comparto lo que decís sobre lo de Fermi y lo de Drake. Quise referirme a que "Si se eliminan los prejuicios, las actuales teorías físicas y astrofísicas no hacen más que confirmar que las visitas de extraterrestres a nuestro planeta constituirían, efectivamente, la opción más probable."
Nuevamente:
http://www.astroseti.org/vernew.php?codigo=928
como respuesta a tu idea de que "la lógica da como poco probable la visita de ET's....fíjate, como los científicos " Habrá teorías científicas para todos los gustos, no hables como si necesariamente todos los científicos concluyeran uniformemente en que no sería lógico que hubiera visitantes de otros mundos. Además, es lo de siempre: "la ausencia de pruebas no es prueba de ausencia" ¿más lógico que eso? No es sencillo ponerse a hablar de "lógica" en estos asuntos..., seamos lógicos
Nuevamente:
http://www.astroseti.org/vernew.php?codigo=928
como respuesta a tu idea de que "la lógica da como poco probable la visita de ET's....fíjate, como los científicos " Habrá teorías científicas para todos los gustos, no hables como si necesariamente todos los científicos concluyeran uniformemente en que no sería lógico que hubiera visitantes de otros mundos. Además, es lo de siempre: "la ausencia de pruebas no es prueba de ausencia" ¿más lógico que eso? No es sencillo ponerse a hablar de "lógica" en estos asuntos..., seamos lógicos
1 respuesta directa
"MMusiKK" escribió:reclámale al banco si te cobra algo que no debe, pero a los demás que no te exigen tragarte nada no nos señales con desprecio. A ver si te das cuenta que no hay sectores enfrentados solo Egos pataleando.
involucrado escribió:Es cierto under, comparto lo que decís sobre lo de Fermi y lo de Drake. Quise referirme a que "Si se eliminan los prejuicios, las actuales teorías físicas y astrofísicas no hacen más que confirmar que las visitas de extraterrestres a nuestro planeta constituirían, efectivamente, la opción más probable."
¿pero que prejuicios ni que niño muerto? ¿realmente sabes de donde salen esas teorias? me da la sensacion que no tienes ni idea, que simplemente te agarras a todo aquello que parezca que va e tu linea de pensamiento
hasta el propio drake sostenia la teoria de que es altamente improvable la visita de ET's DE AHI LO DE BUSCAR SEÑALES Y NO NAVES
"involucrado" escribió:Nuevamente:
http://www.astroseti.org/vernew.php?codigo=928
como respuesta a tu idea de que "la lógica da como poco probable la visita de ET's....fíjate, como los científicos " Habrá teorías científicas para todos los gustos, no hables como si necesariamente todos los científicos concluyeran uniformemente en que no sería lógico que hubiera visitantes de otros mundos. Además, es lo de siempre: "la ausencia de pruebas no es prueba de ausencia" ¿más lógico que eso? No es sencillo ponerse a hablar de "lógica" en estos asuntos..., seamos lógicos
y nuevamente
En gran medida, la comunidad científica considera que las visitas de ETs carecen de la seriedad necesaria para que valga la pena analizarlas.
te la pongo asi en grande para ver si lo ves mejor...y esta sacado de tu querido enlace
y si, la ausencia de pruebas no es prueba de ausencia....pero no invita a pensar en lo contrario...es asi de facil y sencillo
1.- la posibilidad de visitas de ET's son escasas
2.- no hay ni una sola prueba que confirme la visita de ET's
3.- no hay pruebas porque la posibilidad es escasa
1 respuesta directa
Alto ahi, pájaros.
Tengo la prueba incontestable que los marcianos habitaron la tierra hace años, en la época de los atlantes:
reactores nucleares milenarios
¡arrodillaos; el milenarisno existe!
Tengo la prueba incontestable que los marcianos habitaron la tierra hace años, en la época de los atlantes:
reactores nucleares milenarios
¡arrodillaos; el milenarisno existe!
undercore escribió:
¿pero que prejuicios ni que niño muerto? ¿realmente sabes de donde salen esas teorias? me da la sensacion que no tienes ni idea, que simplemente te agarras a todo aquello que parezca que va e tu linea de pensamiento
Under, está claro que soy chapucero: me agarro de lo que puedo para aclarar un poco mis ideas. Imagino que tu caso será igual. No me acuses de lo que te puedo acusar...
undercore escribió:
hasta el propio drake sostenia la teoria de que es altamente improvable la visita de ET's DE AHI LO DE BUSCAR SEÑALES Y NO NAVES
No entiendo a qué viene, es una afirmación que nadie puso en duda. Además, a esta altura y como viene el tema, vale aclarar que "altamente improbable" no es certeza de nada. Y que "improbable" no es sinónimo de "imposible".
Y es increible que insistas con esa frase que ponés en tamaño exagerado, no hacía falta hombre. Es el famoso caso de sacar de contexto. ¿Como sigue tu cita?:
"¿Por qué? "La descalificación tiene varias causas que se refuerzan unas a otras", responde Haisch. "Gran parte de las observaciones son posibles malas interpretaciones, alucinaciones o engaños. Desanimados por estas cosas, los científicos, en su mayoría, no se han tomado la molestia de seguir investigando y por lo tanto ignoran si puede haber algo más". Deardorff, principal autor del artículo aparecido en el JBIS, señala: "Se necesitaría de la humildad de la comunidad científica para abolir este criterio y considerar seriamente los informes de mejor calidad, o al menos algunos de ellos, para investigarlos mejor".
Según Haisch, existe una importante predicción científica que especula que entre los datos que se obtienen del espacio tiene que existir alguna "firma" alienígena genuina. Potencialmente, esto alteraría de manera significativa la relación del fenómeno OVNI con la ciencia. Si se eliminan los prejuicios, las actuales teorías físicas y astrofísicas no hacen más que confirmar que las visitas de extraterrestres a nuestro planeta constituirían, efectivamente, la opción más probable."
Clarísimo.
Espero que con ésto, dejes de recurrir al tamaño del texto en un eventual nuevo comentario.
undercore escribió:
y si, la ausencia de pruebas no es prueba de ausencia....pero no invita a pensar en lo contrario...es asi de facil y sencillo
Por favor explicame claramente este punto que no te entiendo. ¿Qué es eso de "pero no invita a pensar en lo contrario"?
Alguien escribió:
1.- la posibilidad de visitas de ET's son escasas
Según esta premisa lo considerás posible ¿Cuál es el problema entonces? ¿Que son posibilidades escasas? ¿Y con eso qué?
undercore escribió:
2.- no hay ni una sola prueba que confirme la visita de ET's
A esta altura del debate eso está claro. Sí hay indicios y masivos.
undercore escribió:
3.- no hay pruebas porque la posibilidad es escasa
Quizás, quizás no. No hay nada que permita concluir en una u otra cosa ¿en qué te basás para sostener semejante afirmación?
-------
Espero podamos seguir debatiendo con respeto, de lo contrario no creo que ya me queden ganas de seguir contestándote.
Alguien escribió:
Sí hay indicios y masivos.
Perdón, releyendo no puedo dejar de aclarar que ésto necesita corrección, porque no sé a qué me refiero, sí sé que no necesaria y específicamente a etés.
1 respuesta directa
invo...tu solo tienes una idea preconcebida "los ET's nos visitan" y te agarras a cualquier cosa que se parezca afirmar dicha idea...no hay mas.
1.- ¿de que me puedes acusar?
2.- y vuelta la burra al trigo...no, improbable no es sinónimo de imposible...aquí citaría a soyuz que hace varias paginas atrás cito a la peli "2 tontos muy tontos" cuando uno de los protagonistas le pregunta a la chica que cuantas posibilidades había de que el pudiese salir con ella...ella le responde "una entre un millón"...y el tipo empieza a saltar contento y privado a la vez que grita "¿una entre un millón...UNA ENTRE UN MILLÓN!
en fin, si una entre un millón (por poner un ejemplo, porque lo mismo las posibilidades son aun mas bajas) te da ánimos para creer que es una probabilidad real, tu mismo.
3.- ¿clarisimo', clarisimo es que ese "articulo" es de 2005, 4 años y esas firmas extraterrestres ni aparecen...clarisimo es también que a esa pregunta existen también otra respuesta, y es que tal vez no es que no busquemos bien y por eso no aparecen....es que tal vez no existan y por eso no aparecen...aquí volvemos a lo que cree cada uno, si tu ya das por sentado que los ET's nos visitan escoges la opción 1 "buscamos mal", yo como muchos otros tendemos a pensar en la 2, la probabilidad es tan baja que es lógico que no encontremos nada
4.- es posible porque en lineas generales todo es posible, altamente improbable es que ni merece la pena seguir por ese camino, ya se hizo en su momento y no se saco nada...aquí me vuelves a recordar al personaje de "2 tontos muy tontos", si existe posibilidad por pequeña que sea es que los ET's nos vistan...y punto
5.- ¿indicios masivos?...si, si apuntamos como indicios todos los casos inexplicados si...aunque eso me parece muy poco lógico...pero como en tu caso no buscas la verdad, porque ya la sabes, lo único que queda es encontrar como mucho indicios que la apoyen, desde las escasas pero no imposibles probabilidades, a cualquier fenómeno no explicado...aquí todo vale.
6.-¿en que me baso para decir que las posibilidades de visitas ET's son escasas? mírate los docus que he puesto, sobretodo el de "científicos del SETI vs ufologos & Co." ahí se explica bien cuales son los principales problemas a esa afirmación.
1.- ¿de que me puedes acusar?
2.- y vuelta la burra al trigo...no, improbable no es sinónimo de imposible...aquí citaría a soyuz que hace varias paginas atrás cito a la peli "2 tontos muy tontos" cuando uno de los protagonistas le pregunta a la chica que cuantas posibilidades había de que el pudiese salir con ella...ella le responde "una entre un millón"...y el tipo empieza a saltar contento y privado a la vez que grita "¿una entre un millón...UNA ENTRE UN MILLÓN!
en fin, si una entre un millón (por poner un ejemplo, porque lo mismo las posibilidades son aun mas bajas) te da ánimos para creer que es una probabilidad real, tu mismo.
3.- ¿clarisimo', clarisimo es que ese "articulo" es de 2005, 4 años y esas firmas extraterrestres ni aparecen...clarisimo es también que a esa pregunta existen también otra respuesta, y es que tal vez no es que no busquemos bien y por eso no aparecen....es que tal vez no existan y por eso no aparecen...aquí volvemos a lo que cree cada uno, si tu ya das por sentado que los ET's nos visitan escoges la opción 1 "buscamos mal", yo como muchos otros tendemos a pensar en la 2, la probabilidad es tan baja que es lógico que no encontremos nada
4.- es posible porque en lineas generales todo es posible, altamente improbable es que ni merece la pena seguir por ese camino, ya se hizo en su momento y no se saco nada...aquí me vuelves a recordar al personaje de "2 tontos muy tontos", si existe posibilidad por pequeña que sea es que los ET's nos vistan...y punto
5.- ¿indicios masivos?...si, si apuntamos como indicios todos los casos inexplicados si...aunque eso me parece muy poco lógico...pero como en tu caso no buscas la verdad, porque ya la sabes, lo único que queda es encontrar como mucho indicios que la apoyen, desde las escasas pero no imposibles probabilidades, a cualquier fenómeno no explicado...aquí todo vale.
6.-¿en que me baso para decir que las posibilidades de visitas ET's son escasas? mírate los docus que he puesto, sobretodo el de "científicos del SETI vs ufologos & Co." ahí se explica bien cuales son los principales problemas a esa afirmación.
Antes de contestar puntualmente, cosa que haré bastante más adelante por ocupaciones diarias, sólo quiero puntualizar que me causó un poco de gracia encontrar encadenadas estas dos frases, mia y tuya respectivamente:
Lo dicho, hasta otro momento.
PD: muy bueno el chiste de "tontos.."
involucrado escribió:
no sé a qué me refiero, sí sé que no necesaria y específicamente a etés.
undercore escribió:
tu solo tienes una idea preconcebida "los ET's nos visitan"
Lo dicho, hasta otro momento.
PD: muy bueno el chiste de "tontos.."
1 respuesta directa
Nuevo post
El topic está cerrado y no se admiten respuestas
