Comparativa entre sumadores analogicos

#45
Así es FADERS, el bounce que hacía antes no era en tiempo real y, como bien dices, el sonido obtenido distaba bastante del que sonaba en mezcla. Ahora hago el bounce en tiempo real, además de pasarlo por la Soundtacs, y la cosa no solo suena igual a la mezcla sino que mejora considerablemente. Gracias por tu apunte.

Reactivo el asunto.
Me he decidido y finalmente me voy a animar a compra un sumador. Lo que ahora mismo no se por donde tirar y me gustaría que me dieras vuestras opiniones respecto a dos modelos. Ya se que lo mejor es que los escuche, pero no se quien me puede dar esa oportunidad.
En un principio estava entre los sumadores de Chadler, Neve, SSL y API. Descartados los dos primeros, quería que dieras vuestra opinion sobre el X-Desk de SSL Vs. el 8200A de API.

Si alguien sabe la manera de poder escuchar ambos, mejor que mejor

Salu2!!

Buenas, porqué descartaste el Chandler y el Neve?
Yo he escuchado el Chandler, el Neve y X-rack SSL con modulos de 8. Incluso contacte coun PSG porqués se vende un Chandler, eso fue antes de escuchar el Neve. Entre los tres me quedo con el Neve (trafo en el bus), le da una chicha interesante, suena a Neve y el wide es brutal. El chandler suena muy bien, pero colorea para mi gusto (trafos por canal), demasiado, aunque creo que es pillarle el truco. El X-Rack es... "transparente", mmmm... a mi me gusta el sonido neve... El Api 8200A no lo he escuchado nunca.
Ya ves, yo me quedo con los que tu descartas...
Un saludo!

Hola de nuevo.

Pues el Chandler lo dcescarte por lo que comentas; colorea en exceso la señal, demasiado vintage para lo que busco. El Neve no me convenció nada cuando lo escuche.

Algún comentario mas?

Salu2!!

#48
...para gustos colores. A mi tampoco me convenció el Neve, despues de usarlo en dos discos es precisamente el que descarté. Muy poco headroom me dió la impresión.

#49 ...por cierto, que yo tengo a la venta un API8200A por si te decides por éste.

Te vendo el mio. es el mas limpio del mundo.

Es un vacile no?

Si si claro pero que es el mas limpio del mundo no es broma jejeje

- Supongo que es un sumador pasivo.

¿Que usas para hacer el Make up? ¿Notas mejora respecto a la suma del Daw?.



- Un saludo.

Cuanto tiempo libre tiene la gente...



Danyricher tengo en cuenta el ofrecimiento

Hola gente,

mi primer post aquí.
A ver, en cuanto a si los sumadores son un engañabobos o no, mi opinión al respecto es que hay un antes y un después. Mezclando ITB el sonido es plano, los graves no tienen punch y los agudos no definen, todo se queda en un margen "medio" bastante poco excitante. ¿Por qué ocurre esto? La teoría es que según vamos sumando pistas nuestro ordenador tiene que hacer cada vez más cálculos, por la suma, por la suma de los efectos, pans, etc...
Qué hace el ordenador? Cada vez va dejando decimales en las operaciones por el camino, desestima cifras para poder llegar a la mezcla. Decimales que quizás el sistema considera que no son importantes, pero ya sabéis que en audio todo suma.
¿Qué ocurre al final? Que nuestra mezcla ITB carece de vida, no suena mal, pero cuando la pones al lado de un buen disco que te gusta, suena mate, sin punch ni brillo, poco excitante.

Esta es al menos la conclusión que he sacado yo en la práctica en mi estudio.
Todo suma, como tener el sistema referenciado con un buen clock. Igualmente, si te vas a comprar un sumador, creo que es importante que todas las señales lleguen correctamente en fase al sumador, esto es teniendo un buen clock. Con un buen reloj y un sumador en mi opinión, joder si se nota la diferencia.

Y ya puestos no sé qué es mejor, si conprarse un sumador Neve o SPL o directamente comprarse una mesa de mezclas decente, como alguna a comentado por ahí.

Un saludo

elartesanosonoro escribió:

Qué hace el ordenador? Cada vez va dejando decimales en las operaciones por el camino, desestima cifras para poder llegar a la mezcla. Decimales que quizás el sistema considera que no son importantes

no pienso que sea tan así:

https://www.hispasonic.com/foros/suma-daw-prueba-algodon/349107

https://www.hispasonic.com/foros/calidad-audio-daw/273464

trapiche escribió:

no pienso que sea tan así:

https://www.hispasonic.com/foros/suma-daw-prueba-algodon/349107

https://www.hispasonic.com/foros/calidad-audio-daw/273464

Hola Trapiche,

sin entrar en discusiones de ningún tipo. He leído por encima los enlaces que me has puesto, y sí, puede ser cierto lo que decís. Yo sencillamente, me he basado en mi experiencia y en mis oídos. He hecho la prueba de hacer una mezcla ITB y luego, hacerla en mi sumador (un sumador vintage cableado a mano, con una matriz Lawo, donde se hace la suma de los 36 canales que tiene, me lo hizo un alemán...) y te puedo asegurar que hay diferencia, aparte del aporte que haga el clock cuando haces la suma en analógico, en mi opinión, muy importante.
De todas maneras, seamos sensatos, ¿porqué los grandes estudios tienen mesas tipo SSL, Neve, Api, Trident...? ¿Es un capricho gastarse millones de pesetas en algo que un DAW que te bajas pirata puede hacer igual o mejor?
Con un DAW, conocimientos y sobre todo buen oído, se puede hacer una mezcla buenísima, pero llevamos décadas oyendo las señales "distorsionadas" de equipo analógico que a nuestros oídos suena de maravilla, estamos acostumbrados a "ese sonido", y de una manera u otra lo buscamos. Y no entremos en el tema de la grabación en cinta analógica, otro factor a sumar...
Puede que tengas razón y la suma en los DAW sea perfecta y matemática, pero lo que cuenta, al menos para mi es el resultado.

Y en mi experiencia, es fuera del ordenador donde suena la mezcla, con un sumador, mesa o lo que quieras o puedas permitirte.

No voy a convencer a nadie, pero he hecho la prueba y para mi no hay vuelta atrás.

Un saludo.

Lo mas sensato seria subir una muestra de una misma mezcla sumada ITB VS OTB
Asi nosotros podriamos apreciar mejor la diferencia y corroborar o no las teorias que han expuesto.

Confiezo que soy partidario de lo Analógico



Saludos,