Hay alguna forma práctica para lograr mejores "Compatibilidades" entre tempos? La divisibilidad por 2 es lo mas obvio, ej de 60bpm: 30, 120 etc! Hay alguna/s otras técnicas?
Compatibilidad tempos
OFERTASVer todas
-
-8%Behringer X Air XR18
-
-26%AKAI MPC Key 61
-
-21%Zoom H4n Pro Black
mod 
60-120
70-140
80-160
90-180
Son multiplicaciones por dos, pero piensa que por cada paso que haces (entre 60-70 por ejemplo) los otros pasan 20. (120-140)
Esto por ejemplo es importante controlarlo para mezclar trap o Dubstep, dado que o bien por como lo detecta el programa, o como está hecha la canción muchas veces te toca empatar una cancion de 70 con una de 140.
70-140
80-160
90-180
Son multiplicaciones por dos, pero piensa que por cada paso que haces (entre 60-70 por ejemplo) los otros pasan 20. (120-140)
Esto por ejemplo es importante controlarlo para mezclar trap o Dubstep, dado que o bien por como lo detecta el programa, o como está hecha la canción muchas veces te toca empatar una cancion de 70 con una de 140.
Mikolópez escribió:Podrías aclarar a qué te refieres...?
Estoy escribiendo en diferentes tempos (a través de secuenciadores, Sibelius y/o Pro tools) Escucho que las partes que tienen tempos diferentes realizan una transición mucho mejor cuando estan matematicamente relacionados. Hay alguna técnica para sacar esta relación aparte de la obviedad de su divisibilidad por dos? Divisibilidad por otros numeros quizas?
Como se llama técnicamente esta cuestión en música?
mod Atilio escribió:Como se llama técnicamente esta cuestión en música?
Vale, ahora entiendo. Se llama modulación métrica y esa relación es muy extensa dependiendo del grado de "lejanía" en la modulación. Hay un diagrama escrito por Darcy James Argue, inspirado en uno original de Alexis Cuadrado, que presenta una extensa relación de compases con su unidad metronómica y su relación de figuras, por unidad de pulso, de compás, etc.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10160345694315105&set=a.10151442721305105.826818.745520104&type=3&theater
En el hilo de esa imagen está además la lista de medida del metrónomo para hacer corresponder las relaciones de figuras propuestas:
https://drive.google.com/file/d/0B3TIyHSSj4RtTWFtN21USkpkcEU/view
Mikolópez escribió:Vale, ahora entiendo. Se llama modulación métrica y esa relación es muy extensa dependiendo del grado de "lejanía" en la modulación. Hay un diagrama escrito por Darcy James Argue, inspirado en uno original de Alexis Cuadrado, que presenta una extensa relación de compases con su unidad metronómica y su relación de figuras, por unidad de pulso, de compás, etc.
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10160345694315105&set=a.10151442721305105.826818.745520104&type=3&theater
En el hilo de esa imagen está además la lista de medida del metrónomo para hacer corresponder las relaciones de figuras propuestas:
https://drive.google.com/file/d/0B3TIyHSSj4RtTWFtN21USkpkcEU/view
Grosso Miko!
Exactamente lo que estaba buscando.
Mikolópez escribió:Creo que finalmente logre entender la lógica de tu link. Aplica la fórmula de tu otro link de wikipedia. Supongo que esta fórmula es unicamente para modulaciones métricas con cambio de compás y/o mas precisamente "polyrhythmic metric modulations "? Otra pregunta, en la primera modulación 2:3 ll 3:2, no entiendo porque el 2, se refiere a la cantidad exacta de notas pivot en el nuevo compas? Si fuera asi debería contar siempre la cantidad exacta de notas pivot?
En este video usa una "formula" basada en logica bastante mas simple pero "limitada" en comparación de la formula anterior? (min 6) https://www.youtube.com/watch?v=bcUUIcDs7G4
Por ultimo, hay alguna formula para modulaciones métricas sin cambio de compas? Encontre este video, que tal esa formula que usa? https://www.youtube.com/watch?v=HOvvAs5FILk
En fin.. entiendo que muchas veces usando lógica no hace falta una formula fija, pero sobre todo cuando hay figuras poliritmicas es mas fácil usar una? De esto ultimo se prodrian elaborar dos formulas, con cambio y sin cambio de compás?
Intentaré responderte por Miko.
La formula aplica a cambios de métrica que estén de alguna manara relacionadas (y lo importante es justamente esta relación), donde figura A es igual a figura B; Cambiar de métrica conservando la cifra de compás es simplemente cambiar de tempo (figura A=A a un numero determinado de bpm).
En español es más correcto hablar de figuras pivot, en lugar de notas (que hace referencia a la altura), y sí, se refiere a la cantidad exacta, por lo que efectivamente deberías deberías contarlas de la misma manera.
Justamente la gracia de la modulación métrica es la figura que relaciona la métrica de la que se parte, a la métrica de destino.
Imagen no disponible
En el primer ejemplo se parte de 3/4 a a 4/4, con la indicación "negra con puntillo igual a negra"; como figura pivot podríamos usar la corchea ya que divide exactamente ambas figuras (sería un mínimo común múltiplo rítmico), entonces tendríamos que las tres corcheas (de la negra con puntillo) son iguales a dos corcheas (de la negra en la nueva métrica); aplicando la fórmula de wiki, tenemos la relación 2/3 corcheas que multiplicamos por el tempo inicial: 120 bpm por 2/3 = 80 bpm.
Como ya dije anteriormente, eso es solo cambiar de tempo (aunque la fórmula aplica igual).
En todos los enlaces que se postearon en este hilo, se muestra más o menos lo mismo. En el video que enlazas, en la partitura indica "corchea con puntillo es igual a negra"; como figura pivot usaremos la semi corchea, y tenemos que tres semicorcheas son iguales a a cuatro semicorcheas, aplicando la formula o la lógica, el tempo se vuelve 4/3 más rápido por lo que se pasa de 60 bpm a 80 bpm (60 x 4/3 = 80).
No es necesario, solo hace falta entender la lógica subyacente.
Atilio escribió:Supongo que esta fórmula es únicamente para modulaciones métricas con cambio de compás y/o mas precisamente "polyrhythmic metric modulations "?
La formula aplica a cambios de métrica que estén de alguna manara relacionadas (y lo importante es justamente esta relación), donde figura A es igual a figura B; Cambiar de métrica conservando la cifra de compás es simplemente cambiar de tempo (figura A=A a un numero determinado de bpm).
Atilio escribió:en la primera modulación 2:3 ll 3:2, no entiendo porque el 2, se refiere a la cantidad exacta de notas pivot en el nuevo compas?
En español es más correcto hablar de figuras pivot, en lugar de notas (que hace referencia a la altura), y sí, se refiere a la cantidad exacta, por lo que efectivamente deberías deberías contarlas de la misma manera.
Justamente la gracia de la modulación métrica es la figura que relaciona la métrica de la que se parte, a la métrica de destino.
Imagen no disponible
En el primer ejemplo se parte de 3/4 a a 4/4, con la indicación "negra con puntillo igual a negra"; como figura pivot podríamos usar la corchea ya que divide exactamente ambas figuras (sería un mínimo común múltiplo rítmico), entonces tendríamos que las tres corcheas (de la negra con puntillo) son iguales a dos corcheas (de la negra en la nueva métrica); aplicando la fórmula de wiki, tenemos la relación 2/3 corcheas que multiplicamos por el tempo inicial: 120 bpm por 2/3 = 80 bpm.
Atilio escribió:Por ultimo, hay alguna formula para modulaciones métricas sin cambio de compas? Encontre este video, que tal esa formula que usa?
Como ya dije anteriormente, eso es solo cambiar de tempo (aunque la fórmula aplica igual).
En todos los enlaces que se postearon en este hilo, se muestra más o menos lo mismo. En el video que enlazas, en la partitura indica "corchea con puntillo es igual a negra"; como figura pivot usaremos la semi corchea, y tenemos que tres semicorcheas son iguales a a cuatro semicorcheas, aplicando la formula o la lógica, el tempo se vuelve 4/3 más rápido por lo que se pasa de 60 bpm a 80 bpm (60 x 4/3 = 80).
Atilio escribió:En fin.. entiendo que muchas veces usando lógica no hace falta una formula fija, pero sobre todo cuando hay figuras poliritmicas es mas fácil usar una? De esto ultimo se prodrian elaborar dos formulas, con cambio y sin cambio de compás?
No es necesario, solo hace falta entender la lógica subyacente.
maximilianofv escribió:En el primer ejemplo se parte de 3/4 a a 4/4, con la indicación "negra con puntillo igual a negra"; como figura pivot podríamos usar la corchea ya que divide exactamente ambas figuras (sería un mínimo común múltiplo rítmico), entonces tendríamos que las tres corcheas (de la negra con puntillo) son iguales a dos corcheas (de la negra en la nueva métrica); aplicando la fórmula de wiki, tenemos la relación 2/3 corcheas que multiplicamos por el tempo inicial: 120 bpm por 2/3 = 80 bpm.
Atilio escribió:
Por ultimo, hay alguna formula para modulaciones métricas sin cambio de compas? Encontre este video, que tal esa formula que usa?
Como ya dije anteriormente, eso es solo cambiar de tempo (aunque la fórmula aplica igual).
En todos los enlaces que se postearon en este hilo, se muestra más o menos lo mismo. En el video que enlazas, en la partitura indica "corchea con puntillo es igual a negra"; como figura pivot usaremos la semi corchea, y tenemos que tres semicorcheas son iguales a a cuatro semicorcheas, aplicando la formula o la lógica, el tempo se vuelve 4/3 más rápido por lo que se pasa de 60 bpm a 80 bpm (60 x 4/3 = 80).
Atilio escribió:
En fin.. entiendo que muchas veces usando lógica no hace falta una formula fija, pero sobre todo cuando hay figuras poliritmicas es mas fácil usar una? De esto ultimo se prodrian elaborar dos formulas, con cambio y sin cambio de compás?
No es necesario, solo hace falta entender la lógica subyacente.
Clarísimo. Te agradezco.
Les dejo un link a un Metric modulation calculator online. http://metricmod.singlehtml.com/ Viene útil ante la duda.
·
#6 y #10
#12
Gracias a todos los participantes. Un tema interesante y con el que he aprendido algo más.
#6 y #10
#12
Atilio escribió:Les dejo un link a un Metric modulation calculator online. http://metricmod.singlehtml.com/ Viene útil ante la duda.
Gracias a todos los participantes. Un tema interesante y con el que he aprendido algo más.
Hilos similares
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo