Una de compresores

Vendaval
#46 por Vendaval el 14/01/2007
Hola!

... Sobre el cáncer de las producciones actuales:

Mira... yo no me empeñé hasta las orejas para comprarme un equipo de audiófilo y escuchar basura sobre-saturada. Menos aún, un sucio MP3. Afortunadamente, todavía queda gente que hace bien las cosas...

Apretar masters es muy sencillo con un poco de experiencia. Basta saturar unos buenos conversores, limitar, "trampear" con el equipo hasta que nuestro estómago aguante....

¿ Para qué entonces 64 bits de resolución, técnicas como el oversampling o 96.000 KHz de frecuencia de muestreo??? Para luego meter un L2 a cada pista?? Es mejor que un capítulo de los Simpson... :juas:

La gente en general, ciertamente tiene un oído de madera... estos, lógicamente no cuentan. Pero lo + irónico es que profesionales y entusiastas del medio dignifiquen estas prácticas... y a algunos -aunque lo oculten- hasta les gustará!!! :mrgreen:

Yo aconsejo unas soluciones que se venden en farmacia, para eliminar el exceso de cerumen en los oídos. Tbn una visita regular al ATS para eliminar los tapones... aunque a algunas personas, se les podría aplicar un taladro directamente al tímpano. No se iba a perder gran cosa... :mrgreen:

... Para todos los demás, la máxima calidad posible. Gracias.

Salu2 8)
Subir
OFERTASVer todas
  • -35%
    Set de grabación completo de Focusrite
    184 €
    Ver oferta
  • -8%
    Behringer X Air XR18
    645 €
    Ver oferta
  • -26%
    AKAI MPC Key 61
    1.290 €
    Ver oferta
linchpin
#47 por linchpin el 15/01/2007
despues de tanta leccion de palabreria solo me queda decir que os teneis que leer 2 obras:

Theodor W. Adorno ¨fetichismo en musica y la regresion de la escucha¨

Walter Benjamin ¨la obra de arte en la epoca de la reproductibilidad técnica¨

en ambos vereis como la propia grabacion era entendida como un fenomeno artisticida en sus inicios. exento de sentido, pues lo puro era la musica en directo.

y despues ya podreis escribir algo como:

¨El mastering apretado y el final de la musica tal y como la conocimos¨
Subir
Eduardoc
#48 por Eduardoc el 15/01/2007
Alguien piensa que la tendencia a apretar la masterización va a cambiar?
Subir
espasonico
#49 por espasonico el 15/01/2007
eduardoc @ 15 Ene 2007 - 03:35 AM escribió:
Alguien piensa que la tendencia a apretar la masterización va a cambiar?


Yo.

Creo que es la moda como lo fueron en su dia las reverbs de los 80. Confío que en poco tiempo la gente se de cuenta y que de aquí unos años saquen los discos del 2000 remasterizados pero a la inversa, es decir, cogiendo las mezclas originales y haciendo los retoques oportunos de EQ y nivel pero nada tan exagerado como hoy en dia.

Salut!!
Subir
Dalisio
#50 por Dalisio el 15/01/2007
eduardoc @ 15 Ene 2007 - 03:35 AM escribió:
Alguien piensa que la tendencia a apretar la masterización va a cambiar?


Es de esperar que si, querido amigo.
Estas son modas, en algún momento volveremos a dinámicas mas naturales, sin dudas.
Como van sus cositas?
Subir
RIMSHOT
#51 por RIMSHOT el 15/01/2007
Sinceramente, espero que sí.
Subir
aram
#52 por aram el 15/01/2007
Desgraciadamente creo que poco. El culto a la musica se va perdiendo y se le está perdiendo valor al "disco". Cada vez más a la gente le va a dar igual si está en wav mp3 o wma. Lo va aoir o con los altavoces del pc la mayoria de veces, o con un equipo surround de 100€ que le sonara "de la óstia".
Y el disco que le suene "más flojo" que los demás le parecerá que suena mal.

Siempre he sido bastante pesimista, pero un pesimismo bastante realista hasta hoy. És la única forma de no llevarte chascos después..

Siempre quedaremos ese 10% de la población que disfruta la musica, pero por desgrácia la corriente actual va por otro camino.
Subir
malkavian
#53 por malkavian el 15/01/2007
Hola, como muchos ya sabréis soy un novatazo (con 42 Gb en ese fatídico formato llamado mp3 en el disco duro (pero bajándome un disco en el formato lossless FLAC a ver como suena)) que quiere meterse en este mundillo. Y ando perdidillo con conceptos como "brillo", "apretado" y esas cosas... Entiendo más o menos su significado, pero mis oídos no han escuchado decenas de monitores, micros y demás y no están afinados...

¿Podríais recomendarme dos temas similares (en cuanto a agudos, graves y tal para no distraerme con esos cambios) y decirme donde debo fijarme, a ver si mis torpes oídos captan de lo que habláis? Os lo agradecería mucho :D.

PD: Por fin me han envíado mi pedido a Thomann, supongo que lo me decían de que han tenido mucho lío por Navidad y la subida del IVA del 16 al 19% en alemania (y por ello aún más compras de lo normal en diciembre) era verdad...
Subir
leandrosuarez
#54 por leandrosuarez el 15/01/2007
Buenas, soy nuevo por Hispasonic y este tipo de debates me encanta particularmente. Primero porque me dedico a la música clásica como intérprete -soy clarinetista en la Orquesta Sinfónica de Jura, Suiza- y segundo porque realicé estudios de grabación en el Estudio de Electrónica de Basilea, Suiza. Por lo cual el tema interpretación-grabación-escucha me toca por varios ángulos.

Particularmente coincido con la línea planteada por MedII, ya que el rango dinámico se está perdiendo en las grabaciones de música popular -en especial lo más comercial- y suelo escuchar a varios amigos que se quedan escuchando un largo rato una buena grabación de cualquier concierto para piano de Beethoven grabado por Barenboin con la Filarmónica de Berlín en vivo. Compresiones en la mezcla? Malas palabras serían esas en grabaciones de música clásica, a mi entender. Y al escuchar realmente una grabación con un buena gama dinámica se siente la diferencia.

Me parece que el primer problema es la "mala educación musical" y el establecimiento de un estándar que prioriza poder bajarse audio de internet antes que la calidad; cosa que me parece muy bien, pero no es prioritario.

Y el segundo es la mala calidad que está habiendo en los músicos a la hora de tocar. Mi experiencia en grabaciones se remite exclusivamente a grabaciones de música clásica, y ningún plug-in, add-on o el título que querramos ponerle puede mejorar una buena interpretación tomada con un simple par de micrófonos estéreo. Primero el músico, y después la producción.

Con la música popular en general (pop, rock, hard-rock, etc.) entiendo que es otra cosa en cuanto a la producción sonora, que empieza por tener que utilizar instrumentos eléctricos en su mayoría, pero planteo lo siguiente: nada se compara a ir a un recital en vivo de la banda que nos gusta, entonces por qué se busca en los discos que la banda suene mucho más impresionante en los discos que en los shows? Quizás es una pregunta un poco "tonta", pero puede ser un buen disparador.

No me quería extender tanto pero las discusiones de este tipo me encantan.

Gracias y saludos desde Basilea, Suiza.
Subir
Vendaval
#55 por Vendaval el 15/01/2007
Hola!

Alguien escribió:
Alguien piensa que la tendencia a apretar la masterización va a cambiar?


Hombre... pues no soy futurólogo, pero confío en que sí.

Viene a ser como en el caso de la guerra fría: las naciones comienzan a armarse de cabezas nucleares hasta los dientes, a ver quién tiene los huevos más grandes.... Hasta que la concienciación de la tremenda estupidez implícita, inició los procesos de desarme.

Ahora lo que sucede, es que nadie quiere "aflojar la cuerda" primero; principalmente en las multinacionales. Dales su tiempo. Estas tampoco están precisamente en su mejor momento... :mrgreen:

Y por suerte, siempre estamos los músicos y amantes de la música para tocar los coj*nes... :satan:

Salu2 8)
Subir
linchpin
#56 por linchpin el 15/01/2007
genial el comentario leandro, pero yo añadiria al hecho de que la musica esta hecha para sonar en directo, el hecho de que la musica debe sonar, es decir da igual como, por que medio o en que formato. lo precioso de la musica es poder disfrutarla.

con respecto a la dinamica, tu lo has dicho se esta perdiendo, pero igual que en el clasicismo se perdio la complejidad ritmica del barroco y las tecnicas cayeron en desuso, ademas la armonia frondosa y complicada dejo paso a la melodia, el refinamiento formal y las cadencias nada disonantes, ahora lo aceptamos tranquilamente pero en la epoca causo un gran revuelo.

toda epoca se opone a otra anterior y esta destinada a ser solapada. igual que siempre habran clasicistas y modernistas, conservadores y revolucionarios, pero lo que esta claro es que es todo un ciclo y pensar que estamos ante el fin es tan absurdo como pensar que la informatica no va a cambiar ya.
Subir
leandrosuarez
#57 por leandrosuarez el 15/01/2007
Totalmente de acuerdo linchpin, mi comentario de los amigos que escuchan una buena grabación de la Berliener iba a que los comentarios casi siempre apuntan a "suena como si estuvieses ahí", quizás me expresé mal. Y eso no tiene que ver con defender un período en particular, todo lo contrario, sino que hay cosas que considero son objetivamente mejores. Y con la música clásica se suele rescatar la interpretación por sobre los arreglos posteriores, y me parece que es algo que se puede aplicar sin problemas a todo tipo de música. Da igual si tocás una sonata de Bach o en una banda de hard-rock, los músicos tendrían que ser buenos intérpretes. Si empezamos a cambiar estos valores nos metemos en una discusión en la que no quiero participar porque no me interesa y no creo que sea la de este post.

Y ojalá que no estemos ante el fin, como bien dices, y que todos los avances tecnológicos nos permitan disfrutar cada vez más de la música. Yo también creo que igualmente seguimos evolucionando.
Subir
Vendaval
#58 por Vendaval el 15/01/2007
Hola!

linchpin @ 15 Ene 2007 - 02:51 PM escribió:
con respecto a la dinamica, tu lo has dicho se esta perdiendo, pero igual que en el clasicismo se perdio la complejidad ritmica del barroco y las tecnicas cayeron en desuso, ademas la armonia frondosa y complicada dejo paso a la melodia, el refinamiento formal y las cadencias nada disonantes, ahora lo aceptamos tranquilamente pero en la epoca causo un gran revuelo.


Existe una gran diferencia en el caso que nos ocupa, amigo linchpin. Aquí nos hablas de tendencias musicales, algo constantemente sujeto a cambios, cuando el caso que nos ocupa nada tiene que ver con ellas.

Aquí hablamos de lo que suena bien y lo que suena mal; así como de la capacidad auditiva del animal para percibir las diferencias.

Salu2 8)
Subir
Master Yamani
#59 por Master Yamani el 15/01/2007
"¡Qué cuadro más bonito, cuántos colores lleva!" dijo un amigo por ahí poniendo un ejemplo. Ahora sería fantástico que el hombre del cuadro dijera lo mismo de un tema musical, porque con el MP3 los colores han disminuido mucho!

No se preocupen muchachos, al mundo, por suerte, le queda poco, muy poco.

Saludos
Subir
linchpin
#60 por linchpin el 15/01/2007
entonces, vaandaval te invito a que leas las referencias bibliograficas que puse anteriormente y te des cuenta que desde la invencion de la grabacion/reproduccion la tendencia musical y su evolucion estan unidas intrinsecamente a su grabacion y reproduccion.

me explico, el ejemplo es tan valido como el que nos ocupa porque los cambios tienen un origen sociocultural, hoy dia, cada vez, prima lo que te golpea en la cara, lo que te sobresalta (nos guste o no), de ahi apretar masters, de ahi que puedas llevar discos en el bolsillo, de ahi que cada vez salgan formatos que ocupan menos y suenan mejor. etc

y en el cambio del barroco al clasicismo hubo un cambio grandisimo en la sociedad, la iglesia copaba el 80% de la produccion de musica, y la tendencia era elevar las obras a la altura de dios, de ahi la complejidad, etc---

pero perdio poder en favor de la nobleza y esta por tanto demando una musica mas acorde a sus gustos refinados y a lo exquisito, de ahi salio una musica mas preciosista.

como ves todo es una cuestion sociocultural, la musica es un arte humano, no algo que nace de los arboles.
Subir
Hilos similares
Nuevo post

Regístrate o para poder postear en este hilo