¡Qué crisis! ¡Esto es un nuevo escenario!

#5505 Exacto, no son un régimen comunista. Es una dictadura con variopintas ideas.

Otra cosa es que a lo largo del XX, haya sido de interés la visión simplista e inventada del demoníaco estado comunista soviético, cubano y el que fuese. Sobretodo en EEUU. Un país de intelectuales donde calan distorsiones de este tipo.

Pero que interese esa perversión del concepto, no hace que el concepto cambie de significado. Empéñate en llamar alfombra a una piedra. Cuando hay Estado desaparece el comunismo, o al revés; si hubiese comunismo no habría Estado, ni régimen totalitario, ni república bananera, ni dictadura,etc.

arco escribió:

Pero en este país nuestro; un estado nada notable desde hace siglos

El nuesto es un estado no-table

#5506 A mi juicio, todo eso está muy bien en un ensayo o en una tesis. Los hechos apuntan a que para implantar un sistema comunista ha habido que, primero, imponerlo por la fuerza, seguidamente montar un estado con los mecanismos de cualquier estado, y, finalmente, orientar ese estado a reprimir cualquier intento de cambiar el sistema. ¿Que resulta que con eso se pervierte el sentido original del comunismo y a partir de ese momento deja de ser comunismo? Pues llámale post comunismo, porque, hasta ahora, todo intento de implantar el comunismo ha seguido ese camino, tal cual.

Sólo conozco una situación donde el comunismo ha encontrado su razón de ser: culturas prehistóricas, aun actuales, como pueblos perdidos fuera del alcance de la civilización, donde la colectivización de los medios de producción son inevitables. Pero la historia nos ha enseñado que cuando dominan la agricultura y la ganadería, obtienen excedentes y entran en contacto con otros pueblos, se acabó la colectivización de los medios de producción: mis ovejas son mías y ya me encargo yo de sacarles un beneficio.

teniente_powell escribió:

culturas prehistóricas, aun actuales, como pueblos perdidos fuera del alcance de la civilización, donde la colectivización de los medios de producción son inevitables.

Marinaleda, en Andalucía.
https://www.elespanol.com/reportajes/20200927/reino-comunista-gordillo-desmorona-rebelion-marinaleda-alcalde/523697975_0.amp.html
Una de esas situaciones anacrónicas, pero bueno, por suerte parece que ese sinsentido tiene los días contados. Tampoco era comunismo estricto, un poco al gusto del que mandaba más bien.

#5509 Si eso es el comunismo yo me como un pie. Eso es al comunismo como Varadero al capitalismo

Teo Tormo escribió:

parece que ese sinsentido tiene los días contados.

Llevo escuchando eso 20 años.

Juan Carlos I ocultó 7,9 millones en Suiza tras la sociedad instrumental Zagatka
Las investigaciones revelan que se intensificaron los movimientos tras la proclamación de Felipe VI
https://www.elplural.com/politica/espana/juan-carlos-oculto-79-millones-suiza-sociedad-instrumental-zagatka_252661102

¡Viva el Rey!

Teo Tormo escribió:

sinsentido

Tengo curiosidad por saber por que es un sin sentido para ti.
Tampoco es que yo compre a Gordillo pero me pregunto si estan ustedes al tanto de la importancia de su movimento en el campo andaluz...si, una de esas arcaicas economias de subsistencia que aun perduran en nuestra tecnocracia canhi'

#5513 Marinaleda no es un paraíso comunista, está muy lejos de serlo. Marinaleda es un pueblo con muy pocos habitantes, poco más de 2600, que tienen una cooperativa que ocupa a casi todo el pueblo. Ya. Hay cooperativas mucho más grandes que ese pueblo y no se pueden considerar "paraísos comunistas". Necesitas quince marinaledas para alcanzar el tamaño de la Corporación Mondragón, y siete para ser como Consum, por mencionar dos grandes cooperativas, y contando sólo los propietarios. Si incluyes a los empleados, multiplícalo por algunas decenas.

El pueblo funciona como una asamblea, porque con 2600 habitantes es sencillo hacerlo. La semana pasada, en Jabaloyas, los 57 vecinos del pueblo echaron al alcalde por cerrar el bar del pueblo. No veo a Huelva, por decir algo, funcionando así. Una asamblea de medio millón de almas no es funcional.

Hay muchísimas cosas en Marinaleda que son fantásticas, la gestión del suelo o la política de vivienda, que podrían ser perfectamente extrapolables a incluso grandes ciudades. Yo creo que en lugar de fijar precios para el alquiler, la administración pública tiene que hacer lo que Marinaleda, disponer de vivienda propia y controlar el mercado mediante una dura competencia. La política de vivienda de Gordillo no es más que un capitalismo atroz cercano al monopolio, a Google la han multado por prácticas similares, pero siendo el pueblo el beneficiado, a mí me parece bien. Marinaleda vive en un país con una constitución donde priman los derechos individuales y con un sistema económico capitalista. Por eso es posible.

#5514 responde a quien no he preguntado a lo que no he preguntado , pero bueno, toda opinion es valida, de alguna manera...supongo

#5515 Pensaba que preguntabas a "ustedes"

Lisboetas escribió:

me pregunto si estan ustedes al tanto

sobre la experiencia de Marinaleda en su entorno

Lisboetas escribió:

estan ustedes al tanto de la importancia de su movimento en el campo andaluz

Y yo he contestado. He dicho que muy bien, pero funciona porque es pequeño y en el entorno que da un estado constitucional y capitalista.

teniente_powell escribió:

Los hechos apuntan a que para implantar un sistema comunista ha habido que, primero, imponerlo por la fuerza,

Los Romanov te sonarán supongo, al igual que los Borbones en Francia. Luego ha habido interpretaciones en otros países de la acción soviética; Cuba por ejemplo, en su revolución, y de la acción de los revolucionarios estadounidense; Francia por ejemplo, en su revolución.

Revoluciones sabes lo que es. Contexto. Rupturas con el antiguo régimen. El impulso en todos los casos han sido muchos tipos de ideas: ilustración y comunismo por ejemplo, pero también otras, de tipo económico o de simple supervivencia. Pero han sido solamente parte del impulso, en ningún caso el resultado final. Francia y Rusia acabaron en dictaduras tras sus revoluciones.

*¿Por qué nadie discute las ideas que impulsaron la revolución francesa y sí las de la revolución rusa?*

Además, en los antecedentes de la inminente ruptura con el antiguo régimen, hay que tener en cuenta que Rusia además de zares estaba metida en la Primera Guerra Mundial, del mismo modo que Francia venía de la Guerra de Los Siete Años y de su participación en la Revolución Estadounidense. En esas guerras o producto de ellas, los que morían en el campo de batalla o en su casa de hambre, no eran ni Romanov ni Borbones.

Respondo a la pregunta del asterisco.** Comprar el McComunist por un euro, esa comida basura, bufado a bombo y platillo en la guerra fría en EEUU, es fruto de una cultura donde la alimentación es poco sana, poco civilizada, poco refinada, poco ilustrada. Aquí en el Mediterráneo deberíamos comer más sano.

arco escribió:

Francia y Rusia acabaron en dictaduras tras sus revoluciones.

*¿Por qué nadie discute las ideas que impulsaron la revolución francesa y sí las de la revolución rusa?*

No termino de entender que no ves las diferencias. No, no creo que nadie discuta las ideas que impulsaron ambas revoluciones. Y no, no acabaron en dictaduras. Al menos de primeras. La revolución francesa tuvo una etapa de dictadura, año y medio de lo conocido como El Terror, y el propio pueblo se encargó de liquidarlo. Lo probó, no le gustó, y se lo sacudió.

La revolución rusa terminó en una guerra civil entre los bandos que protagonizaron la revolución, en un lado los partidarios pasar a una segunda revolución, la bolchevique, y por otro lado los que ni de coña querían revolución bolchevique como los conservadores, socialistas, liberales, mencheviques, monárquicos, .... Ganaron los primeros, impusieron por la fuerza un régimen comunista, y así hasta el 89 en que cayó agotado, no hubo que echarlo abajo.

Lo único en que se parecen es en el origen: una revolución. Y ya.

iosifancesevich escribió:

No. El comunismo no puede funcionar de ninguna manera, porque el fundamento del comunismo es la teoría del valor-trabajo, teoría que lleva 500 años desmentida, y que se tira por los suelos sin demasiado esfuerzo.
Es comunismo es a la economía lo que el geocentrismo a la astronomía.

Hombre no se si 500 años... digamos que es una teoría fuera del consenso actual de la teoría económica. Los de la escuela austríaca también están considerados heterodoxos, aunque gran parte de los postulados básicos de la economía neoclásica fueran propuestos por ellos inicialmente.

La crítica más simple la podemos ver en este foro... puedes producir una canción, remix, álbum o directo maravilloso pero si no tiene demanda y no le interesa a nadie su valor de compra venta es cero... con independencia del número de horas que hubiese costado producirlo. Me da que hasta los más marxistas del foro pueden entender esto con claridad.

Y el concepto de explotación laboral puede explicarse igualmente bien con las hipótesis marginalistas de la economía neoclásica, no es necesario irse a la teoría del valor-trabajo.

El símil es mejor que el mío, el marxismo hoy en día no es ya homeopatía, es geocentrismo... o terraplanismo. Y esto no es una crítica feroz, Marx y demás hicieron aportaciones sustanciales al desarrollo de la teoría económica. Como también las hizo Freud a la psicología y psiquiatría... lo que no quita para que el psicoanálisis sea básicamente kumbayá.

Klaus Von Hohenfollen escribió:

Como también las hizo Freud... lo que no quita para que el psicoanálisis sea básicamente kumbayá.

Al menos ha dado para una serie en Netflix.