Cual es el peor sinte que habeis tenido? : Sintetizadores página 19

Mi crítica al Novation Nova iba básicamente dirigida a su sonido. No me gustó nada! Tenía algunos knobs para editar, pero todo lo que hacía me sonaba sin vida. Nada que ver con un Microwave que tuve y era radicalmente distinto. Sin knobs para editar, pero con carácter...

Yo doy mi aporte basandome en la pantalla, korg r3 y korg micro x
Buenos sonidos, buena idea, cagada de pantalla
Roja, pequeña, dificil de leer. Y de editar... Y no todo el mundo ve perfecto

Aprarte, no me gustaban los pasitos del filtro del microx
No son malos, pero para mi la pantalla es algo muy importante

Pues yo creo que no he tenido nunca ningún site que llegue a considerarlo "malo" en su conjunto, ya que aquellos que tenían (o tienen) algún inconveniente, se compensa con otras ventajas.

Me sorprende por ejemplo, revisando este histórico hilo, que se ponga a parir la serie K2000 y la síntesis VAST cuando son sintes maravillosos. Difíciles de programar, pero eso es una consecuencia de su complejidad en funciones. No olvidemos que todo el directo de la última gira que hizo Pink Floyd en los 90 (Pulse) provenía de 3 unidades K2000 y en su versión 1.0 que no tenían ni secuenciador (todo iba disparado por un Roland MC-500) y solo escuchad cómo suena ese disco.

Dicho todo esto... el sinte quizás que menos me ha gustado de los que he tenido en su conjunto haya sido el Kawai K1 (al contrario que el K4 que lo disfruté mucho).

El K5 me gustaba el concepto aditivo y tenía unas capacidades muy buenas de programación, pero el resultado era desastroso: procesador tan lento que el "stepping" en LFOs, envolventes y portamento era tan grande que en algunos casos llegaba a sonar con efecto S&H (lo digo en serio). Por no hablar del nivel de soplo, algo surrealista que no he vuelto a ver ni en el peor analógico.

En cuanto pude lo cambié por mi actual K5000S, que era lo que el K5 debió haber sido desde un principio. Eso sí, en el K5 tenía programadas unas cuerdas que no he sido capaz de volver a sacar en ninguna otra máquina, ni en el propio 5000.

Hola a todos.
Yo sólo he tenido 2 experiencias malas con sintes: MFB Synth Lite II y Korg Radias. El primero pensaba que estaba roto del ruido y la distorsión que tiene, más tarde entendí que esa es su "personalidad" y hay gente que lo aprecia por ello pero encima a los pocos meses dejó de sonar, lo llevé a reparar y no supieron qué le pasa. El Radias me duró un par de semanas, me confundía, es como el coche aquel que hizo Hommer Simpson, tiene de todo pero el sonido no me gustó nada de nada, lo odié nada más oirlo, máxima decepción. Sé que hay gente que lo aprecia y sé que yo no le dí la oportunidad de programarlo a fondo, no podía, era superior a mis fuerzas. Menos mal que lo pude cambiar por un evolver+mopho, triunfé.
Sobre el nord lead 2 me pasa lo contrario que a alguno que he leido por aquí, fue uno de mis primeros sintes y lo adoro lo vendí en su momento pero sé que lo volveré a comprar. Lo prefiero al 3, sin duda.
Salud!

mod

BlahBlah escribió:
Me sorprende por ejemplo, revisando este histórico hilo, que se ponga a parir la serie K2000 y la síntesis VAST cuando son sintes maravillosos. Difíciles de programar, pero eso es una consecuencia de su complejidad en funciones. No olvidemos que todo el directo de la última gira que hizo Pink Floyd en los 90 (Pulse) provenía de 3 unidades K2000 y en su versión 1.0 que no tenían ni secuenciador (todo iba disparado por un Roland MC-500) y solo escuchad cómo suena ese disco.

El problema no era la sintesis o lo dificil que fuera el meterle mano al cacharro. De hecho este aspecto me encantaba del K2000, y mira si era asi que tenia 2 unidades en rack. El problema era el OS, que estaba implementado de la peor manera posible ... tenia bugs x los 4 costados, el secuenciador era sin duda alguna el peor que vi dentro de un sinte (no es que fuera malo ... era lo siguiente, con ningun tipo de musicalidad), y por sobre todas las cosas las unidades de FX internas soplaban que ni Behringer metia ese nivel de ruido. Las unidades de FX simplemente no se podian usar si querias el sonido limpio. De hecho una de las unidades la tenia con la expansion de SAMPLING ... y ni siquiera como sampler daba la talla. La implementacion y edicion a este nivel era por partes iguales retorcida y un coñazo de utilizar.

Y para rematar la faena, cuando el K2000 tenia bugs y una implementacion de OS inmunda y asquerosa de las que la unica responsable era la empresa misma (Kurzweil), no se podia actualizar el OS ni por floppy ni por ningun sistema que no fuera "DE PAGO". Tenias que comprarles una ROM nueva a los chicos de Kurzweil y de paso pagarle al SAT para que lo instalara el (Kurzweil no vendia la rom a la gente de a pie). Y menos mal que se me ocurrio actualizar solo 1 para ver que tal "las novedades y cambios". Porque eso fue un timo grande como una casa. No mejoraron nada remarcable, de hecho leia peor las librerias de AKAI y ENSONIQ despues de eso ... y el secuenciador lo dejaron aun menos musical y utilizable.

Francamente nunca me guio porque tal o cual musico utilice una marca o determinado equipo. Con lo que si lo utilizo el teclista de Pink Floyd (grupo que me encanta), lo unico que esto me dice es que este señor tiene muy mal gusto para elegir su hard ... por que en lo que a mi respecta, de lejos el K2000 fue de lo peor que tuve en mi estudio en materia de Hardware.

Por supuesto que para gustos colores. Y todo es respetable ... pero vamos, que salvando la VAST ... el K2000 me parecio un timo grande como una casa por su precio y lo que ofrecia.

Y de nuevo, sobre opinion colores. Pero hablo desde la experiencia ... como usuario.

mod

#275 Recuerdo que ya estaba en la lista de equipos inacabados: https://www.hispasonic.com/foros/equipos-sin-acabar/205449
La VAST sin editor en los Kurz es como un buque insignia con los motores apagados.

Ya que en el post #274 se habla de equipos ruidosos y lo desgradables que puedan resultar o no yo
voy a subir a esa lista el Korg DSM-1. Tuve uno en los 90´s y lo tuve que sacar (devolvérslo literalmente
al vendedor) por el ruido tan enorme que tenía el bicho. Es que parecía un sampler de 8 bits con soplo
al infinito. No se si es que tenía alguna falla o eran todos así pero probé otro años después y
seguía soplando cosa mala.

#271 es que en supernova es un sínte(no como muchos que pones sonidos de serie y ya suenan potentes )que hay que modificarlos hasta que suenen increíbles ....puede que te pasara eso...pero una vez que empiezas a tocar filtros , yo he sacado bajos ...muy increíbles. ..si es verdad que tiene sonidos fríos. ..pero ahí está la mano de cada uno...para mi es un sínte impresionante, yo tengo un virus y sin tocar nada , ya flipas como vienen muchas muestras....el supernova es al revés ,hay que buscarlos y darles cuerpo

#277

Siempre me quedo con la primera sensación que me da un sinte al tocarlo por primera vez. El Nova fue mi primer sinte "serio". Hasta entonces, lo único que tenía eran un par de electribes (Sinte y percusión), así que no se podía decir que tuviera mucha experiencia en edición. Pero la cosa es que cuando puede compararlo con otros sintes, pude comprobar que no tenía la mordiente ni la accesibilidad que yo buscaba en ese momento. Lo comparé con un Waldorf Microwave I (Filtro analógico brutal) y un Virus B que adquirí un tiempo después. No había color. Quedaba muy atrás en agresividad y potencia. Para mí, el Nova o el Supernova no dejan de ser sintes todo-terreno. Hechos para hacer muchas cosas, pero que no destacan en nada. Tengo un amigo que ha sacado dos discos haciéndolo todo con el Supernova y Fruityloops y no deja de tener sus méritos como sinte principal, pero su sonido no me dice nada.
Sobre lo de editar bajos, es curioso que los mejores bajos que he editado eran con sintes monofónicos de un sólo oscilador. Con un MS10 o un SH-09 conseguía todo lo que siempre había buscado. De no haberme dejado influenciar por revistas como Future Music, no me habría gastado los cuartos en cosas como el Access Virus y hubiera invertido mis recursos en máquinas más interesantes. Por cierto, recuerdo que el día que compré mi Nova en DMC, tenían en venta un ARP 2600 con teclado duofónico por 300.000 ptas (1800€). Quién lo hubiera pillado!!!

mod

Replicante escribió:
Tengo un amigo que ha sacado dos discos haciéndolo todo con el Supernova y Fruityloops y no deja de tener sus méritos como sinte principal, pero su sonido no me dice nada ...

Es que si el tinte del sonido ya no te mola ... por mas cosas buenas y bonitas que tenga, sencillamente nunca te terminara de convencer.

Yo pase por el Nova, el Supernova 1 y finalmente por el Superova 2 teclado. Los azulitos siempre me gustaron, sobre todo por su mediatez para hacer las cosas y conseguirles lo que queria. Es verdad que sin FX le falta un pelin de patada y esto se nota a simple oido (no es un tema de gustos) ... aunque tirando de EQ, Saturacion y "drive" contra el filtro nunca tuve problemas para "engordar" el sonido segun que caso. Aun asi ... si queria algo que sonara con PATADA lo buscaba en otros sintes (como el Virus).

Es como todo ... cuando el sinte no nos entra con buen pie, pues asi es y sera. Rara vez se reivindica un cacharro con el tiempo.

A mi me ocurre justamente todo lo contrario con los MOOG. Por aqui todo dios se mancha los calzones con tan solo mensionar la marca. Si ... casi todos los moog (que no todos), suenan gruesos y potentes. Pero esto justamente es lo que me resulta cansino en estos sintes. Estan hechos para comerselo todo y llevarselo todo por delante en una mezcla, con todos los dolores de cabeza que esto tiene a la hora de mezclar diferentes pistas (fijate, que la linea NOVA / SUPERNOVA tiene la cualidad de entrar bien redondido en las mezclas). Y para mas INRI, los MOOG me aburren sideralmente a nivel de la variedad timbrica que pueden ofrecer. Hacen 4 cosas (que las hacen bien), pero de ahi no salen. Y ya que para obtener onda seno tengas que sacrificar el filtro, a estas alturas de los avances tecnologicos, me parece un retraso de la ostia.
Por supuesto que es una opinion basada en mis gustos, en mi musica y en lo que yo espero musicalmente hablando de estos cacharros. Por lo demas, ya se a priori que alguna piedra me caera por la nuca cuando no la vea venir! Que comience la lapidacion! :ook:

Soundprogramer escribió:
La VAST sin editor en los Kurz es como un buque insignia con los motores apagados.

Pero lo curioso es que el K2000 tiene un display muy generoso. El problema es la manera de implementar la sintesis en la interfase. Esta hecho de una manera muy incomoda, poco intuitiva. Esto aparte de los nombres que eligen para los parametros de los diferentes algoritmos de la VAST. En muchos casos, un parametro era un filtro paso alto, o un filtro LP generando resonancia y al parametro lo llamaban "enlightment" o "bribrance" o estupideses de ese calibre (hasta que no lo esuchabas y lo entendias a odio no caias en ello). Y los botones de cursor, en la VAST no te dejaban desplazarte a la derecha o izquiera. Tenias que seleccionar la columna con el boton de funcion (que siempre te subia al primer parametro de arriba, y luego con el cursor subir o bajar buscando el parametro que te interesaba editar. Todo esto usando una unica rueda de datos.

Era un dolor de bolas, pero que muy agudo! Y unos 3 o 4 knobs para editar filas de parametros y poder avanzar a oido mucho mas rapido le abrian venido muy que muy bien. Y esto no lo hicieron hasta llegar la linea de los PC3. Y en el medio paso una decada entera entre el K2000, el K2500 y el K2600 ... con la misma implementacion de mierda.

#279

Lapidación o crucifixión? :desdentado:

Estoy parcialmente de acuerdo sobre el sonido Moog. Tiene unos bajos que parecen devorarlo todo. Hacen más de cuatro cosas bien, en mi opinión. Aunque me gustan más los bajos Roland de la serie SH y lo digo aquí, bien alto, los bajos de los Yamaha DX/TX. Menudo patadón que mete el TX802!!!