Desfragmentar disco duro

Hola. Leí en un número atrasado de CM que el Diskeeper va mucho mejor para desfragmentar el disco duro que el propio desfragmentador del Windows XP. ¿Es eso cierto?¿Vale la pena?
Saludetes.

mucho mejor el diskeeper...por que puedes colocar tambien el archivo de la memoria virtual y mas cosas....Tienes diferentes opciones para defragmentar

Alguien escribió:

por que puedes colocar tambien el archivo de la memoria virtual y

Eiinnn?

eso eso...eiiin?...yo voy en breve a proceder..quiero Info!

pues que si tienes dos o mas trocitos verdes separados y que el defragmentador de windows te dice que son inamovibles ....con el diskeeper los pones juntitos...el archivo de paginacion vaya.

no se si me explico

y si teneis vbarios discos duros poner el archivo de paginacion donde no este el de sistema

aunque puedo estar equivocado....que alguien me corrija

mmmm interesante suena ello, joven esweldwalker...

NTFS no fragmenta, como sí fragmentaban FAT o FAT32 en cualquier circunstancia. Utilizar un desfragmentador en Windows XP más de un par de veces al año no es necesario.

hola:

un truco para "colocar" o recolocar el archivo de paginacion es..

primero, si tienes una giga o mas de ram incluso puedes quitar el archivo de paginacion... todo ira mucho mas rapido... si tienes problemas se lo colocas de nuevo y listo.

a lo que ivamos.... pues modificas el archivo y lo pones de 4 megas maximo y 4 minimo.... por dejar algo... reinicias y defragmentas.. despues de le das el tamaño que quieras al archivo y reinicias otra vez ... el archivo de paginnacion estara todo juntito...


y si, se puede colocar el archivo de paginacion en otro disco duro... lo cual no se si es buna o mala idea...


saludt

texvo escribió:

y si, se puede colocar el archivo de paginacion en otro disco duro... lo cual no se si es buna o mala idea...


saludt

es mejor colocarlo donde tengas el audio .

o utilizar la nueva generacion de discos duros.....



Samsung ha desarrollado un nuevo soporte de almacenamiento basado en flash para nuestros ordenadores, que pretende ser el sustituto de los discos duros actuales. Por el contrario que la memoria RAM, este dispositivo estaría preparado para poder conservar datos más allá de su apagado, por ello sus cualidades como dispositivo de almacenamiento. En pocos años, esta iniciativa podría dar un vuelto total a lo que hoy en día conocemos como discos duros, ya que a diferencia de estos, lo que Samsung nos prepara, consume un 95% menos corriente eléctrica.

Los primeros modelos de 1,8 pulgadas están anunciados para agosto y tendrán una capacidad máxima de 16 GB. El dispositivo no contiene partes mecánicas, por lo que sería totalmente silencioso. En relación con los discos duros convencionales, su peso es inferior en un 50%, a la vez que el riesgo de errores de lectura es considerablemente menor. La velocidad de lectura del disco será de 57 MB por segundo, y de 32 MB por segundo al escribir .

ivalladt escribió:

NTFS no fragmenta, como sí fragmentaban FAT o FAT32 en cualquier circunstancia. Utilizar un desfragmentador en Windows XP más de un par de veces al año no es necesario.

NTFS sí fragmenta, reconocido hasta por Microsoft (hay más referencias buscando en Google):
http://www.microsoft.com/technet/prodtechnol/windowsserver2003/es/library/ServerHelp/c032e263-838c-43a9-840c-c8cf26077028.mspx

Que lo haga menos que FAT, pues vale...

En cuanto borras un dato ya existe fragmentación, la diferencia con FAT es que el tamaño de "cluster" no es fijo, depende del tamaño del archivo y montones de cosas más, por ello, así en palabras llanas, no se nota demasiado la fragmentación trabajando en el día a día con documentitos y cosas así, pero para aplicaciones que muevan gran volumen de datos se nota y mucho (y la música es una de ellas).

Defragmentar... depende del volumen de trabajo. A mí, con poca cosa que hago me basta con 1 vez al mes, pero para alguien que está todo el día dándole al REC quizás 1 vez a la semana le valdría la pena.

Y el defragmentador "de serie" de XP es una caca, se limita a juntar archivos y sólo como último recursos rellena huecos. El Diskeeper no es una mala opción.

Jo con las conversaciones técnicas...

Editando, que no había leido el post de Strat.

Por cierto que la memoria esa que comentas, weld, podría ser válida... aunque si no recuerdo mal las velocidades de grabación en Flash y similares son desde lentas hasta muy lentas.

strat_bcn escribió:

Por cierto que la memoria esa que comentas, weld, podría ser válida... aunque si no recuerdo mal las velocidades de grabación en Flash y similares son desde lentas hasta muy lentas.

habra que esperar un poco pues....