Duda notación musical

Hola amigos de hispasonic:

Hoy traigo otra duda, esta vez de lenguaje musical rítmico. Me encuentro un compás de 6 por 8 y aparecen dosillos de corcheas ocupando una parte al principio del ejercicio. Hasta ahí sin problema. Pero casi al final me encuentro dos corcheas con sendos puntillos ocupando de nuevo una parte. Me da la impresión de que duran lo mismo que el dosillo de corcheas, de hecho al transcribirlo a Sibelius me suena igual el ritmo. ¿Estoy en lo cierto? En tal caso, ¿por qué razón existen estas dos escrituras alternativas?

De nuevo doy gracias a tan buena gente dispuesta a ayudar a esta pobre música autodidacta

Un saludo cordial.

Sí. Estás en lo cierto.
Quizá sea con un criterio pedagógico que primero use una manera y luego otra, fijate que te llevo a razonar y a investigar...o bien una falta total de criterio, je
En lo personal prefiero usar el dosillo,

¡Muchísimas gracias, Ginastera! Esa debe ser la razón, ya que se trata de un libro para practicar la lectura rítmica. Aunque deberían haberlo indicado. Entonces ya no me queda duda. Cuando los use me ceñiré a uno de los dos y evitaré mezclar, aunque dentro de mi ignorancia yo también siento predilección por el dosillo

Muchas gracias de nuevo, si no fuera por vuestra ayuda andaría muy muy perdida... ¡Saludos!

Un aviso para navegantes. Un día en clase de Composición, mi profesor me dijo: "escribe los más claro que puedas, eso te evitará 1) problemas con los intérpretes y 2) que se mofen de ti por querer tener una escritura más "vanguardista".

Ejemplo claro. Puedes escribir una obra en 3/4 a 60 la blanca con puntillo o puedes escribir la misma obra sin compás indicando que cada compás dura 1 segundo. Conclusión: quedará mucho más clara la escritura del 3/4 pese a que el resultado auditivo sea el mismo.

Esto decía mi maestro Amando Blanquer:
Serialismo integral, aleatoriedad total, grafías estrambóticas, sonoridades agresivas, combinaciones orquestales sin sentido, son la única justificación que tienen algunos compositores para estar a la moda y sorprender al público. La irracionalidad de tanta especulación y experimento, de tanto código extraído de técnicas que nada tienen que ver con la música, ha creado el estado de desconcierto y desconfianza que existe en la música contemporánea, estado que se traduce en una falta absoluta de comunicabilidad....

de acuerdo m.a.!!!

Respecto a los 2 últimos contemporáneos, mi opinión es que no podemos hacer un juicio objetivo sobre la música contemporánea. La estética musical, como todo, evoluciona. La música contemporánea del siglo XX, tendrá el lugar que se merece en el futuro. Por ahora, solamente podemos hablar de que nos guste o no. Sin duda, también hay mucho payaso que se enmascara detrás de la música contemporánea, pero también hay verdaderos genios. A mi hay obras que me gustan, y que puedo percibir que pasarán a hacer parte del repertorio universal musical de occidente. Otras no, no las puedo soportar.

Esta obra me gusta mucho, y precisamente son grafías estrambóticas, sonoridades agresivas, etc.,. Pero no concibo una mejor manera para expresar lo que quiere transmitir la obra: Treno a las Víctimas de Hiroshima, de Penderecki.

Yo le diria al maestro de mateu lo siguiente:

Serialismo integral, sonoridades agresivas, aleatorismo total, etc, son todas TECNICAS DE COMPOSICION, y que, no por conocer la tecnica, significa que haras una obra maestra.

m.a.mateu escribió:

...La irracionalidad de tanta especulación y experimento, de tanto código extraído de técnicas que nada tienen que ver con la música...

Reitero lo dicho

#5

Esto es bastante debatible, si queréis abrimos un hilo al respecto. Es un debate viejo y trillado y al final cuestión de gustos, pero puede quedar muy chulo si nos esforzamos en argumentar y citar autores y obras.

En mi opinión la desconexión con el público es más una cuestión del cambio del papel que juega la música en la sociedad actual que de la evolución del lenguaje musical.

Un par de anécdotas, quizá apócrifas, sobre Mozart y la tensión que su lenguaje producía con el gusto musical de su época:

- Se cuenta que su mecenas el emperador José se quejaba de que en "El rapto del serrallo" Mozart había escrito "demasiadas notas".

- Se cuenta que el editor que publicaba las partituras de Mozart le devolvió el manuscrito del cuarteto KV 465 porque tenía tantas "erratas" que no sabían cómo corregirlo. El troll de Mozart que estaba fumado cuando lo escribió:



Otra anécdota: en sus orígenes el bebop era considerado una tomadura de pelo inaudible por muchos.

lgarrido escribió:

En mi opinión la desconexión con el público es más una cuestión del cambio del papel que juega la música en la sociedad actual que de la evolución del lenguaje musical.

Totalmente de acuerdo. Actualmente es un porcentaje insignificante el que escucha música instrumental o vocal algo elaborada.

Insisto que no podemos hacer un juicio de valor objetivo de la música contemporánea, en realidad, de ningún arte actual. Serán los años y el paso del tiempo, los que le den a cada obra, el lugar que se merezca o no, en la historia del arte. Esto me recuerda al escritor Borges, quien decía que no le interesaban los escritores contemporáneos, y que nunca los leía. Precisamente por eso, porque aún son obras muy recientes, y no se puede tener una visión objetiva, ni valorar el impacto e influencia que puedan tener en el futuro. La verdadera prueba para una obra es el tiempo. Por eso las grandes obras se siguen interpretando, leyendo, estudiando, observando, etc., después de muchos años o siglos de realizadas. Y no hay duda que en un par de siglos, todavía se tocará a Mozart y a Bach, pero sin lugar a dudas (para mi), también a Penderecki, Stockhausen, etc.

m.a.mateu escribió:

m.a.mateu escribió:
...La irracionalidad de tanta especulación y experimento, de tanto código extraído de técnicas que nada tienen que ver con la música...

Reitero lo dicho

Es respetable su opinión, por supuesto. A mi parecer, a veces hay demasiada racionalidad en la música contemporánea. Y las técnicas que se utilizan, son el resultado de la evolución de técnicas anteriores, y de la inclusión de elementos que han aparecido en nuestra cultura, gracias a los avances tecnológicos, etc. Tampoco soy un defensor de la música contemporánea, como tampoco soy defensor de nada. Pero sí puedo percibir que hay arte, técnica, evolución y desarrollo, en lo que denominamos música contemporánea. De hecho, es una música viva, que tiene sus seguidores, como cualquier otro estilo. Y por algo, los que hacen carrera de composición, además de aprender la armonía, contrapunto, formas musicales, orquestación tradicional, etc., también estudian todo lo anterior, pero desde el enfoque de la música del siglo XX. Veo una continuidad en todo ello.

Un "insigne" catedrático explicaba en una masterclass como había compusto una obra "aletoria".: al efecto utilizó dos bolsas que contenían papeletas que significaban notas y valores. Quedaba a su elección la parte y el registro en que tenían que ser interpretadas.
[No coment]

Otro afamado compositor vanguardista se jactaba (también en una masterclass) que con motivo de la interpretación de las obras compuestas por los alumnos de composición, tuvo la "habilidad" de no incluir un efecto (golpear la boquilla de la trompa con la palma de la mano). Gracias a ello supo reconocer su composición.
[No coment]

Existe una 'composición' en 3 tiempos que no contiene ni una sola nota. Hay quien la ha grabado, y posteriormente regrabada en una "2ª versión"

Hay una obra escrita para cuarteto de cuerda que se requiere para su interpretación a 4 helicóperos (uno para cada instrumentísta)
[No coment]

Bueno sí... VAYA MORRO !!!

m.a.mateu escribió:

La irracionalidad de tanta especulación y experimento, de tanto código extraído de técnicas que nada tienen que ver con la música

Yo no niego que esa moda sesentera, setentera y ochentera de la innovacion solo por la innovación, del experimentar solo por experimentar, del ver a quien se le ocurre primero, pueda resultar estrambotica en algunos casos (solo por decir una de las miles de palabras que servirían para describir ese periodo de la música eurocentrista), pero mucha de esa música que hoy nos resulta anecdótica, casi que piezas de museo, con técnicas compositivas dogmáticas al extremo, sirvió de germen para que muchos compositores de esa época y mas actuales desarrollaran lenguajes mas amigables, producto de la madurez personal que cada uno de ellos dio con los años a estas obras iniciales que en sus tiempos fueron experimentos atrevidos.

Siempre pongo este ejemplo:



Esta obra, es de 1970.

Luego, en 1987, nos trae esto:

Bueno, pero no toda la música contemporánea es así. Ni toda la música de los compositores que han hecho estas obras es así. Y que nadie se haga la idea de que la música contemporánea es sacar papelitos de una bolsa, o hacer dibujitos en un papel. Hay música contemporánea muy elaborada y con muchísimo curro por parte del compositor, eso hay que dejarlo claro. Stockhausen, además del Helicopter String Quarter, tiene obras increíbles. Mucha de su música no me gusta, pero otra sí. Y puedo ver que hay muchísimo trabajo detrás de sus obras.

La música aleatoria es precisamente eso, y el azar juega un papel dfundamental en la obra. Cage hizo verdaderas "diabluras" como por ejemplo 4´33´´. Una obra para cualquier instrumento ó agrupación, cuya duración es de 4 minutos 33 segundos, y dónde no hay ninguna música escrita. La obra en sí, son los sonidos de músicos, público y ambiente. Y otra obra también de Cage, ASLSP (As slow as possible, lo más lento posible) , escrita originalmente para piano y luego para órgano, y de la que se han hecho versiones de hasta 70 minutos para unos cuántos compases. Actualmente y desde 2001 se está interpretando ésta obra en un iglesia de Alemania. La obra comienza con un silencio, en la versión que se está haciendo en ésta iglesia, ese silencio duró 2 años. Está previsto que la obra termine en el año 2640. Esta iniciativa, me parece espectacular. Si llegase a hacerse realidad y en el año 2640 se logra culminar este proyecto, sin lugar a dudas será un acontecimiento increíble; asistir al final de una obra que lleva más de 600 años interpretándose.

Con lo que me costó a mi en mi época de estudiante que me tocarán mis trabajos, y eso que era música "normalita", y el Stockhausen logra hasta que le interpreten su música en Helicoptero.

Exploración sonora.......la verdad a mi encanta buscar nuevas maneras, formas, de transcribir el lenguaje musical interior sobre un instrumento convencional,inventado o extraño ...esa búsqueda es la que refresca,da vitalidad y aporta nuevas ideas y emociones al arte!!creo que sin esas iniciativas estamos condenados a la entropia!!ahora estoy de acuerdo con que por ahi pululan muchos idiotas apayasados incapaces de escribir algo digno de escuchar....pero cuando no???? y claro que hay genios pero atencion!!!si tienes verdaderas capacidades musicales demostradas....como mark applebaum...no se porque le escribieron cientifico loco de la musica.....excentrico mejor....crea sus propios intrumentos,notacion etc total un genio, si hasta ferneyhough lo avala.....vean el video ...http://www.ted.com/talks/mark_applebaum_the_mad_scientist_of_music.html