carlos balabasquer escribió:hablé del urinario de Duchamp en otro hilo y me dijeron que eso era un timo.
maximilianofv escribió:¿No se dijo eso? La verdad es que no lo recuerdo bien... pero recuerdo perfectamente que la gente parecía no entender en absoluto la importancia que tuvo eso. Igual que la obra de Cage. A la primera se la valoraba, es decir, se infravaloraba, únicamente por el objeto dejando completamente al margen la idea de Duchamp. Lo de Cage se entendía que no era música puesto que el silencio no son notas, volviendo a dejar al margen la idea. Y es que el arte conceptual se expresa por cualquier medio; y eso es lo que, parece ser, no se logra entender por éstos lares. Quizás para captarlo hay que ser músico y algo más en el entorno artístico.si te refieres al hilo "alma vs técnica" en ningún momento se dijo eso, pero por lo que yo veo es una percepción bastante generalizada
"maximilianofv" escribió:Pues entonces la música ha funcionado mal. No hemos sabido llegar a un público más amplio, aunque, obviamente, debe ser un público con cierto grado de educación artística. Eso es algo que en España cuesta bastante puesto que las enseñanzas artísticas siempre han estado en un segundo o tercer plano. Ahora mismo ni siquiera tiene plano dado que el gobierno que sufrimos ha declarado la guerra abiertamente a los fenómenos culturales y sólo subvencionan esa mierda de los toros. Y mucho fútbol... a todas horas.los músicos somos (generalizando) mas conservadores, las artes plásticas siempre reflejaron mejor la sociedad en la que se desenvuelve y por ello lleva bastante ventaja
carlos balabasquer escribió:Lo de Cage se entendía que no era música puesto que el silencio no son notas, volviendo a dejar al margen la idea.
"m.a.mateu" escribió:Técnicamente, el silencio es tan música como las notas. Si no fuera así, escribiríamos absolutamente todo en legato sin dejar el más mínimo hueco. No se podrían poner puntitos sobre las notas para hacer staccato ni existirían las figuras de silencio.¿No puede un "creador" que también es músico extrapolar esa idea a una obra musical carente de sonido? Lo firma un músico luego es música. Un músico que ha demostrado que "sabe" hacer música. El arte conceptual es ESO: concepto. Es como el urinario, que en realidad se llama "La Fuente"; la gente sólo ve el objeto, no ve la intención del artista para provocar sensaciones que es el fin último de toda expresión artística.No dudo que pueda ser considerada como una obra de arte, digo que hay que tener "arte" para firmar una obra musical no sonora. Afirmar (aunque lo haga el Papa de Roma) que "el silencio también es música" es, desde mi punto de vista, una aseveración muy simplísta.
m.a.mateu escribió:¿Y porqué no "la nota o un grupo de notas son música sólo si van entre dos silencios"? Por ejemplo los dos eternos silencios que existen antes de interpretarla y después de la interpretación. ¿No puedo firmar como una obra propia TODO el silencio que precede a TODAS las interpretaciones del Universo entero? También puedo colocar un huevo en un lugar determinado y firmar como obra todo el espacio circundante a dicho huevo en una determinada sala completamente vacía de un museo. Eso es el conceptualismo... ¿es que nadie conoce a Gilbert&George?El silencio no "es" música sino está comprendido entre sonidos de una misma obra.
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo
