La educación del oído

Si queréis educar el oído, bloquead de vuestro navegador páginas como La Cuerda o en general cualquiera de tablaturas. Buscadlo vosotros mismos, una y otra vez. Cuanto más lo hagáis, más rápidamente lo haréis la siguiente vez, y con más seguridad. Con instrumento, sin instrumento, reescuchando las veces que haga falta, no hay ningún valor absoluto en ésto, simplemente trabajo y constancia.

Lo ideal sería integrar conocimientos de solfeo con las sensaciones auditivas, para poder "ver" la música además de escucharla, pero eso no se puede tomar como método estándar porque cada persona es un mundo. El instrumento que más facilita esta labor es el piano, por la sencilla razón de que todas las notas están dispuestas linealmente, y puedes ver cómo están construidos los acordes, las notas que los forman, cómo interacciona con ellos la melodía que encierran, y por eso en conservatorio es habitual que se "obligue" a los no pianistas a estudiar piano complementario, por la visión abierta de la música que ofrece.

Sí puedo deciros, que le déis importancia capital a la estructura armónica de los temas: conocer qué acordes utilizan y por qué. Nunca estudiar melodías separadas de ellos, porque sólo tienen sentido dentro de ellos. Huid de los Do-Sol-La-Fa (y todas sus variaciones). Si conseguís mejorar el oído musical, veréis cómo sin daros cuenta vuestras aptitudes para componer mejoran exponencialmente, o que como mínimo os cuesta mucho menos tiempo llegar a sitios donde antes os parecía un auténtico logro llegar, y así es como se progresa.

Aún no he pillado si habláis de tocar bien en general o tan solo de tocar bien de oído, tampoco he leído el hilo entero, hoy estoy perezoso pero me viene a la mente que los mejores músicos y/o compositores son los que tienen un talento natural, que obviamente cuando es entrenado llega a niveles de Mozart, Jimmi Hendrix o Brian Wilson pero que el entrenamiento por sí solo lleva a la simple transcripción a la que se refiere Wagner en el fragmento citado antes aquí, yo creo que la excelencia ya se lleva dentro aunque haya que sacarla...me viene también a la mente la peli "Amadeus" que aunque ya ha llovido desde que la vi, recuerdo claramente como muestra como el estúpido, pueril e inmaduro de Mozart escribía grandiosidades mientras que el pobre Salieri se quedaba tan solo en lo correcto aunque para su desgracia era capaz de admirar el trabajo y la superioridad de su competidor y odiarle por ello...le tocó jugar en el Barça estando Messi... o ser ciclista cuando Indurain o en la NBA cuando Michael Jordan, da igual lo bueno que fueses, ellos, incluso sin proponerselo siempre eran mejores que tu.

O cuando en los 80 todos los "heavys" mentaban como influencia a Jimmi e incluso se proclamaban sus sucesores... el ..Satriani ese por ejemplo que en lo único que era "virtuoso" era en repasar escalas con el mástil...nada que ver con el alma del indio ni por asomo... aquellas comparaciones ya me ponían de los nervios por entonces...

De acuerdo con el hilo en general y sobretodo con #46 . Si hay algo de que me arrepiento profundamente como autodidacta es el haber, desde los 16 años, buscado la partitura y no sacarlas de oído. Sin llegar al año, estos últimos 3 meses me he prácticamente prohibido mirar tablaturas y sacar todo de oído y se mejora muy, muchísimo. Sólo he mirado alguna tablatura cuando me resulta imposible o bien cuando el ensayo es ya dentro de poco tiempo y hay que llevarlo preparado.

Y relacionado con esto también hablo mucho con mi batería que tenemos opiniones enfrentadas en cuanto a como aprender música. El me cuenta que lo mejor es hacer ejercicios (él de batería claro) y yo sin embargo creo que lo mejor es hacer canciones.

Yo personalmente he practicado las dos cosas, tanto hacer ejercicios de digitación, escalas y el earmaster; y sacar canciones. Y al menos para la guitarra como mucho recomiendo hacer ejercicios de escalas si luego vas a querer improvisar. Pero aún así si quieres improvisar bien y tocar bien en general creo que lo mejor es sacar canciones de oído.

Y bueno si las quieres pasar a papel ya entraríamos en lo que recomendáis más arriba, que es transcribir. (Si no me equivoco los grandísimos de la música clásica uno de sus grandes bazas de aprendizaje las consiguieron transcribiendo a tope)

Saludos

#41 Y sin el, jefe! Esperemos que así interese este tema a más gente!

pepehouse escribió:

Aún no he pillado si habláis de tocar bien en general o tan solo de tocar bien de oído

No hablamos de "tocar bien"...

Hablamos de oír bien. El oído es una herramienta fundamental del músico, cualquiera que sea su actividad: improvisar, interpretar, componer, transcribir, analizar, arreglar, dirigir, producir, etc.

seChaino escribió:

Lo ideal sería integrar conocimientos de solfeo con las sensaciones auditivas, para poder "ver" la música además de escucharla, pero eso no se puede tomar como método estándar porque cada persona es un mundo.

Mikolopez, basándose en el texto de Clemens Kühn, escribió:

Dominio de la escritura de las notas, hasta el punto de poder visualizar la representación escrita de lo que se oye como de producir una "imagen" sonora a la vista del papel.

¿Se puede tener buen oído si no se sabe el nombre de las notas? Yo diría que a medias, realmente cuando el oído se educa bien, el nombre de las notas y su representación se aprende con mayor facilidad. Es justo ahí donde falla el solfeo tradicional: se estudia como una instrucción y no como una representación, y se entrena (o se entrenaba a menudo) al margen de la habilidad auditiva.

Diría que es fundamental para afinar el oído hasta su extremo poseer una buena dosis de los conocimientos de los que habla Kühn, tanto de la escritura como de la teoría en general.

Ya que estamos con metodología e insistimos en la transcripción quería aclarar un par de cosas:

lgarrido escribió:

1) Coge una canción que te guste.
2) Dale al play.
3) Escucha una pequeña frase.
4) Dale al pause.
5) Intenta recordar la frase (sin cantar ni silbar, usando sólo la imaginación auditiva).
6) Si no estás seguro, rebobina y vuelve al paso 2).
7) Cuando recuerdes el fragmento perfectamente, ve a un instrumento y busca las notas.
8 ) Seguir hasta tener la canción entera.

A esta lista le falta desde mi punto de vista detallar un punto en "busca las notas". A mi modo de ver, buscar las notas sin más puede ser contraproducente y suelo recomendar una visualización del instrumento (otra vez la imaginación al poder). Si uno "recuerda el fragmento perfectamente" de momento sólo tiene su sonido, y ahí es donde es útil el conocimiento de la escritura o del piano para ampliar la imagen.

Hay un ejercicio que yo he hecho (y he mandado a hacer) alguna vez que se trata de sentarse a la mesa con la partitura que estamos estudiando. En ese ejercicio nos dedicamos a imaginar el sonido de la partitura, sus partes melódicas, su armonía, su ritmo, etc. hasta conseguir oír el fragmento en nuestra cabeza. Luego seguimos en el esfuerzo imaginativo y visualizamos también el instrumento: las manos sobre él, los cambios de digitación, todo cuanto fuera necesario para prevenir la interpretación. Si se hace con la suficiente intensidad y concentración, después de tan provechosa lectura uno puede acudir al instrumento a tocar sin más lo leído, la mayor de las veces de memoria.

Se empieza obviamente con partituras sencillas y puede llegar a entrenarse con partituras de orquesta (¡!).

Antes de conocer este ejercicio, ya había vivido experiencias similares en mi hacer como músico de sesión. He tenido que tocar los primeros ensayos directamente de lo transcrito por mí mismo en un tren, en un avión, en el coche! (obviamente sin la parte de transcribir al papel, por no soltar el volante). He escrito ejercicios de armonía en el autobús y los he tocado en clase sin mirar el papel. He analizado ejercicios propios y de alumnos por el pasillo de la escuela camino al aula, etc.

Digamos que en general el propósito de todo ejercicio de oído no es sólo estar en disposición de "buscar las notas" en el instrumento, si no de poderlas tocar directamente, es decir, de haberlas encontrado ya...

Mikolópez escribió:

Hay un ejercicio que yo he hecho (y he mandado a hacer) alguna vez que se trata de sentarse a la mesa con la partitura que estamos estudiando. En ese ejercicio nos dedicamos a imaginar el sonido de la partitura, sus partes melódicas, su armonía, su ritmo, etc. hasta conseguir oír el fragmento en nuestra cabeza. Luego seguimos en el esfuerzo imaginativo y visualizamos también el instrumento: las manos sobre él, los cambios de digitación, todo cuanto fuera necesario para prevenir la interpretación. Si se hace con la suficiente intensidad y concentración, después de tan provechosa lectura uno puede acudir al instrumento a tocar sin más lo leído, la mayor de las veces de memoria.

Precisamente, ayer estuve leyendo acerca del método de Marie Jaëll y uno de los párrafos vienen al caso:

Alguien escribió:

Mr Leirens was kind enough to report what the French poet Paul Valery transmitted about an English man who followed Paganini for many years in order to unveil the secret of the art of the Genovese violinist. One day in a hotel, the English man full of curiosity happened to be luckily lodging next to the room of the artist. He drills a hole through the partition, and the very day of the concert he sees Paganini lying on his bed for hours, without a single movement, his eyes wide open. Confessing his indiscretion, he begs Paganini to tell the reason for his attitude, and whether it is related to his art. The artist replies that all along his lying immobility, he was having a mental representation of every movement to be done during the performance.

#50 Claro. Experiencias como ésta las confiesan muchos artistas que en giras no tienen las horas suficientes o el instrumento cerca, o la energía física para practicar. La visualización del instrumento (que sin oído interno es prácticamente imposible) es casi más importante que el propio ejercicio... pero eso es otro tema, y da para otro hilo.

Mikolópez escribió:

No hablamos de "tocar bien"...

Hablamos de oír bien. El oído es una herramienta fundamental del músico, cualquiera que sea su actividad: improvisar, interpretar, componer, transcribir, analizar, arreglar, dirigir, producir, etc.

Gracias, sabía que alguien me lo aclararía, de ahí que lo escribiese así Sigo diciendo lo mismo: nada supera a la predisposición natural y al "alma" y eso también se aplica a todos los campos.

Mikolópez escribió:

A esta lista le falta desde mi punto de vista detallar un punto en "busca las notas"

Ten en cuenta que estaba describiendo la forma más rudimentaria de entrenamiento, para aficionados que no quieren dedicar ni mucho tiempo ni mucho dinero al asunto (y que obviamente no van a obtener resultados óptimos), como respuesta a #17 . Metodología cero. Autocito:

lgarrido escribió:

Es un método crudo

Téngolo en cuenta Es para evitar interpretaciones lúdicas del término "buscar". En realidad es una lista muy útil y prácticamente la recomendación del método de transcripción jazzístico.

Voy a dar mi opinión personal: el estudio completo de la música y sus materias es lo que desarrolla el oído musical, ninguna cosa por separado te va a ser que tengas buenos "oídos"(es que es más que oídos), el solfeo por sí solo, esas lecciones tan difíciles que nos dejan en los conservatorios, pues estas su objetivo no es la musicalidad sino la técnica para dominar la lectura musical que indirectamente facilita enormemente el medio para el entendimiento musical. La armonía por si sola no nos revela la música, ni el contrapunto por sí solo, ni el ritmo por sí solo, ni nada por sí solo. Es más, si a todas esas materias de la música les faltara únicamente el elemento humano, ni aún así se podría desarrollar el "oído" adecuadamente (es más que oído, es percepción del organismo entero, solamente que pasa primero por la audición y que posteriormente se ve asimilada por todo el organismo excitando la imaginación, la mente, el físico, etc...) El "don del oído musical" solamente se puede desarrollar con música y nada más, por éso se estudia música, no se estudia solamente composición, ni se estudia solamente instrumento, ni solamente armonía, ni solamente entrenamiento auditivo. De poco sirve el que puedas reconocer todos los acordes e intervalos sin equivocarte ni una sola vez si haces a un lado a la música entera, claro que si tu objetivo es ser un maestro reconocedor de acordes e intervalos y maestro anotador pues entonces vas bien. Pero si tu objetivo es ser un maestro de música pues vas mal, pues la música es más que éso. En toda academia de música se llevan numerosas materias, lo cultural, lo histórico, la dirección, etc,... todo eso crean o no, ayuda a desarrollar los "oídos" musicales.

#55 No me queda claro si opinas que el realizar ejercicios específicos para reconocer intervalos, reconocer grados de la escala, reconocer acordes... no aportan nada útil al "oído musical".
Para los que opinen que sí aporta algo útil, ¿qué planificación y periodificación de ejercicios propondrían?

#55 Es que los conocimientos teóricos son fundamentalese porque es aprender un idioma nuevo, con su propio vocabulario, que haces tuyo para poder expresarte mejor. Cuantas más palabras conozcas, más cosas vas a ser capaz de decir cuando te pongas a ello. Nadie discute que es necesario el componente humano y eso no es el motivo del hilo. Decir eso es como cuando alguien pregunta por un previo o un micrófono, y llega el típico que dice "importa la sala, importa quien lo está escuchando, lo que esté buscando...". Todo eso ya lo sabemos, es el cuento de siempre.
Lo que aquí se dirime es cuál es la mejor forma o hacia dónde deberían orientarse los esfuerzos para adquirir el bagaje necesario para hacer algo bueno en la música. Porque aquí pocos van a poder decir que son Jimi Hendrix o cualquier otro que poseía habilidades innatas con nulo conocimiento teórico, y el mejor ejemplo que se puede poner es preguntarse qué habrían sido capaces de crear esas mentes si hubieran tenido un conocimiento más profundo de cómo se hacen las cosas y por qué.

Y digo bien, manera de hacer las cosas. Estaréis conmigo en que no es que haya un camino marcado, pero la idea de que "todo vale" y "la música es arte y no tiene reglas" es un caldo de cultivo para los do sol la fas, para los Flanders musicales de "todo puede ser bueno". No señor, no todo es bueno y por eso la música cada vez es más homogénea.

Me quedo con ésto último:
Vale más haber escuchado sólo 60 discos, pero comprenderlos perfectamente cómo y por qué están hechos y qué han querido decir con cada cambio o detalle, que haber escuchado 6.000 discos pero no haber entendido absolutamente nada.

#56 yo no he dicho que no aporten algo útil, sino que por si solos no desarrollan el oído musical, el reconocimiento y notación no es más que otra materia más en el conservatorio y los oídos musicales desarrollados son más que reconocer intervalos, acordes, notas y ritmos.

#57 La música es antes que nada intuitiva, porque se percibe con todo el organismo... los libros, tratados y teorías de la música salieron de un lugar: de práctica, audición, ensayo y error.. ¿o quién escribió los libros de música? dios?, un extraterrestre con intenciones dictatoriales?... no, los escribimos nosotros basados en nuestro entendimiento y explicación científica de nuestra percepción y experimentos prácticos. Es obvio que primero fue la música y después los libros y sistemas pedagógicos...

#59 Sí, intuitiva, pero te aseguro que si no se aprovecha el trabajo que otros han realizado previamente en sistematizar y ofrecer todas esas sensaciones de forma que se pueda ordenar y aprender su desarrollo, la inmensa mayoría se van a quedar en el do sol la fa. Por eso insisto, ya lo sabemos, la música ante todo es humana, pero no es eso lo que se discute aquí.