Enganchados del transductor: el gusto por micrófonos y bafles buenos

Jose
#16 por Jose el 19/05/2020
Como bien se ha apuntado aquí, para mí, lo importante es la trilogía: acustica, conversores, monitores. Sin buena acustica en sala, ya puedas tener el mejor material del mundo que vas a escuchar todo lo bien o mal que la sala te permita y eso te va a llevar a realizar decisiones erroneas.
En cuanto a los conversores y el monitoraje, es igual de importante. He pasado por diversos conversores, RME, Alesis HD24XR, Creamware A16Ultra, Dangerous, Antelope y finalmentel los de Grace Design M905, con cada uno de ellos he ido notando una mejora, sobre todo con los 3 últimos.
Hay empresas que te venden aparatos con conversores "calidad mastering" y la gente se lo traga....yo el primero. Me pasó con Antelope, cambié mi sistema de casi 20 años RME HDSP 9652 (en la cual había usado conversores RME, Creamware y el de Alesis HD24XR y Dangerous D-Box) por Antelope Orion 2017 por la versatilidad y la calidad "mastering de sus conversores", pensando que podría vender la Dangerous y quedarme solo con la Antelope, por la calidad de su sistema de monitoraje, ahorrarme aparatos y sacar dinero para otra cosa.
Pues una mierda para mi, cuando llegó, me puse a comparar y saliendo por SPDIF de la Antelope hacia el control de monitores de Dangerous, esta le pegaba 3 patadas en la boca a la Antelope, era una diferencia muy muy grande, que se hacía mucho más patente en la salida de cascos. Nunca había visto esa diferencia en el cambio de las anteriores, pero ya me había acostumbrado a lo bueno y la vuelta atrás, y pudiendolos comparar cara a cara....se me hacía una diferencia muy grande.
Así que tuve que joderme y quedarme con las 2....artículos con cosas repetidas, pero donde las dos tenian procesos iguales, sobresalía una de la otra, vamos en conversión era mucho mejor Dangerous que la Antelope y sónicamente se notaba un huevo.
Un día, de casualidad me encontré con la venta de un Grace Design M905 (uno de los rolls royce en monitoraje), hice cuentas y me decidí a pilllarlo.
Este si que se notaba, no es que sea muchísimo mejor que el Dangerous y si soy sincero, podría estar con el Dangerous todavía y sonaría bien, pero el Grace es más profundo, mejor apertura estereo, más cristalino y además tiene muchas más cosas que el Dangerous no tenia (el control a distancia hace mucho, además del medidor de SPL), pero otro punto fuerte es que tiene un reloj propio con el que probé a esclavizar la Antelope y para mi sorpresa, el sonido de la Antelope cambió radicalmente, el sonido mejoró considerablemente, con lo que me alegré bastante. Ahí me he quedado.
Esa es mi experiencia con uno de los sistemas de la cadena (y espero que esto le sirva a otros).
En cuanto a los monitores, tambien he tenido unos pocos. De los que se han hablado aquí, los NS-10, les tengo una tirria impresionante. Hace muchos años, me tuve que ir a mezclar un disco a un estudio a Murcia pagado por la discográfica (no voy a decir nombre), estudio impresionante donde los haya, y los NS-10, hicimos la mezcla siempre asesorados por el dueño del estudio que conocía muy bien su sistema (claro yo venía de trabajar con mi Genelec 1030, los cuales conocía perfectamente) y nos pusimos a mezclar con esos NS-10. El resultado fue desastroso en cuanto al balance de graves y agudos, sonaba todo muy oscuro, sin brillo y pasado de graves. Seguún el dueño del estudio, había que hacerlo así porque sino después faltarian graves.
El caso es que tuve que remasterizar el disco en mi estudio para poder quitarle tantos grabes y darle algo de agudos....la banda quedó insatisfecha con el sonido obtenido en ese estudio y yo salí odiando esos monitores.
Acutalmente tengo una dupla Proac SM100 (sí Carmelo, tengo los nuevos, si quieres te cuento en otro momento como he conseguido cambiar de los Proac Studio 100 a los nuevos, es una historia graciosa) y unos PMC y estoy muy contento con esta trilogía, aunque me gustaría tener unos D&D, pero eso se sale del presupuesto.

En cuanto a previos y micrófonos, se que son importantes, pero no tanto como estos 3 elementos. Hoy día se hacen previos baratos muy buenos, con que no den ruido y sean completamente neutros, me valen y con la microfonía exactamente igual. Te puedes gastar un dineral en un microfono y luego que sea muy poco versatil, aún recuerdo cuando me pille el AKG 414 y vi que no servía para todo, me decepcionó. Ahora tengo microfonía y previos que son de calidad pero que son neutros, los prefiero así. Si tengo que darle graves o agudos, ya lo hago de ecu. Es cierto que para grabar una caja, con un previo tipo Api tienes el trabajo casi hecho, pero tambien lo puedo hacer con los que trae la Antelope sin problema, escuchandolo bien en mi sistema, se como actuar y lo que necesito.
Subir
Luis de Güindows (FMI)
#17 por Luis de Güindows (FMI) el 19/05/2020
Jose escribió:
conversores,


Bueno, es la primera vez que aparecen aquí (los convertidores), Sunestudios se refirió a otra trilogía incluyendo a la acústica (a la que me tuve que referir; pero excluí del tema). El enunciado es excluyente: los transductores, la acústica tiene la importancia que tiene en el comportamiento final y son una extensión (en cierta medida) de los recintos acústicos; los convertidores determinan cierta cantidad de excelencia en la percepción; pero no son transductores; justamente son convertidores de señal modulada analógica a pulsos codificados digitales y viceversa.

Los convertidores no son de este hilo; los previos menos todavía.

Jose escribió:
(sí Carmelo, tengo los nuevos, si quieres te cuento en otro momento como he conseguido cambiar de los Proac Studio 100 a los nuevos, es una historia graciosa)


Eso sí que es de este hilo, no por la curiosidad (algo enfermiza como te imaginas) que pueda tener yo o algún otro poseedor de estas cajas tan particulares; es de interés general. La clave es ir añadiendo pequeñas monografías de cada uno al respecto de tal caja o de tal o cual micrófono, ordenarlo bien es imposible, no os preocupéis, conozco sólo una parte de lo que va a aparecer y me interesa no sólo que contemos lo descriptivo a modo de elogio (con sus críticas también espero) de los grandes iconos en materia de bafles y micrófonos, ahí pueden y es de gran valor que se cuenten sinergias con otros elementos (convertidores por ejemplo, ahí sí, como sinergia).

Como podemos volver a abordar el tema del U87 (y los Neumann en general), que da para mucho más que las cuatro generalidad escritas y mi experiencia breve con ellos y algún clon, te invito a que saques al terreno de juego a las Studio 100, las aprecio mucho (con sus pegas, como señalaba Rober no hay transductor perfecto), no sn mal ejemplo de una monitor paradigmático en la Hi Fi y en el estudio (como algunos otros).

Arráncate Jose con las nuevas, se deben parecer bastante a las clásicas, ¿no?

Pero antes de que te arranques, propongo un temario para estas jornadas de debate

Micrófonos:

1 El U87, los Neuman, los Gefell y los micrófonos de condensador grande
2 EL C12, los ELA y los Telefunken
3 los micrófonos dinámicos de estudio (RE20, 441, y SM7)
4 Los micrófonos de Cinta, RCA,Oktavam, Royer)
5 Micrófonos de condensador de diafragma pequeño, Neumann KM xx, Shoeeps, y otros

Y, por supuesto lo que se os ocurra añadir y alguno que se me ha quedado por ahí

Cajas

1 Las auratone
2 Las NS10
3 las tannoy de los 80
4 las Krk de los 80 de amalgama mineral
5 otras cajas de estudio inglesas y americanas aparecidas en los 80
6 las cajas de Hi Fi inglesas usadas en estudios (PMC y ProAc)
7 Cajas de mastering(B&W nautilus de Abbey Road, y otras)


Por adelantar un temario, añadid a vuestro criterio, gracias
Las puntualizaciones de los conocedores de la electricidad a la hora de referirnos a la sensibilidad, a lo que añaden al factor de amortiguamiento de las etapas en los casos de las no amplificadas, bien venidas, imprescindibles, de ésto yo poca idea. Referirnos a etapas va a ser inevitable en las cajas. Gente que lea ésto poco habituada, no se asusten, sí, unas bryston cuestan dinero, unas classé como las de Abbey Road cuestan dinero, todo esto de la gama alta cuesta dinero, a menudo mucho dinero.
Subir
Mister Carrington
#18 por Mister Carrington el 19/05/2020
Bueno, bueno. Este hilo parece un muestrario de coches de lujo ;-)

A estas alturas de la tecnología, -como se dice en la presentación de patentes-, según el estado del arte actual ME es cada vez más difícil distinguir esas mejoras que algunos exageran como si fueran milagros.

Es innegable que hace 40, 30, 20 años; o tenías equipos "profesionales" o la diferencia sónica era una barbaridad. Por suerte, muchas veces se cubría con unas ideas musicales grandiosas, cosa que ahora no abunda. Mejor dicho, escasea.

Personalmente he usado de todo en altavoces y en mesas o procesadores. Bueno, menos Fairlight o Synclavier. Sí pasó por mis manos el icónico editor de disco duro AMS Audiofile...

A lo que vamos. En un momento determinado me interesé por investigar equipos muy, muy chinos. Pues oíga, no eran tan espantosos. Con esto quiero decir que los escalones de calidad que antaño sufríamos según la billetera que portásemos se estaban reduciendo.

¿De verdad que el personal de hoy frito por intraauriculares a presiones sonoras absurdas, habituados a 40 compases del mismo bucle mamporrero, va a poder distinguir un Stradivarius de un Guarnieri en un concierto? Lo dudo, lo dudo, lo dudooooo...

¿U87? Lo amo. Pero no nos volvamos locos hay muchas, muchas opciones, porque os aseguro que mucha gente de este mundillo no lo diferencia de una alpargata con XLR3.

La última compra que he hecho es un modesto micrófono Lewitt LCT 640. Me gusta más que otro icono como el AKG 414. Es mucho más lineal lo cual no le gustará a mucha gente y como es la versión 1, soporta algo más de presión sonora que la serie 2. A muchos les parecerá SOSO. Es lo que tiene la falta de coloración (distorsión "agradable").

El caso de este micrófono lo he querido usar como ejemplo. ¿Queréis que probemos en algún momento el resultado de unas pruebas ciegas entre los tope de gama de Telefunken, AKG, Neumann, Shoeps, etc, etc. Y algunos poco conocidos? El resultado suele ser sorprendente porque suelen triunfar los peores ¿? Sí. ¿Razón objetiva? Cada vez soportamos mejor la "distorsión" agradable o coloración. Y ahí, los que más distorsionan más parecen gustar al personal. -No es mi caso-.

Y para no extenderme más sólo recordar que el mejor equipo que tienes es el peor de tu cadena. Y ahí me gustaría incluir la aptitudes/conocimientos musicales y técnicas.

Ayer soporté un YouTube de un reputado ingeniero de masterización británico que afirmaba que le gustaba trabajar a -7 LUFTs que a -12 porque, total; ya te lo bajaban a -12 las plataformas... Mega-hiper-espachurramiento dinámico para que suene "más alto". Me parece un paleto que sólo hace música de chimpum, chinpum. Parece que la guerra del volumen le da igual porque siempre decía que "es lo que se lleva".

Próximo capítulos: altavoces, número de vías, topología de amplificación (A, B, AB, D, H, entre otras).
Subir
Mister Carrington
#19 por Mister Carrington el 19/05/2020
Por cierto. En la actualidad soy un feliz usuario de la bestia DAD. Como segundo conversor tengo RME, y como tercero, un curioso y muy elástico Arturia AudioFuse.

https://ranum.dk/ams-audiofile-hard-disk-recordereditor/
Subir
Luis de Güindows (FMI)
#20 por Luis de Güindows (FMI) el 19/05/2020
Ese debate que introduces está más que justificado, el temario es de iconos, podemos añadir una jornada a las alternativas, de hecho, yo que no estoy ahora para muchos iconos, abrí un hilo sobre los Aston y los Lewitt, de momento va de camino a Chus Manrique (no robot audio) un NT1A al que va a acomodar un circuito tomado de un Schoepps.
Yo en su día me hice con uno de aquellos clones de C12, un C12 a 4.000 pavos yo creo que lo hubiera comprado ni en sueños, un estudio profesional quizás obtenga otro retorno, aunque varios que lo son y tienen decenas (muchas) de micros peludos (Rimshot por ejemplo) se hizo con otros cuantos clones.

En lo que estarás de acuerdo es que, aparte de la revisión divulgativa, de reflexión, histórica ( y de aclaración de conceptos) que pretende el hilo, Hispasonic no puede permitirse que sólo haya visibilidad referente al Neewer 800 y la interfaz el algarrobo pampeano.
Subir
1
Jose
#21 por Jose el 19/05/2020
Aznar es para siempre escribió:
Bueno, es la primera vez que aparecen aquí (los convertidores), Sunestudios se refirió a otra trilogía incluyendo a la acústica (a la que me tuve que referir; pero excluí del tema). El enunciado es excluyente: los transductores, la acústica tiene la importancia que tiene en el comportamiento final y son una extensión (en cierta medida) de los recintos acústicos; los convertidores determinan cierta cantidad de excelencia en la percepción; pero no son transductores; justamente son convertidores de señal modulada analógica a pulsos codificados digitales y viceversa.


Es cierto, pero pienso que muchos de esos transductores pueden sonar de una u otra forma dependiendo del convertidor por el que esté pasando y te puede llevar a un procesamiento erroneo en caso de no escuchar lo que de verdad está transmitiendo, pero lo obviamos si no es objetivo de este post.

Aznar es para siempre escribió:
Eso sí que es de este hilo, no por la curiosidad (algo enfermiza como te imaginas) que pueda tener yo o algún otro poseedor de estas cajas tan particulares; es de interés general.


Pues bien, te lo cuento. Sabiendo que llevaba muchos años con mis Proac Studio 100, viendo que estaban descontinuados y viendo que les hacia falta un cambio de la goma de los drivers (y de ser posible comprar unos nuevos para tenerlos de repuesto) me puse en contacto directamente con Proac en Inglaterra, me dió precio de los drivers nuevos y me dijeron que si no me importaba esperar, podría poner en contacto con el distribuidor en España y me podría ahorrar los gastos de envio desde inglaterra, aunque tendría que esperar un poco. Te adelanto que la compra de todos los drivers (graves y agudos salía por un pico bueno).
Me puse en contacto con el distribuidor en España, es un tio muy cercano y muy amable, de verdad que es la caña de persona y sabes lo que me ofreció? por un precio más bajo de lo que me costaba los drivers, cambiarme mis cajas por unas nuevas, con su garantía y todo......pero nuevas nuevas. No me lo tuve que pensar mucho, solo esperar una semana a que le llegara en el pedido que había hecho a Inglaterra.
La cosa era que le hiciera la transferencia, me mandaba las Proac SM100 y con las mismas me recogía las mias. Lo único que no me gustaba es que las mias eran en negro y las que me mandaba eran color cereza, pero bueno.....
El caso es que me llegaron las nuevas y no me recogieron las antiguas, por lo visto iban a tardar una semana en recogerlas, así que tuve en el estudio las 2 con lo que me puse a hacer pruebas como un loco mirando las diferencias sonoras entre una y otra. Las Proacs están alimentadas por una etapa Amphion 500 y los cables Amphion.
Hay que darse cuenta que las Proac Studio 100, las antiguas, estaban hartas de vivir, es decir, muy muy rodadas, con las gomas desgastadas. Las nuevas apenas estaban rodadas, las tuve mucho tiempo sonando para rodarlas y que se fueran dando de sí las gomas, antes de hacer la prueba final de escucha, pero antes de eso ya notaba diferencias, no eran unas diferencias enormes, pero sí algo sutiles que me hacian pensar que de verdad las habian mejorado.

En cuanto a las diferencias sonoras, que las hay. Las Proacs Studio 100 suenan muy bien, bastante HIFI por lo que da un sonido frio a simple escucha, pero tienen un "hoyo o dip" en medios que compensa en agudos, aunque no son agudos estridentes (estoy hablando bajo mi percepción y siempre a una escala dificil de notar a no ser que estes muchos años trabajando con ellas). Se ven muchos estudios con las Proac Studio 100 y las NS-10 por eso mismo, se compensan en escucha.
Mucha gente se queja de que son frias, pero es cierto que son muy fieles a la escucha y sinceramente puedes estar trabajando con ellas bastante tiempo y no te pitan los oidos como me pasaba con las Genelec o las Yamaha.
Los graves son normales para el tamaño de driver que monta 6.5, por lo que no llegan muy abajo, aunque si que tienen una peculiaridad, estas cajas te "cantan" cuando estas emborronando una mezcla.

Ahora viene la diferencias con la nueva serie SM100. Bueno pues parece que han corregido todos esos "fallos", ahora llegan bastante más abajo, sigo necesitando un subwoofer para escuchar abajo del todo, pero no es necesario tenerlo conectado y solo lo conecto para comprobar cosas. Lo de los medios....están completamente arreglados y los agudos son muy muy suaves, se escuchan muy bien y si tuviera que darles una palabra es "compensado", el sonido es completamente compensado en toda la banda de frecuencias.
Me puedo tirar horas sin notar fatiga y en cuanto metes más agudos de la cuenta, te lo canta. La apertura estereo del sonido también ha mejorado algo con respecto al anterior modelo.
Ya os digo que todo esto está hecho bajo las mismas condiciones de escucha, pero unas completamente nuevas con poco tiempo de rodaje y las otras "hartas de vivir" jejejeje.
Para mis son monitores geniales, mucho más compensados en todos los niveles que los PMC que tengo y por supuesto con los que se puede trabajar durante más tiempo.

Bueno hasta aquí mi valoración e historia jejejeje. Seguimos con el hilo.
Subir
Luis de Güindows (FMI)
#22 por Luis de Güindows (FMI) el 19/05/2020
Oro molido,¿tengo tu teléfono?....
Subir
galvano
#23 por galvano el 19/05/2020
Aznar es para siempre escribió:
1 El U87, los Neuman, los Gefell y los micrófonos de condensador grande
2 EL C12, los ELA y los Telefunken
3 los micrófonos dinámicos de estudio (RE20, 441, y SM7)
4 Los micrófonos de Cinta, RCA,Oktavam, Royer)
5 Micrófonos de condensador de diafragma pequeño, Neumann KM xx, Shoeeps, y otros


- Yo añadiría los micros de condensador con diafragma rectangular (Pearl, Milab, PML o, recientemente, Audio-Technica).
No son muy conocidos, yo soy muy fan de este tipo de micros.
Subir
Luis de Güindows (FMI)
#24 por Luis de Güindows (FMI) el 19/05/2020
Eso puede ir ( ir cuando os salga del ciruelo) en variantes de los micros de gran diafragma, justo ahora estaba hablando con Chus, espero que entre a comentar, no comparto todo lo que ha dicho :hell: ; pero muchas cosas totalmente, me hablaba del U89.

Comparaba a un electrónico con un creador de colores, luego hay que querer y aprender a saber usarlos (no niego que se nace sabiendo; pero a lo tonto no se aprende y más con algo tan cultural y tan ligado al arte como son estos transductores).
Y una veces muy caros y otras nada caros.
De lujo, aún los hallazgos de 50 pavos, siempre.
Subir
Luis de Güindows (FMI)
#25 por Luis de Güindows (FMI) el 19/05/2020
Aznar es para siempre escribió:
no comparto todo lo que ha dicho

Hay veces que algunas combinaciones de signos de puntuación originan emoticonos, yo raramente me valgo de eso para expresarme y ya no me ando justificando, (no obstante, Chus, si ves el emoticono, acabo de revisar el mensaje en el móvil y ha sido Andoid, ese hombre lelo, el que ha corregido él; por hell, o algo de alguna coma, no lo tengo claro).
Este problema se da poco, algunos no se los micros buenos; pero las comas y, ya ni referirme a los puntos y coma, de adorno...

Y anímate a participar, que lo que me contabas mientras aparcaba me parece para compartir, dede el truco de los auratone a los que me contabas de micros.
Subir
Jose
#26 por Jose el 19/05/2020
Aznar es para siempre escribió:
ahora estaba hablando con Chus


Yo tengo un par de micros de valvulas del tio Thomann modificados por Chus y son canela en rama. Me gustan más que otros que tengo y algunos más que he tenido. Desde luego lo que tiene saber de electrónica y saber que se hace.
Además Chus te lo explica todo perfectamente, así que cuando te llegan, no te sorprenden jajajajaja. He encontrado una combinación perfecta para voz entre el micro modificado y un Shure SM7b, es como caballo ganador, funciona con todo tipo de voces.
Subir
The Can Opener
#27 por The Can Opener el 19/05/2020
A mí me ha llamado mucho la atención y sobre todo los resultados y la técnica que utilizan en NPR (los miniconciertos). Lamentablemente no he podido probar nunca uno. El MKH 418-s.
Subir
Luis de Güindows (FMI)
#28 por Luis de Güindows (FMI) el 19/05/2020
Jose escribió:
En cuanto a las diferencias sonoras, que las hay. Las Proacs Studio 100 suenan muy bien, bastante HIFI


A ver, que me tienes que pasar esos contactos y te tengo que querer mucho..., ¿qué te gusta?, ¿qué llevas?

Cajas Hi Fi, en el desconocimiento y alejamiento de ese mundo (ya casi desaparecido en España en general por muchas causas, alguna inexorable de evolución social, no siempre a mejor) de parte, sobre todo y por lo que nos afecte por proximidad ,de la comunidad de jóvenes accediendo al mundo de la mezcla y producción musical, se ha llegado a dar por bueno auténticos botes de detergente, y encima de poca capacidad (dos o tres lavados de otros tantos calzoncillos míos y dos bragas).

Una caja de Hi Fi es lo mejor que uno puede escuchar y hay muchos (incluso de estudio) que no han oído una Sonus faber, Una Dali de las buenas, unas B&W de la serie 800 (casi me muero del gusto una vez), muchas por escuchar y algunas muy decentes a precios confesables.
Un día llegó a mi casa José maría (no recuerdo el apellido, lo he contado ya alguna vez, que soy como el abuelo cebolleta, JM sonido se llamaba la empresa) vino a montar un giradiscos Projet de gama asequible y unos cables Van den Hul de los baratos; pero el tío, como sabia que venía a un estudio de restauración, se tomó a pecho la venta y vino a equilibrar el plato (seguro que lo hacía muy a menudo).
Yo entonces no tenía todavía las ProAc, tenía unas Dalí Blue con un 6,5" y las fostex de campo cercano poco usadas que tengo todavía, anda, unas cajas de esas que suenan tan feas que usáis los de los estudios,me dijo el muy putas (era un señor, ojo), y no le discutí ya sabía que son horribles (y eso que las mías son una gama muy alta con una altavoz esotérico que yo no se fabrican de caras que son de producir; pero que son una vuelta más al concepto NS10).
Cajas he tenido muchas, y he tenido la suerte de escuchar muchísimas, bien por acceso a las casas, a los estudios, a lo que sea, se que no es fácil para muchos que empiezan comparar y ver lo que son cajas solventes y menos ahora.

Acabé harto del sonido tedioso , sin emoción de las NS10, vale, informativo, de eso hace más años que los que alguno tiene, y de cambiar las unidades de agudos, cascaban a pares...
Luego tuve varias cosas, varias de Alesis, hechas por mí, hasta unas Eastlake Audio durante unos meses, de varias pulgadas, agudos más sedosos, todo lo quieras; pero calderos

Para mezcla se ha de buscar la verdad, que sean críticas, que saquen los fallos, toda esa retahíla que no es que sea falsa, el cruce de medios (vale, importante, aquí es donde está el porcentaje mayor de energía y de información), no lo niego; pero...¿percibir lo que se escucha, ea para ganar un euro o no, a través de esas cajas tn incapaces de emocionar?, ¿y el aburrimiento?; eso es como los que forran una sala de copoprén, aparte del sindios, es la invitación a la depresión, al suicidio incluso.

A ver, que cada caso es cada caso, yo soy un depravado decadente, un esteta, además los defectos o discernir entre caspa o uña del maestro los sacaba con unas cajas muy detalladas y con buenos auriculares; para intervenir en grabaciones de Paco de lucía, de Camarón no podía escucharlos en otra cosa que en cajas de dentista, y me fui acercando.

Es que además hay muchas cajas legendarias del mundo del estudio que eran cajas de Hi Fi, las NS10 M las más conocidas, el concepto de monitor es el que se usaba hace cuarenta o treinta años para referirse a las cajas de estantería.

Las ProAc studio 100..., vale, no tienen ese medio presente, (no son Atc) son más ampulosas por arriba y por abajo que lo que se está acostumbrado (respuesta plana...encefalograma plano); para los melómanos demasiado secas y poco condescendientes y para los de los estudios demasiado complacientes; pero por algo será que se usan en tantos estudios y, algo raro, tanto para mezcla como para mastering, visto lo visto y con el espacio que disponía a por ellas.

Otro ejemplo de que un transductor (o un recinto con dos transductores y un filtro, que también se pueden usar biamplificadas) es un intento más o menso acertado, se acerca, pero no se alcanza la perfección, siempre hay mierdas.

No son muy sensibles, su puerto reflex acaba dándote al murga en la cara; ahora...graves...¿tienes un sub con las tuyas?, las mías llegan a 40hz a +/-3 db; las tuyas creo que se acercan a los 35 que es la frecuencia a la que resuena ese scan Speak (con la marca ProAc), lo cual es ciencia ficción para el 99% de los usuarios de esta web.
Como es verdad que lo más importante es aprender a trabajar con tus cajas (o, como me decía Chus este medio día, acostumbrarte a tu veneno) yo , menos las pelis y Youtube, todo con éstas, sólo las cambiaría por alguna PMC, de un pastizal por cierto y con puerto plegado tarsero...

Novatos que leáis ésto; dejad de sufrir, algún día veréis lo bueno que es el placer.
Subir
Luis de Güindows (FMI)
#29 por Luis de Güindows (FMI) el 19/05/2020
The Can Opener escribió:
MKH 418-s.


Yo usarlo no; verlo en estudio sí, por lo visto es fantástico para grabar un vivo con un par de ellos; sigo ese canal y disfruto ese sonido naturalista a los que tiene que sonar ese sitio más un cierto aire añadido por la destreza y el arte.
Subir
MrBlue
#30 por MrBlue el 19/05/2020
Aznar es para siempre escribió:
se acercan a los 35 que es la frecuencia a la que resuena ese scan Speak (con la marca ProAc), lo cual es ciencia ficción para el 99% de los usuarios de esta web.

Mira que eres malo ....
:comer:
Subir
Hilos similares
Responder

Regístrate o para poder postear en este hilo