Equivalencia en potencia de un Macbook frente a un Pc ¿?

  • 2
Artist_Unknown
#16 por Artist_Unknown el 24/04/2008
Rafa1981 escribió:


1.Respecto a Linux, yo no he hablado nada de que sea bueno para audio, que como tu dices tiene un potenia acojonante, pero también pienso que no tiene muchas opciones de soft, al igual que tú, solo que en esa máquina que puse te compras la máquina y luego te pones el SO que quieras, NO PAGAS SO, le ponen Linux para que tu luego elijas lo que te de la gana, y por eso es más barata.


Bien. Curiosamente MSI es de los pocos que te dan la opción de comprar una máquina con el sistema operativo que quieras. Bien por ellos. Porque ya que dices conocer bien el marketing, me parece una salvajada lo que está haciendo microsoft, y los fabricantes como cómplices, metiéndonos vista, si o si, por todo el detroit.

Rafa1981 escribió:
Me gustaría que me cuotaras la frase donde yo diga "para audio pro recomiendo Linux", creo que has malentendido.


Vale, dejemos el pro. Simplemente para audio no pro, Linux no es una opción. Aunque, ok, entiendo que tu recomendación era comprar la máquina pelada para no pagar O.S.

Rafa1981 escribió:
2.Respecto al Pc, si te fijas en el hilo, antes de la hora que has posteado tu esto, yo mismo habia puesto lo mismo que tu dices de la tarjeta UMA, y de hecho elegí esa máquina porque pensaba que se le podía enchufar una Geforce 8600 M GT comprada a parte y desactivar esa, como en muchos otros portátiles. Visto que no se podía lo he comparado con otra máquina, un Dell XPS de 1300Euros muy calcado al Macbook Pro, con más calidad que el MSI (yo con mi Dell D600 de mierda duermo al lado de el y ni me entero del ruido), con algunas sutilezas mejores a favor de uno y otras para otro y con la pega de la mierda del Vista, todo y que se puede hacer downgrade por tu cuenta a XP.


Si, veo que sustituyes un MSI por un Dell, marca que NO te va a dar soporte para XP, y lo peor es que vas a tener que buscar por tu cuenta todos los controladores de placa, tarjeta gráfica, wifi, controlador sata (lo cual implica hacer un CD WIn booteable con ese controlador) y todo el resto de controladores para XP, los cuales es posible que ya no se desarrollen para XP porque las nuevas máquinas ya llevan obligatoriamente VISTA. Cosas del marketing.

Tú quizá seas un usuario avanzado, pero muchos además de ahorrarse una pasta con algún portátil de 1300€ (ya nos nos ahorramos tanto, eh?) van a tener que perder buena parte de su tiempo en poder hacer el "downgrade" del que hablamos, y luego REZA! para que no tengas problemas con esos controladores porque puede ser un calvario no encontrarlos o tener que jugar a la ruleta con controladores genéricos.

Rafa1981 escribió:
Lo de "si te gastas esa pasta eres tonto" es lo que mas me ha jodido de tu post, simplemente porque he andado con pies de plomo para que nadie se lo podiera tomar a mal como siempre pasa, y te lo sacas de la manga, yo no lo he dicho, simplemente que el precio de tener OSX en estas máquinas es de unos 1300 Euros, porque su equivalente en PC (Dell),vale la mitad aprox, y te pongas como te pongas negarlo es una tontería, yo también pienso que lo bueno se paga, pero también pienso que el prestigio se paga más aún, y es lo primero que te enseñan si estudias marketing, que el pretigio de una marca sirve para encarecer los productos artificialmente.


Bueno, lo de "tontos" era una interpretación mía y por eso iba entrecomillado, y no era mi intención ponerlo en boca de nadie. Queda claro que lo he dicho yo y no tú. Pero sigo pensando que ese tipo de comparaciones y no solo la tuya, a veces, van cargadas de cierta intención que viene a decir que pagar eso no tiene justificación o es de enajenados o sobraos de pasta y no lo comparto. Me explico:

Ya que hablas de márketing. Cuando pagas una pasta por un Mac, pagas buena parte de sus planes de marketing, sus acciones de imagen de marca, su diseño, etc. Los neófitos del marketing también lo sabemos. El maquero no es un bobo fashion que compra diseño y manzanitas que se iluminan en la oscuridad. Bueno, también :mrgreen: Pero fundamentalmente el maquero compra estabilidad, innovación pero con funcionalidad y facilidad de uso. Con diseño que enamora ( y se paga, ok), si, pero un maquero corre a la tienda a comprar el nuevo OSX, un SO que no lleva protección de copia, y lo compra y no lo fusila por fidelidad a la marca. Porque como bien sabrás, el marketing (el BUEN marketing) tiene eso, el consumidor sí se siente parte de "algo" que tiene que ver con lo que él espera de un producto o de una compañía y su filosofía, que más que exclusivo es inclusivo. Una companía que diseña un S.O. que puede instalarse en máquinas PPC antiguas, que curioso esto, cuando para mover un Vista necesitas un pepinón! Una compañia que innova, crea estandares y los demás intentan imitar (todavía me dá la risa cuando veo el sistema de ventanitas de Vista pareciendo emular a Osx) y hace actualizaciones como dios manda y cuando hacen falta. ESO es ganarse el prestigio y eso es lo que hace que al comprador consciente no le importe pagarlo, es más, está encantado. Todo lo contrario a lo que hace Microsoft que tiene la filosofía de violarte reiteradamente con alevosía y premeditación, te enchufa un lavado de cara en forma de sistema nuevo intentando imitar a la competencia con 4 efectos visuales, llego de bugs desde el primer día, deja colgados a todos los que compraron sofware para XP puesto que no se pueden renovar la máquina (claro, va con vista =D> ) y luego espera que le pagues. El consumidor está HARTO de que le timen.

Decir que tener OSX cuesta 1300€ en lugar de los 129€ que marca es no tener en cuenta todo en su conjunto. Es lo que trato de explicarte.

Y es que aunque algún responsable de marketing se empeñe en ver al consumidor como a un borrego que hace lo último que se le dice, el consumidor acaba dando alas a quién le merece esa confianza que es muy difícil ganar y tan fácil perder. Pero todo esto es aplicable a todas las marcas de cualquier segmento, porque verás, esta claro que el rendimiento de una mesa Neve contra una Behringer no es del todo computable porcentualmente, y entrarán valores subjetivos que a veces importan más que lo evidente.

Rafa1981 escribió:
En cuanto a la comparativa del rendimiento y las cifras sacadas de la manga, es fácil, solo es coger el mismo programa con los mismos plugins en respectivas versiones, y a ver cuantos se pueden cargar en cada proyecto y a que latencia, a mi juicio las diferencias no van a justificar esos Euros de diferencia, no estamos hablando de pagar un 20% más. En otros escenarios y con otras aplicaciones también dudo que alguna tenga el doble de productividad que un PC, al igual que tiene el doble de precio.


Pero desde cuando un coche que corre a 400km/h cuesta solo el doble del que corre a 200km/h? :twisted:

Otra vez perdemos la visión de conjunto.

Rafa1981 escribió:
3.Respecto a las conexiones Firewire, quien va a tenerlas mejor que Apple que es quien las inventó. Igualmente en el audio pro de verdadd, se usan con conversores externos, y en la mayoría de veces se conectan por AES/EBU o ADAT hacia una tarjeta PCI. No te voy a quitar la razón, porque la tienes, hay muchas buenas tarjetas Firewire, pero las PCI son mejores.


En realidad, como te dije antes, tienes razón. Dejemos lo de "pro" porque hablamos de portátiles.

Rafa1981 escribió:
En cuanto a los clicks y tal, yo tengo Windows XP con un AMD Opteron 180 en Socket 939 (procesador de 3-4 años de antiguedad), con placa ASUS y 3Gb de RAM y una RME HDSP 9632 trabajando a 6ms de latencia, y en el último año NUNCA se me ha colgado la máquina de tener que hacer un reinicio de Windows, y tampoco NUNCA he llegado a poner la CPU al 100% en una mezcla, y estamos hablando de una máquina que hoy en dia esta muy pero que muy superada por otras. Por su puesto que algunas veces me ha ido algo más lenta y le he pasado imagen de disco duro, pero no jodamos, OSX es mejor pero no es mágico, también se cuelga y hay usuarios muy cabreados de pagar una pasta por el y no tener lo que se esperan, y si no solo hay que navegar por hispa para constarlo.


Está claro que tampoco es la panacea. Es la polla, pero no hace milagros, estoy de acuerdo. A mi también se me ha colgado. No jodamos son ordenadores y es lo que tienen. Pero todavía estoy esperando a tener pantallazos azules o me sodomice como WIN. Y te vuelvo a recordar, OSX cuesta 129€ no 1300. Un MBP (Aka. pepino) cuesta 2100€ no 2500...)

Rafa1981 escribió:
Simplemente mi intención poniendo los posts que he puesto no era disuadir a nadie de comprar un mac ni mucho menos, simplemente saber que se va a encontrar, ya que una cosa son los numeros, y otra la religión, hay motivos de sobra para comprar un mac, y mucha gente sabe y los compra con una razón clara y sabiendo lo que espera, pero también hay mucha gente que no lo sabe, que su unico objetivo es cargar el mayor número de plugins que pueda, y que lo podría hacer mejor teniendo un PC más fuerte que un MAC ahorrando dinero, por que ?, porque por mucho mejor que vaya OSX, si no lo compras y compras un PC tienes un colchón de 1300Euros de diferencia en el caso del Macbook pro para gastar en RAM, discos duros (incluso SSD) para hacer instalaciones de audio dedicadas, pantallas, equipos de audio, birras etc y seguro que quedas más contento.


Te doy la razón. Eso tampoco es. No vas a cargar el DOBLE de plugins ni mucho menos. Ni vas a notar un superrendimiento cósmico, por lo menos esa regla que utilizas doble pasta doble rendimiento, no se cumple, te lo garantizo! :D Que hay algo de religión, también es verdad y lo he dejado claro antes. Pero mucha de la gente que pide consejo no solo pide megarendimiento, es gente que está a punto de dar el paso a mac por una mezcla de salto cuantitativo y cualitativo. Y no hablemos del tiempo que te ahorras, sobretodo en solucionar problemas... eso también cuesta dinero.

Yo no quiero convencer a nadie, hablo de mi experiencia en las 2 plataformas. Y estoy muy contento de aprovechar mejor el tiempo.

Ahora bien, no estoy de acuerdo con este tipo de afirmaciones:

Rafa1981 escribió:
Con todas las diferencias que puedan haber favorables al Mac, la suma de añadirselo al no llegaría a 1100€ en PC. Si al Mac se le pone un disco duro de 320Gb otros 200€ clavan seguro, por pasar de 2 a 4Gb de RAM clavan 360€.


A ver, hace tiempo que a los mac les puedes cambiar la memoria en un minuto. Yo le compré un slot de 2 gigas de ram por 45€. Y hace tiempo también que puedes comprarle tu mismo un disco duro igual que harías con un PC y cambiárselo, Western Digital lo mejor de lo mejor 320 Gigas por 108 euros. No nos vayamos a antaño solo cuando nos interesa...


Rafa1981, espero que me creas si te digo que en ni el post anterior ni en este voy a mala leche. Hay dierencia de opiniones y eso es todo. Perdona si te he molestado. :wink:

PD: Vaya tochaco! estoy por enmarcarlo! :mrgreen:
Subir
Rafa1981
#17 por Rafa1981 el 25/04/2008
Estoy de acuerdo en todo lo que dices, lo de hacer upgrade a la máquina puede ser más barato si lo haces tú, en verdad también es lo que yo haría, pero supongo que alguna gente no, en todo caso si, el precio que dije del Macbook puede bajar.

Lo que supongo que depende como se puede perder la garantía si se rompe alguna cintilla de esas, pero como soy desconocedor del tema, pues me callo.

Tambien 100% de acuerdo con la peste del Vista, y las estrategias de M$, todos el que más y el que menos sabemos que tiene suficientes pegas para intentar no tenerlo por todos los medios, penaliza más de lo que ofrece.

Solo hay un punto que no concuerdo, en el que pienso que has exagerado un poco, y no opino como tú, es el decir la frase que el doble de rendimiento no vale el doble de precio en el contexto en el que hablamos, está claro que la frase es cierta como la vida misma, pero el caso que nos ocupa es realmente muy distinto de comprarse un Cranesong, un BMW, unos monitores Lipinski etc. En estos casos son cosas que pueden durar años y años, algunas toda la vida, en este tipo de cosas si que puede merecer la pena invertir.

Pero el caso del que estamos hablando es de informática, usar y a los dos/tres años tirar, creo que lo importante es no estar corto nunca, pero no pasarte de largo, o sea, tener un buen precio rendimiento, y cuando empieza a cojear cambiarlo.

Un buen ejemplo para explicarlo me lo has puesto tu, con lo del coche que corre 200Km/h y el que corre a 400Km/h, me viene de coña, si el límite es ir a 120Km/h, con el de 200Km/h vas sobrao, eso sí, eligiendo uno de 200Km/h majete, seguro y que no sea un pote. ¿ El de 400Km/h para que sirve si no corres en circuitos (ser un profesional) ?, pues con la informática pasa lo mismo, hay el punto óptimo entre rendimiento y precio (los anglos lo llaman "sweet spot"), y si bien es cierto que se puede conseguir un PC con rendimiento equivalente al Mac algo más barato, considero que ese PC tampoco se encuentra en el "sweet spot", porque Mac monta lo más puntero de Intel, la verdad sea dicha, son máquinas de PM.

Mira te voy a explicar un criterio que yo sigo, todo y que tu ya sabes por donde van los tiros, pero solo lo hago para aclarar mi postura, suponiendo que lo que dice esta carta que te paso en el link fuera cierta.

Enlace

Si le das a view all products aparecen los modelos más nuevos (¿Casualidad?, ¿o en la página están comprados y intentan hacer que quien decida en base a eso saque de encima el stock antiguo si es posible?)

Bueno, sigo con como decidiría, suponiendo presupuesto ilimitado, me fijaría en el procesador que cumpliria mínimo mínimo con lo que quiero, aquel que estaría al 85%, y a la larga sería mala compra por pecar de barato para mis necesidades de audio, en mi caso estaría en torno a un Athlon 4400 que puntua 704, entonces veo que el más potente tiene un rendimiento precio de 1336, que es mucho peor (vale sobre 1000€),
entonces resto el grande menos el chico y lo divido entre 2.
1336-704=632; 632/2=316.

Entonces pillo y al procesador de 632 le sumo 316 = 948.

A partir de ahí haría ya la decisión entre 848 y 1048, dependiendo de que ofrezca cada uno y el presupuesto.

También te voy a reconocer que soy muy cerrao yo para estas cosas, pero es que yo los veo como enemigos que quieren saquearme la pasta a la que me despiste. Un claro ejemplo de creación de necesidades, el juego Crysis, justo en un momento en que los PC's tiraban con todo el soft, PAM!, sacan algo así para que el entusiasta se frustre y cambie de máquina a la que pueda. Creeme que hay muchísimos cerebros pensando en como saquearnos lo máximo, bueno, en verdad ya lo sabes no hace falta que te lo diga, conoces a Micro$oft, lo de los portátiles sin soporte a XP me parece acojonante.

Y ya por último respecto a Mac, si es cierto que el usuario medio de cada 20 horas ahorra 1 respecto a XP, el colectivo de gente que antes de cambiar de Mac, lo ha usado las suficientes horas para amortizar la diferencia de precio entre Mac-PC y el no poder usar soft Free, entra dentro de lo que en mi opinión (solo la mia) es razonable, en este colectivo entran básicamente los profesionales que se están 40horas/semanales mínimo dándole que te pego.

También te quería hacer una pregunta que me pica, si tu te coges el VMWare, o la aplicación que tiene Mac para virtualizar, y te instalas un XP, ¿puedes poner el ASIO 4 ALL y conseguir bajas latencias? Si es así que grande, la verdad es que lo podría probar yo, pero ahora no tengo instalado nada para virtualizar y me da palo.

Un saludete.

PD: toma tochana tu también! tenemos que dejar de abarcar tanto.
Subir
Artist_Unknown
#18 por Artist_Unknown el 25/04/2008
Bueno, cada uno tiene su manera de hacer cábalas y es cierto que con tanta oferta y al ritmo que va la tecnología (y aún más la informática) hay que mirarse MUY bien lo que compramos, para qué lo queremos y cuanto nos tiene que durar. Aún habiendo una parte irracional en una compra, sea cual sea (como en los coches deportivos) y como la de un mac si tenemos en cuenta la relación precio-rendimiento, en el caso de un mac no solo debes fijarte en la CPU, ram, pantalla, etc. Se tarta de un sistema que aún habiendo cambiado a intel sigue teniendo el mismo argumento de venta, ofrece "un todo" que funciona bien. Sabrás que puede ser engorroso encontrarse PC's con problemas de asignación de IRQ's, o chipset incompatibles, etc. Recuerda que hablamos de PC's de 1000 euros! Aunque hablásemos de VAIO (supuesta competencia directa) que se equiparan en rendimiento y diseño, te diría que no están a a la altura. Quizá sí en prestaciones, pero no en comportamiento y posibilidades. Repito: firewire de 4 pines, NO soporte ni drivers para XP, etc. Por cierto, esto lo acabo de postear en otro tema, Apple te dá desde el primer día todos los controldaores necesario para instalar un XP en sus máquinas. Estas cosas también me parece que son importantes para considerar una compra. No todo es fuerza bruta.

El ahorro de tiempo. Piensa que el valor del tiempo es totalmente subjetivo. Y los hay que son más diestros que otros a la hora de ponerse el mono de mecánico de ordenadores. A mi me ha marcado mucho el hecho de tener que aprender informática (por decirlo de alguna manera, porque no sé programar) a la fuerza cuando lo que quería era hacer música. Y bueno, también hay una curva de aprendizaje con la que pierdes tiempo cuando empiezas con un MAC, todo es distinto. Pero yo no computo igual que tú, horas-rendimiento-euros. A mi me me supone un ahorro el tener un sistema estable y que no se deja instalar cualquier guarrería que va ralentizar el sistema. Y ya no hablemos de virus....porque en mac no existen los virus, no porque no se puedan hacer o porque sea invulnerable, pero no los hay. Eso es otra historia, pero bueno, yo sigo sumando tiempo para lo que realmente me importa, la música.

Lo de VMWare no te puedo ayudar, lo siento. Ni siquiera he instalado parallels, porque con Bootcamp tengo OSX y WIN de forma nativa, sin compartir resursos y sin tener que mezclar peras con manzanas. Hace unos meses que dejé de leer hilos referentes a paralels, con la esperanza de que con el tiempo se puedan comunicar aplicaciones de audio entre osx y Win. El dia que se pueda hacer eso y poder decidir cuantos recurso gestiona uno o el otro... dejaré de hechar de menos a esas aplicaciones que solo puedo utilizar en Win :mrgreen: Mientras tanto reinicio va, reinicio viene. :D

Saludetes.
Subir
Rafa1981
#19 por Rafa1981 el 25/04/2008
Si al final es eso, tiene sus formas de hacer las cosas, puede preferir una cosa o otra y se los gasta como quiere, y no necesariamente esta bien ni mal, es como con las tias, a todos no nos gustan las mismas.

Referente a lo otro, el dia en que comuniquen audio un sistema virtualizado y el host en síncronía, como el Rewire estareis regaladísimos, lo que lo veo difícil una especie de Rewire pasando por el VMWare para audio, o almenos tiene que llover, pero el dia que pase será la bomba, sobretodo para los que teneis Mac.

Igualmente sigue teniendo utilidad, sobretodo en los sobremesa, o ordenadores que vayas sobrado, cojer, secuenciar lo que te de la gana en windows con software libre, y pasarlo a logic sin reiniciar. Piensa que los procesadores actuales que llevan extensiones de virtualización, EMT64 (aunque se ve que AMD-V es mejor), y sobre un SO ligero tampoco se ven excesivamente penalizadas las virtualizaciones.

Lo que en verdad espero ansioso es poder meter los VST en Linux sin mucho esfuerzo, ya que uso Reaper y se ve que con el Wine va de coña, pero no van algunos plugs. Espero que eso pase antes de que muera el XP.

Por cierto que este 29 Abril sacan el Service Pack 3, a ver que tal le va a la gente, (y luego me lo pongo yo, que con estas cosas hay que andar con los pies en polvorosa).
Subir
Artist_Unknown
#20 por Artist_Unknown el 25/04/2008
Alguien escribió:
Igualmente sigue teniendo utilidad, sobretodo en los sobremesa, o ordenadores que vayas sobrado, cojer, secuenciar lo que te de la gana en windows con software libre, y pasarlo a logic sin reiniciar. Piensa que los procesadores actuales que llevan extensiones de virtualización, EMT64 (aunque se ve que AMD-V es mejor), y sobre un SO ligero tampoco se ven excesivamente penalizadas las virtualizaciones.


No controlo mucho del tema, pero si tengo entendido que en el mismo momento en que ejecutas paralels el procesador se divide en 2, con lo que ya tienes tan solo el 50% de capacidad de proceso en uno de los lados.

Alguien escribió:
Lo que en verdad espero ansioso es poder meter los VST en Linux sin mucho esfuerzo, ya que uso Reaper y se ve que con el Wine va de coña, pero no van algunos plugs. Espero que eso pase antes de que muera el XP.


Esperemos que sea pronto, tengo ganas de poder usar linux para audio algún día. Cualquier cosa que no sea windows. :mrgreen:

Alguien escribió:
Por cierto que este 29 Abril sacan el Service Pack 3, a ver que tal le va a la gente, (y luego me lo pongo yo, que con estas cosas hay que andar con los pies en polvorosa).


Ah si! Yo no hago de coballa humana. Que prueben que prueben... y luego ya veremos. :mrgreen: Aunque no tengo muchas esperanzas puestas en él.

Saludos!
Subir
Rafa1981
#21 por Rafa1981 el 26/04/2008
Artist_Unknown escribió:
Alguien escribió:

No controlo mucho del tema, pero si tengo entendido que en el mismo momento en que ejecutas paralels el procesador se divide en 2, con lo que ya tienes tan solo el 50% de capacidad de proceso en uno de los lados.


Yo al revés, parallels NPI, pero VMWare seguro que no hace un 50%/50%, es un proceso más, y puede chupar lo que haga falta.
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo