Estilos y épocas en la producción...

Viajerosonico
#1 por Viajerosonico el 15/01/2003
Me ha parecido interesante comentar aquí unas sencillas pruebas que realicé hace unas semanas junto con un amigo técnico de sonido.

Soy absoluto fan de David Coverdale (Deep Purple, Whitesnake). Como cantante de rock-soul me parece de lo mejor, todavía hoy (el hombre sigue grabando material nuevo). Así que me senté delante de mi equipo y estuve poniendo material suyo de diferentes épocas y la experiencia resultó muy "nutritiva" para mí, sobretodo teniendo al lado a mi amigo el técnico, que me iba explicando cosas a lo largo de la escucha.

Repasamos brevemente alguna de su discografía (de David Coverdale), comenzando por los trabajos más antiguos, Reay 'n willing, luego North Wings... luego sus trabajos más heavy y finalizando por su último CD "Into de Light".

Los primeros trabajos tenían un sonido muy característico, con la batería colocada delante de la imagen, presidiendo la música de modo bastante notorio. Mi colega me decía que así se grababa en los 70 en USA, dándole mucho protagonismo a la batería. Además, realmente la música parecía "recortada", con algunas bandas de frecuencia bastante vacías. Estos temas sonaban realmente "encerrados" en un margen de frecuencias concreto, con la voz bastante "camuflada" en el conjunto y poca presencia. Los trabajos posteriores sonaban más abiertos, con un rango de frecuencias mayor, aunque claro, había perdido ese "encanto" que tienen las grabaciones de aquella época, que aunque se grabaron con otra filosofía dejaron huella en nuestra memoria auditiva (y probablemente en nuestros corazones también).
En los últimos trabajos podía escucharse la voz perfectamente en el centro de la música, cubriendo todo el espectro de frecuencias, llenándolo todo, brillante y presente (qué magia, tenéis que escuchar "Into de Light", su último trabajo, qué buena grabación!!). La batería había pasado a su lugar característico en la época actual, es decir, más al fondo, y la voz estaba cobrando todo el protagonismo necesario.

Me pareció una experiencia muy interesante. Aprendí mucho con esta escucha retrospectiva y en el tiempo, y aprendí a identificar que aquél "encanto" estaba relacionado con la filosofía con que había sido grabado y mezclado (además, desde luego, con el talento compositor de aquellos músicos rockeros en aquél momento), y con el manejo del rango de frecuencias hecho con aquella vieja filosofía de los 70.

Como decía, me ha parecido interesante iniciar este hilo, porque estoy seguro que muchos tendrán mucho que contar, y todos tendremos mucho que aprender.

Un saludo a todos.

Viajerosonico
Subir
Walter
#2 por Walter el 15/01/2003
Me encanta este tema, es cierto, las grabaciones de los 70 tienen ese sonido típico de batería sin brillo y totalmente encajonada... chulisimo. Algunos grupos actuales han utilizado este sonido para darle un toque retro y revival a sus canciones. En parte este sonido creo que se debe a la colocación de los micros no? uno en el bombo y dos como overheads.

A mi me gustan mas los 60, con esos super estereos... si paneas la mezcla a uno de los lados, una de dos o pierdes una voz o pierdes la batería :lol: .
Subir
pantulis
#3 por pantulis el 15/01/2003
Walter escribió:

A mi me gustan mas los 60, con esos super estereos... si paneas la mezcla a uno de los lados, una de dos o pierdes una voz o pierdes la batería :lol: .


... especialmente indicados para aplicar plugins de Karaoke....
Subir
Briar
#4 por Briar el 15/01/2003
Sospecho que "Money" de los Beatles era ya una canción karaoke. ¿Cómo hacían para que la batería del Ringo sonara así?
Subir
LlunaSol
#5 por LlunaSol el 16/01/2003
Como el tema del dithering ya corre en otro post :wink: me gustaría comentar aquí algo sobre estilos "clásicos" de mezcla. Está claro que si hoy parece difícil hacerse una idea de cuál es la calidad media de las escuchas de "el público", ¿cómo debía ser hace 30 años"? ¿Se mezclaba en pantallas hifi o de studio? ¿Se tenía en cuenta que la mitad de la venta de esa producción sería escuchada en gramolas o picaps?

Al respecto de todo esto hay un asunto de orden subjetivo que me llama personalmente la atención: ¿cuánta dinámica debe tener una grabación?. La dinámica es la diferencia de altura sonora (presión sonora expresada en dBs) entre el sonido más bajo y el más alto posible en un sistema sonoro. La tecnología ha avanzado desesperada por ofrecernos unos rangos sonoros que posibilitan 120 dB de diferencia. Guapo ¿no? ... pero esa es la diferencia entre registrar en una grabación la diferencia de presión sonora entre el avanzar de una culebrilla por el suelo y el paso de un tren de mercancias. ¿Hace falta todo este rango sonoro? ¿Cómo nos afecta a la hora de mezclar?

Los modernos programas masterizadores permiten comprimir el sonido en un rango ridículo. De hecho lo que consiguen es meter todo un tema en una diferencia de 10 dB ... claro, así ninguna parte se nos escapa ... ¿Para eso queremos conversores AD/DA de 120 dB? ¿En cuanta dinámica tiene que moverse la música? Fijaos que si un tema tiene una dinámica muy elevada o estás en el estudio que le están construyendo a Viajerosonico o bien en un entorno normal (en casa, en unos grandes almacenes, en el coche) o lo subes mucho y con los pasajes altos se desgracias los oidos y te pones los vecinos en contra o en lo pones "discreto" de volumen y en los pasajes bajos no oyes nada ... :roll:

Más elementos de reflexión ... :wink:

Saludos a todas/os.
Subir
Viajerosonico
#6 por Viajerosonico el 16/01/2003
Una reflexión sin duda muy "nutritiva"... Me estaba imaginando las canciones de Britney Spears, que deben tener ese rango dinámico de 10 dBs... a juzgar por la compresión que llevan y el ritmo que imprimen...

Es cierto (y preocupante??) que la música "comercial" cada vez reduce más el rango dinámico para que todo se oiga, y además, se pueda oir en un ascensor, en el Corte Inglés, o en el parking del Leroy Merlin.

Sin embargo, al inicio de tu post, pensaba que ibas a contar con qué filosofía se mezclaba y masterizaba en los 70, o según el estilo, etc...
Aunque desde luego, el tema de la dinámica me abre el apetito por conocer...


:P :P
Viajerosonico
Subir
Dj_Geizer
#7 por Dj_Geizer el 16/01/2003
No conozco mucho el tema..Durante un proceso de masterización se que se aplican compresores etc ...

En música no conozco bien la finalidad de usarlos (y los uso), se en que consiste, y que hace que muchas cosas suenen mejor.

Pero tiene algún otro sentido el usarlos?? los compresores se usan en muchos ambitos (incluso en comunicaciones antes de digitalizar, aunque no tiene nada que ver os lo aseguro). Supongo q en discotecas conciertos etc.. donde la potencia es elevada se puede aprovechar el q las pistas tengan dinámicas mas grandes o no?
Subir
LlunaSol
#8 por LlunaSol el 16/01/2003
El inicio del post es para reflexionar sobre si lo que se hacía entonces que lo desconozco era el intento por sacar lo mejor que se podía (que no lo dudo) o simplemente lo que salía porque, total, tal como se iba a oir. Un poco de sentido común, y ya está. En cambio ahora elocubramos sobre qué es lo que se debía hacer.

El final del post es que la música comercial tomará el que camino que tenga que tomar pero esos nombre son los que a menudo nos "cuelan" para mentarnos las excelencias de ProTools ... Otra cosa es la búsqueda de la "verdadera" calidad sonora. Seguramente hay que escuchar lo que se ha hecho hasta ahora para sacar conclusiones ... y aprender a hacer "lo mismo" con nuestros sistemas :)

Saludos.
Subir
Viajerosonico
#9 por Viajerosonico el 16/01/2003
íiiiiiijoleeeee!!!!! :roll: :roll: :roll:
Subir
Dj_Geizer
#10 por Dj_Geizer el 16/01/2003
No conozco mucho el tema..Durante un proceso de masterización se que se aplican compresores etc ...

En música no conozco bien la finalidad de usarlos (y los uso), se en que consiste, y que hace que muchas cosas suenen mejor.

Pero tiene algún otro sentido el usarlos?? los compresores se usan en muchos ambitos (incluso en comunicaciones antes de digitalizar, aunque no tiene nada que ver os lo aseguro). Supongo q en discotecas conciertos etc.. donde la potencia es elevada se puede aprovechar el q las pistas tengan dinámicas mas grandes o no?
Subir
Viajerosonico
#11 por Viajerosonico el 16/01/2003
Perdón... se me ha escapado lo anterior.... :D

Ahí vamos, el inicio del post era que yo hice (aunque poco y mal hecho) ese ejercicio: revisar lo que se hacía hace unos años, y la progresión hasta lo que hoy se hace (aunque en un estilo muy concreto, el rock-soul). Para mí el ejercicio fué muy formativo, y aprendí un mogollón. Me dió mucho criterio no sólo para juzgar y entender mejor lo que escucho, sino también criterio para saber a donde quiero llegar con un tema mío.

Saludos

Viajerosonico
Subir
Antonio Escobar
#12 por Antonio Escobar el 16/01/2003
Siguiendo con la idea original, la clave del sonido "añejo" está en saber qué aparatos usaban en esa época: micrófonos, compresores, van modelando el sonido.


Por eso mismo, hoy en día es MUY difícil imitarlos.

Saludos.

Yoshi.
Subir
Proty
#13 por Proty el 16/01/2003
Estoy con Yoshi... vaya berenjenal en que os habeis metido....
La grabacion multpista data de finales de los sesenta cuando si no me equivoco (hablo de memoria) todavia en los laboratorios bell no se habia conseguido digitalizar el primer sonido o estaban a punto de ello y el ordenador a usar ocupaba una habitacion de 40 o 50 metros o asin (era una barbaridad parecida pero mi memoria y los datos concretos no se llevan nada bien...)
Desde ahi hasta los grandes multipistas Otari, Studer, etc.. de 64 pistas que triunfaron en los 80 es un camino complejo....
En cuanto a microfonia y tecnicas de mezcla no estoy muy puesto pero las diferencias eran abismales, las reverbs se creaban en salas brillantes durante la grabacion y mediante tecnicas de microfonia......
Todo esto y muchas cosas mas colorean las señales dotando a cada produccion de un sonido propio.... habito que en los 90 hemos intentado suprimir con equipos digitales muy frios que no coloreen la señal (tasa de pago por la democratizacion del audio por otro lado, pq para que un equipo coloree en vez de degradar la señal no vale cualquier equipo behringer... con 20 kilos que costaba un studer 64 a principios de los 90, hoy en dia te montas un estudio a todo trapo... digital)
Pero no solo hay que tener en cuenta los medios de produccion y tal, tambien ha cambiado los formatos finales (no solo la aparicion del cd en 1982...) el boom de las FM en los 80 en España, en los setenta en el resto del mundo (antes con la AM no era necesario producir en stereo, por ejemplo) los singles que tenian un valor tremendo (producir un disco valia una fortuna, no como ahora que cualquiera saca un doble disco por cuatro duros) y todos los esfuerzos de una banda se centraban en uno o dos singles y si funcionaban mucho llegaban a grabar un LP..... No hablemos de los equipos de PA o de los garitos pq eso ya es un submundo desconocido de esas epocas......
Y tambien la forma de escucharlo, como han evolucionado los diferentes sistemas de reporduccion caseros.....
Y hay que analizar tambien el componente psicoacustico, que esperaban escuchar los consumidores de esa musica, lo que entonces era sonido innovador y hoy suena a clasico...
Menudo berenjenal.... haber como salimos airosos de semejante jardin tematico :D :D :D

Proty

PD: Para los de la discusion sobre el rango dinamico... dos cosillas... la musica clasica SI QUE REQUIERE 120dB de rango dinamico y como alguno se le ocurra usar un compresor igual le cortan las manos.....
Y en cuanto a la reduccion del rango dinamico, cierto es que ultimamente se tiende a que sea minimo, pero no olvidar que la musica grabada (espero acepteis el matiz) es un producto y como tal responde a unas necesidades del mercado, si analizas desde ese putno de vista el tema, veras como es logica esa tendencia....
Subir
pablo_che
#14 por pablo_che el 17/01/2003
Muy interesante la discusion. Me gustaria que me explicarais una cosa. Yo que soy carne de los noventa, encuentro las grabaciones de los ochenta algo vacias, me falta algo y no se que es, noto mucha "distancia" entre intrumentos y espacios vacios. ¿A que es debido? ¿Era cuestion de modas o de aparatos? Siempre he creido que era cuestion de los aparatos electronicos de la epoca. Personalmente, prefiero la calidez de las grabaciones rock-soul de los 70', aunque aqui tambien entra el factor psicologico.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo