Experimento

Ciertamente un experimento muy interesante. Infiero por los posts anteriores que los elementos principales en el desarrollo del experimento son las dos fuentes generadoras del sonido, la Scarlett y la Realtek.

Teniendo en cuenta que una es externa y la otra va integrada en la placa ¿no podría ser que EL CABLEADO influya en el render final? De hecho existen en el mercado cables hi-end de altísima calidad cuyos fabricantes aseguran mejorar el sonido final, incluso en los USB y Firewire.

Quizás este ahí la diferencia del sonido de renderizado entre la Scarlett y la Realtek: en el cableado de la Scarlett, que de alguna forma le da mas calidez al sonido.
:comer:

OFERTAS EN TIENDAS Ver todas

Focusrite Scarlett 2i2 3rd Gen

118 €

Ver oferta
-13%

Kawai ES-60

339 €

Ver oferta
-26%

Moog Messenger

699 €

Ver oferta

SEGUNDA MANO EN MERCASONIC Ver todo

Paquete de 7 DISQUETES DE 100 MB IOMEGA para ZIP.

45 €

Ver
Ssl 500-Series Vhd + Preamp

420 €

Ver
Equipo de audio HK audio Lucas Performer

999 €

Ver

¿Tienes equipo que ya no usas? Véndelo en Mercasonic

Yoberog escribió:
¿no podría ser que EL CABLEADO influya en el render final?

Se supone que lo hizo internamente dentro del DAW, no sacando señal por cable y grabando el render a dos pistas.

1 respuesta directa

Lo que no me queda muy claro es si el "render" o "mixdown" fué hecho en tiempo real o no, pues por algun detalle que se me escape, una vez hice pruebas con una EMU 1212m (no null test, pues entonces ni sabía que era eso :desdentado:

) junto con un amigo ingeniero, y había claras diferencias entre uno hecho en tiempo real y otro rápido. El del tiempo real sonaba algo más claro.
:birras:

#62 #63
yo después de ver lo de photoshop me espero cualquier cosa...

Fue en tiempo real. por el tiempo que demoro el software.. lo de los cables hay estudios de que los cables mas gruesos son mejores. independiente de eso No se cual sea su pais Pero felices Fiestas y les deseo Mucha fiesta alcohol y mujeres faciles a todos

1 respuesta directa

Secuenciadores como Sonar X3 y otros, tienen la opción de hacer el "mixdown" en tiempo real. Es decir, va enviando la mezcla mientras uno la va escuchando de principio a fin. O tienen la opción de hacer una mezcla rápida, que dependiendo de cuanto proceso tenga que efectuar, por lo general dura unos segundos, y uno no lo escucha, solo ves el progreso en una barra. Yo me refiero a que noté diferencias al hacer la mezcla en cada forma diferente de procesarla.

Misma prueba con lo primero que he pillado... una premezcla barata.
Si alguien se siente más tranquilo haciendo la prueba con test-tones, sweeps y ruido rosa, adelante. No creo que sea necesario...

Render en Reaper, con dos drivers asio diferentes. Uno de ellos es el asio de la RME FF400, el otro el audio integrado Realtek con driver ASIO4ALL.

Obviamente, los archivos son idénticos.

PD: ¿Qué es el photoshop?

Archivos adjuntos ( para descargar)

🎵 JamesMay _ ASIO1.wav

🎵 JamesMay _ ASIO2.wav

2 respuestas directas

Lo mismo, haciendo el render en tiempo real.

El resultado sigue siendo el mismo archivo, mismamente idéntico.

Archivos adjuntos ( para descargar)

🎵 JamesMay (realtime)_ ASIO1.wav

🎵 JamesMay (realtime)_ ASIO2.wav

3 respuestas directas

#68 Así es como debería ser. Yo hago la prueba y lo único que cambia es el sonido al escucharla por diferentes interfaces, pero el resultado es idéntico en el archivo. Lo que no me explico es por qué la prueba que hace él no se anula. Son diferentes. Qué truco estará usando?

:-k