Fecuencias de muestreo y bit

Hola soy nuevo en el foro, y mi pregunta es la siguiente, si yo en cubase 5 trabajo a más de 44.100khz ya sea 48 o 96, y a 24bit, sé quen entre mas khz y más bit mejor calidad de la muestra, pero todos dicen que al momento de exportar se trenda que bajar a 44.100 y 16bit por que es lo que soporta un CD, mi pregunta es la siguiente si por ejemplo trabajo a 88.200 y 24 bit y luego exporto en la misma cantidad osea 88.200 y 24 bit , abra algun problema? si mi interes no es pasar las canciones a un CD sino que publicarlas en internet ya sea myspace o soundclic.
me conviene ya que será mejor la calidad de sonido que obtenga?

Tener mayor frecuencia de muestreo no necesariamente te da mayor calidad.

Israel Orlando San Francisco Malebran escribió:

si mi interés no es pasar las canciones a un CD sino que publicarlas en internet ya sea myspace o soundclic.
me conviene ya que será mejor la calidad de sonido que obtenga?

Como te comenta Bruce más espacio en disco y mayor frecuencia de muestreo pero no más calidad significativa, pero además yo creo que en My Space, no te reciban archivos de 88.2K, y en WAV.

BruceWayne escribió:

Tener mayor frecuencia de muestreo no necesariamente te da mayor calidad.

Y esto por que no ?? se supone que a mayor FQ de muestreo tendriamos mayor resolucion en la muestra de onda,y a mayor bit`s mayor resolucion en la amplitud de onda...esto se traduciria como Mayor calidad... ¿ O no ?

elraton escribió:

Y esto por que no ??

Porque ya estas trabajando a 24 bits y diferencias apreciables entre 44100 y 48000 si hay, entre 44100 y 88200 también hay (los archivos pesaran el cuádruple), pero auditivamente la diferencia es inapreciable. Ademas esta la calidad de un tema. Una canción muy mala, aunque la samplees a 96000 Hz seguirá siendo de la misma calidad...

Kamikase ♚♫ escribió:

aunque la samplees a 96000 Hz seguirá siendo de la misma calidad...

No habra diferencias apreciables al oido,pero Madonna grabo sus ultimos albums a 96khz ... osea, no se aprecia pero si se aprecia ! la cuestion entonces es el presupuesto para el almacenamiento de los archivos , y teniendo en cuenta que un pendrive de 8G te lo dan con un paquete de patatas fritas hoy por hoy ( coloquialente hablando ) ... o no ?

gracias por contestar compañero... siempre un placer KamiKase.

elraton escribió:

No habra diferencias apreciables al oido,pero Madonna grabo sus ultimos albums a 96khz

Esas son mañas creo yo, también pues para sacarle el jugo a los convertidores que tienen.

elraton escribió:

y teniendo en cuenta que un pendrive de 8G te lo dan con un paquete de patatas fritas hoy por hoy ( coloquialente hablando ) ... o no ?

Gracias por las respuestas, pero sigo indeciso, entonces si trabajo en 44100 y 24 bit y luego exporto en 32bit, está bien? se puede hacer eso? oabria problemas con el sonido?

Israel Orlando San Francisco Malebran escribió:

entonces si trabajo en 44100 y 24 bit y luego exporto en 32bit, está bien?

Si vas a rabajar luego a 32bit , ¿ Para que grabas a 44.1 ?????? graba directamente en 32...

Israel Orlando San Francisco Malebran escribió:

se puede hacer eso? oabria problemas con el sonido?

Hombre, aver , el primer problema que te encontraras sera con reprodictores externos a tu PC.... si eso no te importa,adelante compañero...
Yo de todos modos,aunke hice una acotacion a KamiKase,sigo pensando k la mejor manera de trabajar es la que comento el : #5 , pero ya cada uno....

Israel Orlando San Francisco Malebran escribió:

entonces si trabajo en 44100 y 24 bit y luego exporto en 32bit

Está bien para propósitos de archivar un master, incluso puedes hacer copias en Mp3 a partir de ahí, pero para convertir a otros formatos (por ejemplo FLAC) es necesario que el archivo esté formateado a 24 bits.

Israel Orlando San Francisco Malebran escribió:

Gracias por las respuestas, pero sigo indeciso, entonces si trabajo en 44100 y 24 bit y luego exporto en 32bit, está bien? se puede hacer eso? o habría problemas con el sonido?

Pues no haces nada de 24 bits a 32 bits, únicamente aumentarás el peso , expórtalo igual, no os compliquéis la vida.

No me complicaré y mejor lo hago de una a 44.1 y 24 bit
, sólo preguntaba por que mi interfaz soporta 96khz y 24 bit jajaj gracias por las respuestas tan rápidas...

elraton escribió:

no habra diferencias apreciables al oido,pero Madonna grabo sus ultimos albums a 96khz

Ufff, las cosas que se dicen cuando uno está de vacaciones. De seguro lo hizo con una interfaz de audio baratilla de esas que tenemos todos en nuestra casa .

Israel Orlando San Francisco Malebran escribió:

sólo preguntaba por que mi interfaz soporta 96khz y 24 bit jajaj gracias por las respuestas tan rápidas...

Pues los convertidores A/D de prácticamente la totalidad de las interfaces son capaces de grabar a esa frecuencia, por que la tecnología ha permitido hacerlo, pero que se pueda hacer no implica que tenga un impacto real, yo me pregunto que tan bien se comportaran los convertidores de las interfaces de rango medio típicas que se encuentran en un homestudio a dichas frecuencias, de seguro darán bastantes errores, es un hecho, mayor taza de bits, mayor BER, mas dificultad para compensar efectos nocivos como el jitter, en fin, que se ponga como ejemplo lo que se hace en un gran estudio (me imagino que madonna grabará en estudios de calidad) considerando que la pregunta la hace un usuario común y corriente con una fracción del presupuesto, pues me parece fuera de lugar. El usuario común no tiene los sendos convertidores, ni fuentes de clock de alta precisión, que se encuentra en estudios de gran categoría, la realidad del hispasonico promedio no se encuentra en la misma gama que el artista de la categoría de madonna.

En resumen, no tiene ningún sentido grabar a esas frecuencias, y recomendarlo por que tal o cual artista o productor lo hace, pues en un foro donde se habla con fundamente la verdad es que no es la mejor de las respuestas.

harpocrates escribió:

En resumen, no tiene ningún sentido grabar a esas frecuencias, y recomendarlo por que tal o cual artista o productor lo hace, pues en un foro donde se habla con fundamente la verdad es que no es la mejor de las respuestas.

Ojalá fueramos más rigurosos, como en Hydrogenaudio, donde cualquier afirmación o suposición sobre la calidad del audio debe ser confrontada con datos, evidencias y resultados de test, y como esas afirmaciones o son falsas o no pueden ser demostradas terminan en la papelera de reciclaje, similar a nuestro querido (?) pozo del mal.

#13 me extraña viniendo de ti un comentario tan déspota y con un tono chulesco de los COJONES !!!

En ningún momento recomendé nada a nadie porque tal o cual artista lo hace... etc etc

Felicito tu conocimiento , aplaudo la generosidad de querer compartir , pero me molesta muchísimo la chulería , el basileo y el creer tener unos derechos de pisotear a los demás ....SIN FUNDAMENTOS !!!
Como los políticos ...
YO NO RECOMENDÉ NADA porque Madonna hiciera con su culo tal o cual cosa ....

Quizás me halla exaltado un poquito ,pero el BASILEO me pone mal ... lo siento ..