Feminismo

Max escribió:

..texto repetitivo como la cebolla.

No, lo que está repetido es el fragmento largo del principio que por error copié y pegué dos veces. Pero el texto original no repite conceptos, sino que expone una situación muy clara: cómo el neoliberalismo ha conseguido "sacar peras al olmo" ( un dicho más adecuado sería " a rio revuelto, ganancia del capital") de la legítima aspiración de la mujer al mundo laboral.
Copié y pegué esos fragmentos largos con el móvil, lo cual es una proeza, sobre todo si uno no es muy hábil, y teniendo en cuenta que tuve que reescribir porque había guiones de cambio de renglón, saltos, etc.

Max escribió:

Los dueños de las empresas que te refieres lo son por culpa de la expropiación ruin de los políticos que privatizaron esas empresas para "amigotes" y familiares. Vamos un verdadero expolio y robo "legal".

No es expropiación, es un robo de lo que era común para dárselo a los ladrones privados
El desmantelamiento de lo común en beneficio de lo privado es un aspecto de lo que Nancy Fraser denomina "capitalismo desordenado", selvático por así decir, el desmantelamiento de lo estatal en favor de lo privado. Empresas estatales privatizadas, así como la sanidad, educación, pensiones...Los políticos, esbirros que siguen las directrices del Banco Mundial y BCE, tienen la caradura de decir que la gente se haga planes de pensiones privados...Claro, claro, con el sueldo mínimo interprofesional uno puede ahorrarse uno o dos euros de una cerveza, para tener un plan de pensiones y tener una vejez digna...
Todo es tan repugnante...

[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]

#346
...ah, vale.

Emilio Galsán escribió:

No es expropiación, es un robo de lo que era común para dárselo a los ladrones privados

...sí, es un ROBO, con mayúsculas.

...una pena.

...que unas pocas familias controlen la energía de un país donde se penaliza la instalación de una placa solar...y que se siga consintiendo...es de traca.

...digo yo que llegará el día en el que la mayoría haga algo para cambiar las cosas. O mejor dicho, que las minorías actuales sumemos (me incluyo) más en las próximas elecciones para cambiar algunas cosas.

Max escribió:

hay una relación directa y un símil con las asociaciones de LGTB. Parece que está mal visto estar "orgulloso" de ser heterosexual.

Si, cada mes se dan muchos casos de gayers o lesbians llamando HETEROS DE MIERDA a parejas por la calle, .... claro.

Max escribió:

Muchas reivindicaciones de derechos que piden se contradicen precisamente por eso, por discriminar a los individuos dependiendo de su inclinación sexual.

El ilustre machirulo fascista Javier Marias en El País este mismo fin de semana.

https://elpais.com/elpais/2018/03/19/eps/1521462441_676810.html

El problema de base es ideológico, el feminismo de tercera ola (vulgo, feminazi) es identitario, como pudieran serlo las reivindicaciones del proletariado marxista o las de cualquier pueblo indígena oprimido.

Max escribió:

...hay una relación directa y un símil con las asociaciones de LGTB.

El discurso es exactamente el mismo y parte de los mismos principios... el problema con el que se dieron es que al ser excluyentes (el feminismo identitario, la militancia queer, etc) colisionaban entre sí y entonces se inventaron la interseccionalidad: puedes pertenecer a varios colectivos oprimidos y a cuantos más, más legitimidad en tu discurso. Así pues si eres mujer, negra, migrante, discapacitada, lesbiana, trans... tienes todos los puntos, ningún hombre cishetero debería atreverse siquiera a replicarte.

Ya posteé esto hace unos días, en Canadá están moviendo esto en los colegios.



Se consciente de tu privilegio y por ello cállate frente a los desfavorecidos, porque esa es la forma en la que se crea un mundo más inclusivo. Permitiendo que una minoría silencie cualquier disensión... lo siento pero el amor por el prójimo que alberga mi corazón no llega tan lejos como para suspender los derechos básicos de la mayoría de la población.

TabuPlaytime escribió:

Si, cada mes se dan muchos casos de gayers o lesbians llamando HETEROS DE MIERDA a parejas por la calle, .... claro.

Si bien es cierto que no tiene mucho sentido lo del "orgullo hetero" también es cierto que con la normalización social del colectivo ha aparecido un buen número de bocachanclas. Quiero decir, que se puede ser hetero y gilipollas (es bastante frecuente) pero ser LGBTQ no te libra de la idiotez tampoco, aunque algunos hayan pensado que por su condición de minoría oprimida pueden soltar lo que quieran... véase la ilustre Cassandra, no ya el tema del militar volador, si no la retahíla de tuits llenos de bilis y odio que tiende a soltar.



A estas alturas es posible que queden reductos de homofobia en la sociedad española, pero seamos serios, esta es una de las sociedades más tolerantes del mundo. Gilipollas y tarados los hay en todas partes.

AR Devine escribió:

Yo: No creo que haya una brecha salarial en las sociedades occidentales sostenida por la existencia de un patriarcado que busca mantener a las mujeres en una situación económica inferior. Los países occidentales tienen legislación igualitaria en salarios. Hay muchas investigaciones que muestran que la forma en que por la forma en que está construida la brecha salarial se deriva que las mujeres escogen quedarse en casa con sus hijos, bien dejar de trabajar por unos años, o bien trabajar sólo a tiempo parcial. Por lo que la discreción entre lo que los hombres y mujeres ganan de media puede ser mayoritariamente explicada por las decisiones que toman las mujeres y los tipos de carreras que escogen y cómo desean equilibrar esto con tener una familia. Además, la propia noción de que hay un sesgo sintético que favorece a los hombres sobre las mujeres en términos de salarios está completamente desacreditada por el hecho de que hoy en día las mujeres en el rango de los 20 años ganan más que los hombres en ese mismo rango de edad.

Feminista: No necesito ser "mansplained" (NdeT: recibir una explicación de un hombre) por un hombre hetero de raza blanca. La brecha salarial existe y el hecho de que rechaces su reconocimiento simplemente prueba lo sexista que eres. En lugar de hablar desde tu posición de privilegio en la sociedad deberías escuchar y aprender cuando alguien de un grupo menos privilegiado está intentando explicarte cómo el patriarcado del hombre blanco está oprimiéndole.

Yo: ¿Porqué ignoras lo que estoy diciendo únicamente sobre la base de mi género y color de piel?. Estaría encantado de leer cualquier estudio que tengas que muestre que las sociedades occidentales tienen políticas que insisten que las mujeres deben cobrar menos que los hombres por el mismo trabajo. Eso es ilegal en el sector público o en cualquier trabaja publicado en el que el salario se haya indicado antes de la entrevista.

https://areomagazine.com/2017/06/08/a-straight-white-male-mansplains-mansplaining/

Lo del mansplaining y el privilegio blanco se parece mucho al "no me repliques" de mi padre cuando yo era un adolescente... y me subleva más o menos lo mismo que entonces.

Max escribió:

el feminismo defiende la igualdad de derechos y tal, pero no es una defensa de esos derechos ir siempre contra el hombre en todo lo que se menea.

Este es uno de los problemas más graves en el feminismo, ya sin necesidad de profundizar en temas identitarios, interseccionalidad y demás. La lucha por la igualdad es totalmente falsa en el feminismo. Solo se mira por ciertas desigualdades, no por todas las desigualdades. Que haya hombres privilegiados (blanco hetero y rico) no quiere decir que no sean susceptibles de sufrir desigualdades y handicaps resultado de los discursos de la sociedad moderna occidental. Y lo que es un hecho es que no se defienden desigualdades que no tengan que ver con grupos desfavorecidos, excluyendo totalmente a los "privilegiados" (que lo de privilegiado es ciertamente cuestionable, y la gama de caracteristicas y carencias que entran dentro del grupo que el feminismo entiende como privilegiados tambien es bastante amplia y profunda en cuanto a diversos detalles). En tanto que ellos tambien sufren desigualdaes y eso no se defiende ni visibiliza en panfletos, propaganda, actas de congresos, discursos y manifestaciones, reclamaciones políticas... Etc, la busqueda de igualdad (especialmente entre sexos) en el feminismo es una farsa.

Y otro fallo tremendamente brutal que veo al feminismo es la critica desmesurada, que esta hciendo que para decir una frase da la sensacion de que tienes que pasarte media hora buscando la forma de decirla sin herir a nadie, ciñendote a las leyes de la dictadura de lo politicamente corre cto. Limitamos para evitar limitaciones? Es complejisimo...
Lo que esta claro es que es muy dificil no oprimir y evitar daños colaterales cuando trata de resolverse un problema social, y en tanto que es tan dificil, lo es tambien que unos y otros lleguemos a un consenso.

Rolg escribió:

La lucha por la igualdad es totalmente falsa en el feminismo.

Vaya, ya no hay feminismo bueno ni malo, ahora es todo una farsa, ese lenguaje suyo, si que es una farsa. Hasta los años 70 la mujer no votaba, y se decía que lo suyo era el hogar, en Suiza, ahora están así en medio mundo, o pregúntale a algún Cardenal.

Ahora si los gays luchan por sus derechos, no van a ponerse a defender a los heteros, con respetar diferentes opciones de sobra, pero la lucha que lo hagan ellos, se pueden apoyar en parte, claro, ....rolg y demás ,montar el masculinismo, o algo, ... hombres heteros orgullosos de varios colores que se sienten despreciados por movimientos de liberación que no los incluye, ohhh,

Idiotas hay en todos lados, ...y si, lo políticamente correcto, es una de las cosas que he criticado de este movimiento.

Rolg escribió:

Solo se mira por ciertas desigualdades, no por todas las desigualdades.

Aun recuerdo la lucha femenina por poder acceder al ejército en los años 80. Eso sí, a la oficialía, porque de la mili nunca dijeron ni pío.

TabuPlaytime escribió:

Hasta los años 70 la mujer no votaba

Je, je... ni los hombres....

TabuPlaytime escribió:

Ahora si los gays luchan por sus derechos, no van a ponerse a defender a los heteros, con respetar diferentes opciones de sobra, pero la lucha que lo hagan ellos, se pueden apoyar en parte, claro, ....

Salir en la misérrima manifestación del orgullo en un pueblo (hace más de 20 años) junto a tus amigos bajo las miradas de censura de tanto tarugo, aunque tú no seas gay, cargar como igual con los rumores y las putadas que ellos soportan... y no por nada ideológico, ni por ninguna postura, si no porque eran mis amigos, mi hermano, mi gente. Para que luego venga la moderna de turno a sermonearte.

¿Dónde estaban todos estos progresistas de salón, modernos y adalides de los derechos de otros hace 20 o 30 años, cuando tener determinados amigos era simplemente que los demás dejasen de hablarte, el ostracismo en el puto pueblo?. Entiéndelo, hoy por hoy me la suda el discurso inclusivo de algunos, más cuando esos mismos hace 20 años se avergonzaban. A estas alturas yo no necesito un carnet de no-homófobo, ya he tenido mi ración de insultos, ofensas e incluso peleas. Y las volvería a tener y aun así me paso el discurso interseccionalista por el forro de los cojones.

[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]

Ahora que todo es bonito y que salvo cuatro cafres nadie se atrevería a hacer un chiste, ahora es muy fácil ir de gay friendly. Y encima ir dando lecciones.

TabuPlaytime escribió:

Idiotas hay en todos lados, ...y si, lo políticamente correcto, es una de las cosas que he criticado de este movimiento.

Ahí estamos de acuerdo. Y puedo entender perfectamente la ira de muchos, después de aguantar lo que han aguantado... y por alguna parte tiene que salir.

TabuPlaytime escribió:

Vaya, ya no hay feminismo bueno ni malo, ahora es todo una farsa, ese lenguaje suyo, si que es una farsa. Hasta los años 70 la mujer no votaba, y se decía que lo suyo era el hogar, en Suiza, ahora están así en medio mundo, o pregúntale a algún Cardenal.

Esa es tu vision. Si tu como individuo unico sientes que la naturaleza de la sociedad no te causa o ha causado problemas o desigualdades me parece muy bien, seras uno de los pocos afortunados. Vuelvo a repetir, que los problemas o desventajas respecto a otros que pueda tener el hombre en la sociedad moderna occidental no sean de la misma magnitud que las de esos otros, no quiere decir que tengan que invisibilizarse, en ese sentido es cierto que no existe una lucha por la igualdad, y creo que se puede reseñar.

Por lo menos que haya honestidad y no se le llame "igualdad" a lo que no lo es, cuando es una de las supuestas maximas del movimiento. Los grupos historicamente oprimidos quieren estar en igualdad de condiciones que los privilegiados unicamente en derechos y no en discriminaciones positivas? Ahora que esta tan de moda la neolengua, que se le llame "equiparación", no? ( ͡° ͜ʖ ͡°)

KlausMaria escribió:

Dónde estaban todos estos progresistas de salón, modernos y adalides de los derechos de otros hace 20 o 30 años,

Por la edad que tienen, viendo a Espinete.

...el problema de cualquier defensa de derechos de cualquier índole, no es esa "defensa" o "reinvindicación" en sí.

...el problema es cuando para defender unos ideales se hace "atacando" frontalmente al contrario.

...el feminismo honesto no tiene por qué ir "contra el hombre" por sistema. Es más, el buen feminismo necesita al hombre como aliado para conseguir una igualdad total en muchos sentidos.

...y sí, es cierto que tontos (y tontas) hay en todos lados, vale. Pero hoy hay un mal entendido feminismo radical que poco favor hace a la propia mujer y a los intereses de una verdadera igualdad, porque atacar de manera frontal al hombre por ser hombre y justificar ese ataque porque hay 4 o 400 hijosdeputa maltratadores machistas, es denigrante e injustificable, porque se pierde cualquier tipo de argumento por mucho que se empeñen.

...defender unos derechos buscando una "supuesta igualdad", estando a favor de una ley INJUSTA y contra el hombre por el sólo hecho de ser hombre y ser castigado en todos los sentidos (social, económico, familiar...etc) ANTES de demostrar una culpabilidad manifiesta de un "supuesto hijodeputa maltratador" (por poner un ejemplo claro), creo que tira por tierra cualquier argumento por mucho que se quiera convencer a nadie de que la Ley de Violencia de Género y Doméstica.

...aplicar en 2018 las leyes a un@s y a otr@s de manera diferente porque unas personas tienen pene y otras tienen vagina, es algo que además de vulnerar cualquier derecho constitucional por dicha discriminación, nos lleva a unos tiempos atrás muuuuy lejanos.

...cuando alguien hace algo, debe de pagarlo. Si hay que elevar a 40 años íntegros de prisión a alguien por maltratar a su pareja, que se haga.....eso sí, sea la pareja hombre, mujer, homosexual, transexual o del equipo de fútbol que sea. Y si alguien denuncia falsamente (que sea blanco y en botella y que se demuestre fehacientemente) sobre un caso donde la pena fuese de 40 años.....y esa denuncia se comprueba verdaderamente que es falsa, QUE TENGA LA MISMA PENA DE 40 AÑOS.

...y ni revisión ni leches. 40 AÑOS...AL TRULLO...y verás como mucho hijodeputa se lo piensa antes de hacer nada. Pero hasta que se demuestre lo que haya que demostrar, la ley para todo el mundo IGUAL.