Feminismo

Teo Tormo escribió:

Homologable quizá como concepto, como problemática social, no veo la enorme cantidad de denuncias, víctimas, alarma social o cualquier otro impacto remotamente similar al del racismo

Me refería más a la postura ética. Puedo ser machista o racista sin ir cometiendo crímenes violentos. Y también como a muchos a los que se les llena la boca de acusaciones de machismo (género) y racismo (raza) no les parece en nada incongruente su propio anticlericalismo (creencia).

supertorpe escribió:

Para afirmar eso no basta con establecer una correlación: habría que explicar qué características únicas tienen esas religiones y por qué actúan como bloqueantes a la formación de dichos estados.

La separación iglesia-estado y el desarrollo de una legislación laica. Esto permite la separación del concepto de estado de grupo religioso y al mismo tiempo la separación del grupo religioso del étnico y por tanto del estado del grupo étnico. Yo creo que es un concepto interesante. Curiosamente los israelíes no han terminado de completar ese paso, siguen siendo una nación "étnica".

Te pongo un ejemplo, el cómo los malayos definen la libertad de credo en Malasia.

Alguien escribió:

Officially Freedom of religion is enshrined in the Malaysian Constitution. First, Article 11 provides that every person has the right to profess and to practice his or her religion and (subject to applicable laws restricting the propagation of other religions to Muslims) to propagate it.

https://en.wikipedia.org/wiki/Freedom_of_religion_in_Malaysia

Y ya para traca.

Alguien escribió:

As defined by the Constitution of Malaysia, Malays must be Muslim, regardless of their ethnic heritage; otherwise, legally, they are not Malay.

https://en.wikipedia.org/wiki/Islam_in_Malaysia

Según eso el 40% de los malayos no son malayos. Lo que a todas luces es un problema legal serio.

Hay una diferencia entre que los fieles de una religión, dentro del marco de una constitución que contemple la DUDH, ejerzan su influencia en las leyes y políticas públicas (da igual que creas en el Corán, la Biblia, o el Capital) a tener una legislación basada en un credo.

supertorpe escribió:

Que tuvieran que pasar miles de años (o muchos cientos) para la aparición de los estados de derecho desde el origen de esas religiones, no dice gran cosa en cuanto la aportación de estas últimas como fuerza generadora de los primeros.

Nadie dijo que sea sencillo. Pero resulta cuanto menos curioso el que en esos otros países con esas otras religiones no aparezcan estados de derecho. Probablemente la religión es un factor cultural más de entre varios.

La vida en Afganistán un año después de la vuelta de los talibanes: “Golpean a las niñas solo por sonreír”

Alguien escribió:

La represión del régimen talibán se intensifica mientras las mujeres tienen menos libertades que en cualquier otro país del mundo, la economía se ha desplomado al menos un 30%, la ayuda internacional no llega y el Gobierno de Kabul pierde apoyo

https://www.eldiario.es/internacional/theguardian/vida-afganistan-ano-despues-vuelta-talibanes-golpean-ninas-sonreir_1_9231275.html

'De mujer a mujer', un programa para que el 80% de las víctimas de violencia de género encuentren trabajo

Alguien escribió:

El trabajo es una de las mejores recetas paracombatir la violencia de género y devolver la autonomía a las mujeres que la sufren para que puedan ser totalmente independientes. Según un estudio de Fundación Adecco, son muchas quienes no denuncian por miedo a no disponer de recursos económicos suficientes para salir adelante y mantener a sus hijos. Según una encuesta realizada por esta fundación a 350 mujeres víctimas de género desempleadas, la precariedad económica es una de las situaciones con las que más se identifican: el 95% ve en el empleo un aliado para recuperar las riendas de su vida y superar la situación.

https://www.elindependiente.com/economia/2022/07/25/de-mujer-a-mujer-impulsa-a-que-el-80-de-las-victimas-de-violencia-de-genero-encuentren-trabajo/

#3888 me parece una iniciativa genial, pero verás como por aquí, le buscan las cosquillas

Según las estadísticas cuatro de cada dos fakes aprueba este hilo.

#3889

A mi me parece igualmente genial.

Juanito va de rama escribió:

Según las estadísticas cuatro de cada dos fakes aprueba este hilo.

Alguno se cuela. Pero ya sabes, it swings both ways. Que la realidad nunca te estrope tu prejuicio.

Alguien escribió:

Quizás confundimos laicismo con anticlericalismo. Que al final es una forma de odio homologable al racismo, el machismo o la homofobia.

Mentira.

Rechazar de una manera no muy violenta, con verdades, a las religiones machistas, homofobas, fariseas, ... Aún cuando veas cosas buenas en ellas, rechazarlas nunca puede compararse al racismo, machismo ni homofobia, por mucho que en todo lo bueno exista el mal, ni los gays, razas, mujeres, ... tienen nada malo intrinseco caracteristico que rechazar per se, en cambio el clero de momento, sí, y solo es el pasado, el respeto a la tradición, y una buena dosis de postureo fariseo, lo que permite semejante tolerancia.

Y de momento no llegamos ni a laicismo, como ya dije. Y como también dije, hay leyes contradictorias, y que existan ambas no quiere decir que haya coherencia argumentativa general que las aglutine.

RAS escribió:

Rechazar de una manera no muy violenta

¡Uffffffff!

teniente_powell escribió:

Rechazar de una manera no muy violenta
¡Uffffffff!

RAS (RevoluciónAlternativaSonora) escribió:

Rechazar de una manera no muy violenta, con verdades, a las religiones

Suave, no es pa tanto.

Alguien escribió:

Nada me produce más alegría que oír que mis hijos practican la verdad.
3 Juan 1:4

RAS (RevoluciónAlternativaSonora) escribió:

ni los gays, razas, mujeres, ... tienen nada malo intrinseco caracteristico que rechazar per se, en cambio el clero de momento, sí

Ya, específicamente el clero católico. Los demás son todo tolerancia y amor fraterno.

RAS (RevoluciónAlternativaSonora) escribió:

rechazarlas nunca puede compararse al racismo, machismo ni homofobia,

La discriminación, los insultos, ataques y demás acciones "poco violentas" contra religiosos o fieles son tan execrables como esas mismas acciones ejercidas contra gays, mujeres o cualquier otro colectivo. Simplemente piensa si a ti te gustaría pasar por ello, es bastante sencillo.

El que no seas capaz de verlo es exactamente a lo que me referia.

Quizás Teo tiene razón y el hilo no da más de sí. Pero mira el lado positivo, al igual que a ti te parece correcto ofender y atacar a otros por razón de sus creencias... A mi me encanta cada vez que vienes a expresar tu indignación más sentida.

Todas las religiones. Me recuerda al argumIento de un nazi, decía que el queria respeto, que insultarle a él era como llamar algo malo a un negro o ..., Una falacia argumentativa floja.

Los negros no merecen insultos por negros, los machistas y homofobos sí, como si eres comunista o religioso. Falta arte y verdad.

Además no era Jesús subversivo y peligroso en su época, jh

RAS escribió:

Los negros no merecen insultos por negros, los machistas y homofobos sí, como si eres comunista o religioso. Falta arte y verdad.

Somos racistas de nacimiento, nos agrupamos en familias, tribus, religiones y si me apuras en partidos políticos. Creamos identidades separando la nuestra de "los otros". ¿Cuál es la frontera entre el sano nacionalismo vasco o catalán y el nazismo rampante de Orban?...

La homofobia es algo diferente. Se puede ser tolerante y aun así sentir repulsión por la homosexualidad... quizás el problema es que también es algo con lo que nacemos (aunque luego se realimente culturalmente). Dejarías que tu hijo se casase con un gay pero no con un zoófilo, ¿porqué?.

El caso de la viruela del mono vale para muestra. El colectivo gay se siente señalado y lo ve como un estigma, pero el problema es que la enfermedad afecta en un 98% a los gays por obra y gracia de sus prácticas de riesgo. Yo no te prohibo tus prácticas de riesgo, pero entonces entiende que me resulte incómodo compartir una toalla contigo.

Te pongo un ejemplo más divertido, si una enfermedad fuese prevalente entre los puteros dudo mucho que nadie saliese en defensa del colectivo puteril y denunciase el estigma que se extiende sobre ellos. Puedes vivir como quieras, pero el ejercicio de tu libertad puede causar alguna colisión que otra con las libertades de los demás.

Igualmente, puedes ser nazi (o del Opus o de Vox), en tanto no cometas ilícitos penales a mi me da igual, como si te la pelas con el mein kampf... pero eso no evita que yo pueda pensar que eres un tarado. Y no te estoy discriminando por pensar que eres un tarado... otra cosa es que me plante debajo de tu casa a gritarte cuando lleves a los niños al cole.

Una cosa es la tolerancia y otra cosa es el respeto. No estamos obligados a aceptar y tragar con las ideas o estilos de vida ajenos, estamos obligados a tolerarlos, como ellos toleran los nuestros. Eso es vivir en democracia. Puedo tolerar que frecuentes saunas mientras tú toleras al vecino que va a misa, aunque ambos encontréis los estilos de vida ajenos repulsivos.

Mi único objetivo sería defender ese concepto, porque este es el único mundo en el que quiero vivir. Nos toleramos y gracias a eso no nos matamos, pero nadie impone sus cosas a los demás. La fantasía de la globalización de la nación-estado de derecho me da que la hemos dejado atrás hace tiempo.

Klaus Mari Kong (Da ist sauerkraut in meiner lederhose) escribió:

Quizás Teo tiene razón y el hilo no da más de sí. Pero mira el lado positivo, al igual que a ti te parece correcto ofender y atacar a otros por razón de sus creencias... A mi me encanta cada vez que vienes a expresar tu indignación más sentida.

En realidad con esto no me refería a ti RAS, si no a otros foreros que sólo aparecen de vez en cuando para recordarnos que somos unos machistas tarados y amargados o algo así. Está bien, si expresas tus ideas en público estás sujeto a crítica. A mi me repugna igualmente su actitud de superioridad moral basada en su catecismo progresista acrítico, no les veo diferencia con un falangista cualquiera (diría que el falangista suele ser más congruente).

Es cierto que la "izquierda" a veces aparece como nacionalista regional en alguna comunidad española, y por otra parte se critica el nacionalismo nacional, esa incongruencia ya se señalo hace tiempo.

Saunas o confesionarios, bastante unidos en parte, jkjjj, sí, pero no me digas que sí un negro llama a un racista nazi, " racista nazi de mierda" es lo mismo que si un nazi llama "negro de mierda" a un negro, esa lógica es ridícula y absurda, otra cosa es que no vayamos molestando a la gente por la calle, pero no se puede comparar.

https://www.hispasonic.com/foros/inventa-tus-frases-celebres-atribuyelas-quien-quieras/396667/pagina110#post4850783

jjj

En EEUU suele permitirse llamar cualquier cosa a cualquiera, con esos cartelitos, claro que permitir llevas estasticas nazis quizás podría considerarse algo ofensivo para llevar por la calle, como en Alemania.

RAS escribió:

En EEUU suele permitirse llamar cualquier cosa a cualquiera, con esos cartelitos, claro que permitir llevas estasticas nazis quizás podría considerarse algo ofensivo para llevar por la calle, como en Alemania.

Yo siempre he pensado que lo de prohibir los símbolos a los tarados es un error... ayudan a identificarlos rápidamente

RAS escribió:

pero no me digas que sí un negro llama a un racista nazi, " racista nazi de mierda" es lo mismo que si un nazi llama "negro de mierda" a un negro

Quizás el problema es que nos confunde lo de negro y nazi. Y al final lo que importa es lo "de mierda". Quitando lo de "de mierda", obviamente decir "oye tú, negro" es bastante ofensivo, pero no se si más que "oye tú, maricón" o "oye tú, gorda". En cualquier caso sería grosero, pero ¿queremos elevar a delito la grosería?.

Es obvio que ser "nazi" tiene un cariz negativo y ser negro no tiene porqué tenerlo. Ser racista es un delito, ser negro no... el problema es cuando se utiliza lo de "nazi" para descalificar a cualquiera (sea o no sea nazi). O fascista, facha o como quieras llamarlo. La enmienda a la totalidad, el ad hominem y el hombre de paja.

Por otra parte es complicado esto del racismo (todos nacemos racistas, desconfiamos de los forasteros y los que tiene un aspecto diferente a nuestra tribu). Obviamente agredir a alguien por la calle sin otra motivación que su color de piel es racista, no dejarle entrar en una discoteca por su color de piel sería también racista, pero claro, también pueden impedirte entrar por tu atuendo o tu calzado, llegado el punto te pueden negar la entrara si no eres cool, guapo o alto. Escribir un panfleto lleno de libelos contra toda una raza es racista, obvio, pero ¿realizar un estudio comparativo por razas los es?... quizás el problema es ese, que por un lado hablamos de igualdad y por otro usamos la raza como elemento identitario. ¿Tiene o no tiene relevancia el color de la piel?. Difícil.

Y luego está lo del push up, lo de golpear hacia arriba. Está bien hacer chistes sobre blancos y poderosos, pero no sobre minorías. De abajo arriba es bien, de arriba abajo es mal. En los debates de Vice o Play si eres blanco hetero vas básicamente a quedarte callado y soportar la ristra de improperios del colectivo ofendido de turno. Porque ya sabes, como aliade lo que tienes que hacer es callarte... o no.

No se, muy complicado todo esto. Nada es tan simple como un mundo dividido entre buenas personas y nazis. En última instancia hasta los nazis tienen los mismos derechos que los demás, ¿o quizás no?.