¿Firmar contrato discográfico haciendo trampas en social media?

TabuPlaytime escribió:

que alguien diga que es necesario hacer versiones para poder triunfar, no.

Yo lo que digo es que el mercado está cambiando, que tras una época en la que el álbum era el producto por excelencia ahora volvemos a la era del sencillo. Que antes de la época del álbum hubo una era dorada del sencillo y el repertorio (el great american songbook o los clásicos del bolero, da igual) una separación entre el intérprete y los autores. Y que luego con la eclosión del pop y la industria del longplay las discográficas se centraron más en el otro formato y en que los artistas les cediesen los derechos de los temas que componían...

Es una hipótesis. ¿Ha muerto el álbum y estamos en la época del sencillo otra vez?. ¿Ha muerto el canta-autor y hemos vuelto al modelo artista/productores?. Lo parece. Y no sólo en la música de Los40, sólo tienes que echar un vistazo a la cantidad de gente que sale acreditada en álbumes de algún dinosaurio del rock.

Obviamente si haces álbumes conceptuales de progresivo nada de esto aplica... ni tampoco vas a vender mucho, seamos serios

udog escribió:

Quizás esas circunstancias sean fruto del duro trabajo de tocar versiones fin de semana tras fin de semana, haberselo currado para en un momento dado sacar el material propio.

Es que creo que estamos confundiendo cosas. Una cosa es tocar pasodobles y salsita sabrosona en una orquesta de baile como proyecto alimenticio y otra cosa es tocar versiones de cosas que te interesen, o traer a tu terreno cosas de otros estilos y con ello montar un repertorio que te guste y disfrutes Y ADEMAS GANAR DINERO CON ELLO.

Y por otra parte en estos tiempos de home studios y produstores varios la mayoría de cosas que uno escucha pecan de lo mismo: falta de madurez, falta de mimbres armónicos, falta de escuchar más música, falta de haber tocado más música. Y lo digo con toda la humildad, yo la cagué exáctamente igual. Abandoné la música por aburrimiento por pura ignorancia, simplemente no tenía recursos para seguir creando música y era tan guay que no quería tocar música de otros (o más bien me di cuenta de que eso era bastante más complicado).

Lo puse ya en otro hilo, Steve Lindsey tuvo a Bruno Mars tocando covers y produciendo temas (que no se publicaban) durante ¡5 años!. Lindsey sostiene que si no tienes un repertorio de 3 horas no eres un músico. Yo todavía estoy en ello

Alguien escribió:

Steve Lindsey. In the pop/rock feedback panel, Steve was an incredible source of information for creators. He helped develop Bruno Mars (amongst other incredible things). He told us the importance of knowing at least three hours of cover material. His point was, it is difficult to be a great songwriter without extensively studying great music on a daily basis. He told us that he held Bruno Mars back for five years while they learned an extensive catalog of hit music.

Si quieres hacer hits estudia los hits, si quieres hacer hiphop, estudia el hiphop y así todo. Y si además te sales un poco de tu estilo y aprendes alguna cosa diferente mejor. Si no seguramente no hagas nada que sea ni mínimamente interesante.

Luego está el objetivo que tengas, si lo único que quieres con tu música es explorar las pelusillas de tu ombligo, perfecto... pero si quieres petarlo y tener audiencia tienes que pensar que la música que haces es para los demás, es la banda sonora de las vidas de otros no tu diario íntimo.

KlausMaria escribió:

Aunque el objetivo de los influencers y el de un artista, DJ o una banda es aparentemente distinto... quizás no lo sea tanto. Pablo Alborán, el novio de Millie Bobby Brown, Jacob Sartorius... en teoría han saltado a la fama desde las redes sociales en las que las discográficas "los descubrieron". Mucho se comenta que cuando una discográfica piensa en invertir en una banda lo primero que hace es cuántos seguidores tienen en las redes sociales....

Sólo quería matizar el punto de que Pablo Alborán salto a la fama con un video en youtube, por un lado es cierto, pero todo era una campaña de marketing según tengo entendido premeditada, además que hace años coincidí con él y ya mostraba maneras el chaval, cantaba muy bien, y en el piano se defendía bastante mejor de los que muchos piensan. Creo que es un buen músico el chico, pero eso no quita que su fama se debe a un respaldo económico importante. Y quizás este equivocado pero tuve un profesor que me explico todo esto que os estoy contando (en la Universidad de Málaga) y precisamente una clase entera se la dedico a la "genial" campaña de Pablo Alborán, donde grandes artistas retuiteaban su video. Y ya estaba todo el producto hecho y grabado antes de que el artista saltara a la fama, sólo hacía falta activar el mecanismo.

Alguien escribió:

He told us the importance of knowing at least three hours of cover material. His point was, it is difficult to be a great songwriter without extensively studying great music on a daily basis.

A la mano cerrada la llamaba puño.

KlausMaria escribió:

Es que creo que estamos confundiendo cosas. Una cosa es tocar pasodobles y salsita sabrosona en una orquesta de baile como proyecto alimenticio y otra cosa es tocar versiones de cosas que te interesen, o traer a tu terreno cosas de otros estilos y con ello montar un repertorio que te guste y disfrutes Y ADEMAS GANAR DINERO CON ELLO.

Si, las estamos confundiendo seguramente porque el comentario era al respecto de otro que hablaba de guardar el material propio hasta no se que momento, cosa con la que no estoy del todo de acuerdo (personalmente).
Mis respetos a las bandas tributo y demás. Me parece fantástico y es lo que tiene más posibilidades de funcionar. Pero hasta ahí, porque depende de lo que uno espera de subir a un escenario y de hacer música. Creo que podemos coincidir en que no hay una posición buena frente a esto, sino muchas y con perspectivas que tienen mucho de incógnita.
Es cierto que muchas bandas y músicos a lo largo de la historia han comenzado con versiones, pero tan cierto como que muchos otros no, o muy poco.
Y será importante que no se le pase el arroz y que espere tanto a hacer lo suyo que no le queden ni ganas.
Pero vamos, que cada uno tiene sus tiempos.

KlausMaria escribió:

Luego está el objetivo que tengas, si lo único que quieres con tu música es explorar las pelusillas de tu ombligo, perfecto... pero si quieres petarlo y tener audiencia tienes que pensar que la música que haces es para los demás, es la banda sonora de las vidas de otros no tu diario íntimo.

Está claro que vemos estas cosas de forma radicalmete diferente, ya lo hemos halado muchas veces.
Sin las pelusillas del ombligo y diarios íntimos te quedas sin muy buenas letras hombre (por no hablar de libros y poesia), empieza a eliminar y a ver el repertorio que queda . Por lo menos habrá que dejarle material a las futuras bandas tribuito.
Por otro lado está claro. Puedes ver tu música como "El Producto" o como música nada más. Para lo primero, volviendo a la razón del hilo, puede que hasta convenga comprar seguidores en determinadas circunstancias. Para lo segundo mejor que no.

"KlausMaria" escribió:

Steve Lindsey

También creo que las afirmaciones tajantes sobre lo que lo peta y como petarlo (en realidad sobre cualquier cosa) hay que ponerlas en cuerentena. En estas cosas de lo creativo lo que funciona una vez, luego no va y los calzoncillos que a uno le sientan bien a otro no. Por no hablar de lo grandes productores y gurús que han dejado pasar por delante de sus narices a auténticos petadores de primera sin hacer nada.
Por otro lado, decir que para ser bueno en algo (como la música) conviene tocar mucho material de otros me parce de perogrullo la verdad, no hace falta saber mucho para eso sinceramente. Es de purita lógica qe Picasso antes de hacer "cosas raras" dibujaba como los ángeles y que para ello tuvo que tirar de los clásicos como todos. Es evidente que para tocar bien y estimular la imaginación es necesario, pero la dosis que necesita cada artista de esto y el uso qe hace de ello es otro asunto.

Por mucho que la industria se empeñe ( se haya empeñado toda la vida) en que conoce las claves del éxito, no es cierto. Sí hay lineas a seguir, se sabe lo que a la gente le llama la atención, pero se acierta poco en relación a todo lo que sale (o esa es mi percepción, puedo estar eqivocado). Lo que me lleva a pensar que en realidad no hay receta. Y si estuviera en un error y la hubiera creo que no duraría mucho, todo acaba cansando...o no. Y curiosamente los grandes descubrimientos, los cambios de época musical salen de ideas rompedoras en alguń sentido, no de seguir el guión a pies juntillas.

En cualquier caso tampoco olvidemos que no todo es productazo para dar el pelotazo, afortunadamente. Hay otros nichos menos suculentos pero quizás más gratificantes a la larga.
Mejor petar que petarlo.

udog escribió:

Sin las pelusillas del ombligo

Añadir que todos tenemos ombligo (algún guarro con pelusillas y otros con piercing) y es lo dota de interés humano.

Buenas.

Bueno, ahora tengo un poco de tiempo antes de metrme de lleno en mi partida nocturna de la Play 4, que es absolutamente obligatoria después de las sesiones de estudio. Hay que tener distracciones alejadas de la música cuando estás metido de lleno en ella.

udog escribió:

Estoy de acuerdo en que lo que más se solicita (por lo que parece) es hacer versiones para que la gente acuda a las salas y garitos, y en que si uno se quiere ganar la vida con la música es una vía con posibilidades.
Pero creo que esto que dices de guardar para uno el material hasta que se den las circunstancias hay que verlo autor por autor. No me parece una máxima que encaje para todos la verdad. Más bien pinta que el resultado es que probablemente nunca lleguen esas circunstancias (aunque está por ver a .cuales te refieres).

En estrategia militar clásica cuando quieres realizar un ataque de conquista hacia un territorio tienes que tener un plan en el que necesitas reunir un gran ejército, reunirlo y armarlo y entrenarlo mejor que el del enemigo y atacar con todo de acuerdo al plan trazado cuando sea el momento oportuno, deberás esperar años si es necesario antes de atacar. Si vas lanzando pequeños ataques a base de escaramuzas nunca lograrás tu objetivo de conquista, porque sería como lanzar piedras contra las murallas de un castillo.

udog escribió:

Quizás esas circunstancias sean fruto del duro trabajo de tocar versiones fin de semana tras fin de semana, haberselo currado para en un momento dado sacar el material propio.
Bien, es una opción, pero no válida para todos. NI tampocio garantiza nada, ni garantiza que al día siguiente la situación no sea la misma que el día anterior.

Tocar todos los fines de semana música de pachangueo para ganar pasta no te va a servir absolutamente para nada en tu música propia. La gente que te pide que les toques el Despasito no creo que les importe un pimiento tus temas propios de Rock Sinfónico y para lo único que sirve tocar el Despasito es para que te paguen y te vuelvan a llamar a la semana siguiente. Si tienes una banda tributo, es lo mismo, aunque toques AC/DC o Guns'N'Roses eso no va a hacer que el público que te sigue esté esperando tú música, el tipo de público que sigue tributos sólo quiere eso, más tributos, y pasan de bandas originales.

udog escribió:

¿Por que no hacerlo?, ¿hundirás las pocas posibilidades de iniciar un camino en la música?. O quizás te des cuenta de que tu obra hasta ese punto no es interesante, lo cual no está mál (información de primera mano). Compóngase otra cosa entonces.
Creo que mejor tentar al fracaso y a la indiferencia. Tampoco tiene porque ser mala cosa, de todo se aprende. Lo que no se puede pretender tampoco es atrincherar el trabajio hecho hasta que llegue la hora de uno...para seguir pensando "mañana, cuando llegue mi día, lo peto". Y mientras el cajón a reventar.

Por supuesto que hay que hacerlo, pero hay que hacerlo bien.

¿y qué es hacerlo bien?

Cuando alguien decide montarse una banda de covers para tocar los fines de semana ¿cuál es el objetivo más importante antes de presentarte a las salas? montarte un repertorio, un repertorio que dure como mínimo 2 horas, un repertorio que defina que tipo de banda de versiones es. Yo tengo una de los 80, por ejemplo, de modo que cuando alguien nos llama sabe que hay un show de 2 horas de duración de buena música ochentera.

Entonces, ¿por qué no armarse un repertorio de 2 horas que te defina perfectamente en tu música propia? ¿Por qué no hacer ésto en lugar de ir lanzando temas inconexos cada X meses como hace la mayoría? ¿Cómo te van a llamar para hacer directos si sólo tienes, por ejemplo, 4 temas propios bien trabajados, o no llegas ni a la hora y media de música y además los temas son inconexos y algunos pertenecen a otros subgéneros? Lo que tienes que ofrecer es exactamente lo mismo que harías con una buena banda de versiones; una línea bien definida, unos temas bien trabajados y un directo muy bueno que sea fruto de mucho ensayo para poder ofrecer el mejor show posible. Esto convierte tu música propia en un producto y si lo que mueves es "un producto", en lugar de "unas canciones", vas a dar una imagen de profesionalidad y de seriedad que te va a ayudar a ser reconocido.

Preparar algo así requiere tiempo, y no sólo es grabar temas y ensayarlos, también tienes que tener un trabajo de promoción interna dentro de la industria una vez terminados los temas. Tienes que grabar un directo de tus temas tal y como sería un directo tuyo de verdad, grabarlo en un buen plató, y ofrecer eso a promotoras y discográficas. La grabación de ese vídeo debería ser el objetivo prioritario de todo, porque esa va a ser tu carta de presentacióna la industria. Todo lo que has estado preparando durante meses o años debería verse plasmado en ese vídeo, y debería verse como un producto acabado y listo para salir al mercado a vender y a competir. Si no es así, pues lo siento mucho, pero entonces estamos hablando de maquetillas, que es lo que la mayoría hace.
Una vez tienes el producto terminado y has cerrado tratos con sellos o con promotoras que te aseguren una serie de conciertos, entonces, y sólo entonces, sería el momento de anunciarlo al público, poner una fecha para un primer single, un segundo single y un album que deberías presentar con algunos conciertos sí o sí para darle relevancia.

Lo que no puedes hacer es acabar un tema, subirlo a Youtube con una foto chula tuya en el estudio y escribir "hey tíos, qué pasa? aquí os dejo mi último temazo, espero que os guste" ... eso es lo mismo que lanzar tu tema a la basura, y lo peor de todo,lo que jode de verdad, es que a lo mejor el tema es realmente bueno, pero la acabas de cagar de una manera garrafal lanzándolo de esta manera.

Y ojo,que no se me malinterprete, en música original también hay varios niveles; están los temas que realmente quieres que formen parte de tu repertorio como artista profesional, que son más serios, trabajados y con un nivel de calidad superior, temas con los que te dejas cientos de horas en el estudio para que suenen brutales, temas con los que das lo mejor de ti... y luego están las creaciones menores que son más experimentales, o las que haces por diversión, o las que haces para aprender sobre otros géneros que nunca has tocado, o las colaboraciones con amigos, o simplemente temas que grabas por puro cahondeo para reirte un rato, o simplemente ponerse a producir de manera improvisada, a ver que sale. Este tipo de creaciones o producciones más desenfadadas son importantes también porque te ayudan a desestresarte y con este tipo de temas no existe ningún problema en subirlos a Youtube, así, de una, siempre y cuando no uséis el mismo nombre artístico que en vuestras producciones más serias, claro.

Nada más, Chicos, Producid mucho y hacedlo bien...y no jueguéis a la Play que os va a quitar muchas horas de producción.

udog escribió:

Mis respetos a las bandas tributo y demás. Me parece fantástico y es lo que tiene más posibilidades de funcionar.

No hablo de bandas tributo, hablo de artistas originales que aun así tiran de repertorio de "estándares" o "clásicos". Hablo de que últimamente hemos vuelto (al menos en las listas de ventas) a una cierta separación autor/artista que había sido relegada a un segundo plano durante la "era del rock".

No digo que sea para todos. No imagino a Mike Oldfield tocando covers. Pero sí veo que artistas con un repertorio limitado (nuevos) puedan complementarlo con temas clásicos de su elección. Y por otra parte puede ser una buena estrategia en estos tiempos de falta de atención concentrar el marketing en unos pocos temas más que en álbumes.

Pero nuevamente hablo de una tendencia, no de que sea aplicable a todo el mundo o a ti en concreto.

"udog" escribió:

Está claro que vemos estas cosas de forma radicalmete diferente, ya lo hemos halado muchas veces.
Sin las pelusillas del ombligo y diarios íntimos te quedas sin muy buenas letras hombre (por no hablar de libros y poesia), empieza a eliminar y a ver el repertorio que queda . Por lo menos habrá que dejarle material a las futuras bandas tribuito.

Como artista tienes derecho a publicar lo que quieras y el público a ignorarlo. Muchas de las grandes obras "intimistas", por no decir la mayoría, capturaban el zeigeist, el sentir de un momento dado. Son íntimas para el artista pero universales en su significado. Pero no todas las obras intimistas tienen trascendencia. Lo que entronca con el consejo de Lindsay de que lo que escribas sea actual.

No es exclusivo del pop/rock la inmensa mayoría de la poesia no vale el papel en que está escrita. No es un problema de producción si no de falta de selección (lo relevante de los Rolling, Elton John y otra gente con carreras dilatadísimas no da para un album doble, imagina entonces el pop español). Si quieres que tu obra sea tocada en el futuro por bandas tributo ha de ser relevante y responder al espíritu de tu tiempo.

udog escribió:

Por otro lado está claro. Puedes ver tu música como "El Producto" o como música nada más.

La mayoría de grandes pintores, compositores, escritores fueron bestsellers en su tiempo, simplemente eran la voz de ese tiempo. Suele ponerse de ejemplo a Van Gogh como artista que no se comió un torrao en su tiempo y luego es lo más caro en subastas sin darse cuenta de que ESO justamente es un ejemplo de puro marketing y manipulación del mercado

udog escribió:

Por otro lado, decir que para ser bueno en algo (como la música) conviene tocar mucho material de otros me parce de perogrullo la verdad, no hace falta saber mucho para eso sinceramente

Tuvimos un sarpullido punk que decía exactamente lo contrario y dándose una vuelta por cualquier festival indy hispano uno se da cuenta de que el sarpullido es ya endémido. La gente toca de puta pena. Suma un par de temas buenos o aceptables en un repertorio anodino tocado de forma lamentable y tienes la receta para que la gente se vaya a festivales de reggaeton y a ver a DJs.

udog escribió:

Sí hay lineas a seguir, se sabe lo que a la gente le llama la atención, pero se acierta poco en relación a todo lo que sale (o esa es mi percepción, puedo estar eqivocado). Lo que me lleva a pensar que en realidad no hay receta.

En eso estamos de acuerdo, hay líneas a seguir, estándares de calidad que alcanzar y demás... pero ni la campaña de marketing más cara garantiza el éxito. Porque hay un componente aleatorio y viral muy importante. Hay quien lo tuvo todo para petarlo y no se comió nada y quien lo petó siendo un zuruyo pinchado en un palo.

udog escribió:

En cualquier caso tampoco olvidemos que no todo es productazo para dar el pelotazo, afortunadamente.

Eso es completamente cierto. Hay nichos muy satisfactorios y que pueden ser incluso rentables. No todo el mundo está llamado al Billboard o a que te pinchen en Radio 3.

Yo sólo digo que en jazz, en la canción melódica, en tantos y tantos estilos es muy común combinar en el repertorio de un artista/banda temas propios con temas "de repertorio". Que eso hace más fácil la conexión con el público cuando eres un artista novel y además ayuda a definir el sonido y la calidad. Y en estos tiempos puede atraer cierta atención hacia el artista/banda. Y que no todos los artistas y bandas son auteurs, no todos estamos llamados a escribir un álbum doble de grandes éxitos... la mayoría no pasaremos de escribir uno o dos temas realmente trascendentes si tenemos suerte. El one-hit-wonder no es la anomalía, es la norma.

Y que ser artista profesional es ganarse la vida con la música (tuya o ajena). Tocar lo tuyo y acabar pagando por hacerlo no es ser profesional.

zero-alpha escribió:

Si tienes una banda tributo, es lo mismo, aunque toques AC/DC o Guns'N'Roses eso no va a hacer que el público que te sigue esté esperando tú música, el tipo de público que sigue tributos sólo quiere eso, más tributos, y pasan de bandas originales.

No estoy del todo de acuerdo. Entiendo que si te vendes como tributo a ACDC o G&R es normal que la gente sólo espere eso. Pero es que yo no propongo eso... lo que digo es que en lugar de montar un bolo basado en 2 temas buenos que tienes y 20 temas flojos (un bolo que es insufrible incluso para tu novia y amigos) montes un bolo con 2 temas propios buenos, o 4 o 10 y añadas repertorio hasta completar el bolo. Repertorio que puedes adaptar a tu estilo, modificar, alterar y darle tu propio rollo. De ese modo conectarás con el público que no te conoce y le darás una oportunidad a tus temas.

Sal de gira a promocionar tu single... y hasta que no lleves 5 años de carrera no saques un álbum. Pero si vas a hacer una gira para promocionar un single te harán falta más temas... digo yo. Ahí está el repertorio del que tirar. Es lo que hacen los del swing, el jazz y tantos otros.

KlausMaria escribió:

No estoy del todo de acuerdo. Entiendo que si te vendes como tributo a ACDC o G&R es normal que la gente sólo espere eso. Pero es que yo no propongo eso... lo que digo es que en lugar de montar un bolo basado en 2 temas buenos que tienes y 20 temas flojos

por eso hacemos versiones y no tributos, para poder hacer 22 temas "buenos" **

(**entiéndase bueno por "superconocido")

zero-alpha escribió:

por eso hacemos versiones y no tributos, para poder hacer 22 temas "buenos" **

O incluso si te vendes como "cover band"... pero otra cosa es que para conseguir bolos al de la sala le cuentes que tocas covers (a tu rollo) y luego te vendas como una banda/artista con su propio repertorio. Es bastante común en el jazz, el swing, el blues o el rock clásico, cualquier cosa antes de la llegada de los Beatles.

Bublé saca un álbum en el que el 80% son clásicos de repertorio (great american songbook y alguna cosa más) y luego tiene 2 o 3 singles potenciales que son nuevos. Pero esto mismo lo hacían Sinatra, Martin y demás. Elvis y otros trilobites del rock también. Y es común en blueseros, los del country, etc...

La idea es que existe un "canon" o al menos debería en prácticamente cualquier subgénero.

No te digo que cuando lleves un tiempo girando y tu proyecto esté consolidado no puedas tocar 80% temas propios y 20% ajenos. Pero si tienes un repertorio limitado, compleméntalo con cosas probadas y que sabes que funcionan.

A veces pienso que muchas bandas no tocan ninguna cover por miedo a que sus propios temas palidezcan frente a los clásicos. Estaba ahora pensando en La Granja que son más famosos por su versión de Magia en sus Ojos que por sus temas propios

Los dueños de las salas están tan obsesionados con meter tributos que cuando me presento a una sala los engaño y les digo que soy un tributo a los 80, entonces se quedan tranquilos.