GNU/software libre

Me gustaría leer vuestras opiniones sobre este movimiento, que ya es de alcance global. ¿Qué pensais del software libre?. De algunos hispanicos que lo usan, podemos aprender mucho.

Para documentarse:

http://www.sindominio.net/biblioweb/pen ... softlibre/

Esta es una explicación sobre qué es el software libre:

http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.es.html

"Software Libre'' se refiere a la libertad de los usuarios para ejecutar, copiar, distribuir, estudiar, cambiar y mejorar el software. De modo más preciso, se refiere a cuatro libertades de los usuarios del software:

* La libertad de usar el programa, con cualquier propósito (libertad 0).
* La libertad de estudiar cómo funciona el programa, y adaptarlo a tus necesidades (libertad 1). El acceso al código fuente es una condición previa para esto.
* La libertad de distribuir copias, con lo que puedes ayudar a tu vecino (libertad 2).
* La libertad de mejorar el programa y hacer públicas las mejoras a los demás, de modo que toda la comunidad se beneficie. (libertad 3). El acceso al código fuente es un requisito previo para esto.

Un programa es software libre si los usuarios tienen todas estas libertades. Así pues, deberías tener la libertad de distribuir copias, sea con o sin modificaciones, sea gratis o cobrando una cantidad por la distribución, a cualquiera y a cualquier lugar. El ser libre de hacer esto significa (entre otras cosas) que no tienes que pedir o pagar permisos. "

Hola, pues o no interesa nada el tema, o lo tenéis muy claro. En el segundo caso podríais ayudar a aclararnos.

En otro hilo se habla de software pirata. En los últimos dos años, al parecer, la calidad del software libre se está poniendo a la altura del software no libre, especialmente en linux (los expertos dicen que la base unix/linux es mejor tierra de cultivo). Además es una ideología en la que los 'bajadores de oficio de probramas', podrían campar a sus anchas, si leéis las libertades que he copiado más arriba.

A veces le sacáis punta a los temas, y me gustaría ver esto de diferentes maneras:
¿No se usa más, por desconicimiento, por la calidad, por el mercado, por los estándares de arhivo?

Si es que cuando las cosas son gratis ya no tiene tanta gracia bajarselas mola más que sea ilegal

altairSound escribió:

Si es que cuando las cosas son gratis ya no tiene tanta gracia bajarselas mola más que sea ilegal

Hola altairsound ¿qué tal?
debe ser como cuando teniendo el colesterol alto el médico te prohibe la carne de animal. Como no como carne, no se lo que se puede sentir, pero imagino que debe fastidiar bastante, y a la postre, incluso resultar más placentero hacerlo a escondidas.

Abrí este hilo, porque en el otro "de piratería", seguían desfilando una y otra vez los mismos argumentos: "me da la gana y ya está". Hay quién piensa que si no ve una película a la semana no tiene una suficiente calidad de vida, y en realidad, si tiene costumbre de hacerlo, será muy difícil convencerle de lo contrario; su cuerpo se lo pide ¿no?.

Yo en este tema veo mucho emocional. No entiendo ese empeño en escribir los post hilados con argumentos perféctamente lógicos, cuando eso es muy pobre: nadie liga con sólo con lógica .

(bueno he liado varias cosas, pero escribía según me salía, sin ordenar mucho)

Ah! y este hilo va sobre software libre.

Yo tengo dudas, no entiendo del todo el moviento libre. Seguro que gente más avispada, podría comentar, sus opiniones sobre el tema.

Robakun escribió:

En otro hilo se habla de software pirata. En los últimos dos años, al parecer, la calidad del software libre se está poniendo a la altura del software no libre, especialmente en linux (los expertos dicen que la base unix/linux es mejor tierra de cultivo). Además es una ideología en la que los 'bajadores de oficio de probramas', podrían campar a sus anchas, si leéis las libertades que he copiado más arriba.

El detalle principal es que la cuestión trata sobre la diferencia entre software libre y no-libre, y no entre software comercial o gratuito. Existen cientos de programas y plug-ins gratuitos que no son software libre. En general, el movimiento shareware durante tantos años sólo ha conseguido que exista multitud de software gratuito o muy barato de calidad pésima. El software libre va más allá. Nadie te impide cobrar por vender software libre. La única obligación es proporcionar el código fuente del programa para que quien lo compra o simplemente lo obtiene pueda modificarlo o proporcionarlo a otros.

Como inconveniente, por supuesto, el software libre avanza a otro ritmo que el software comercial. La evolución depende del número de desarrolladores que tenga cada proyecto en un momento dado, y del tiempo que puedan dedicarle al mismo. Como ventaja, el software libre siempre avanza en función de las necesidades de sus usuarios y no de lo que haga "la competencia". Existen canales directos entre usuarios y desarrolladores, o incluso el usuario con conocimientos de programación es libre de incorporar sus propios parches al programa.

Y la sensación de estar siguiendo una aplicación desde el principio, desde las primeras versiones, de ver su evolución y aportar ideas, hasta que se convierte en la killer app que todos envidian, sólo se compara a cuando aquella banda de tu barrio consigue grabar un disco y salir de gira.

Hombre ... desde ya es una iniciativa, amen de altruista, mas que loable.

Que hoy por hoy, entre tanta codicia desproporcionada e inescrupulosa, exista una comunidad que por un lado desarrolle un paquete gratuito para montar un O.S. y servidor (como Linux y Apache), que se desarrollen aplicaciones de las mas diversas tanto para el O.S. como para el server, que tenga un lenguaje de programacion propio que aun se desarrolla (php), que existan motores de bases de datos gratuitos como MySQL e incluso que exista una comunidad tan grande de gente que te heche un cable para que puedas adaptarte y entrar aireosamente a este mundo ...
... pues casi parece una utopia ...
... pero lo curioso es que es real ...

De hecho, en parte, Hispasonic es posible gracias a toda esta tecnologia, pues aqui se esta utilizando practicamente todo lo que nombre!

Creo que entre tanto monopolio por parte de grandes empresas como Windows, tiene que existir una contrapartida que ponga equilibrio a la balanza ... porque si bien esto ya es un caos, creo que sin los proyectos GNU esto seria ya la Aristocratizacion de los recursos informaticos.

Pero a menudo se confunde gratis y libre, ¿no es así? ivallardt puedes aclarar esto?
--------
Hace poco, a principios de este año, se difundió esta noticia:
http://www.vivalinux.com.ar/articulos/f ... libre.html

Aun no tengo noticias de la resolución, para el que no la lea, la asociación homóloga a la SGAE en Francia, presionó lo suficiente para que se llegara a debatir la proposición de una ley para ls prohibición del software libre en Francia. En foros españoles, se dijo que la SGAE no tardará en pedir algo parecido.

Hacer buen software libre, no debe ser barato, y seguro que se necesitan de instituciones que financien los proyectos. Por ejemplo, detras del proyecto del GNU/linux ubuntu está el multimillonario Mark Shuttleworth. No acabo de entender por qué algunas empresas ceden al software libre, ¿es simple altruismo como decís?. Evidentemente otras se oponen radicalmente.

walerandei, pero además los programas libres, están creciendo en calidad exponencialmente. Claro esto parará, pero plantearía un serio reto, al mercado de software, tal como se ha hecho hasta ahora, no?

Para mí algo fundamental en esta cuestión son los formatos.No tanto ya el sistema que se use,en eso creo que el usuario ha de tener libertad.
Hace poco he publicado un tema aquí para que la gente lo oiga y critique o diga lo que le parezca sobre él:
http://www.telefonica.net/web2/pinojazz ... e_pain.ogg
y había quien no podía oirlo por usar un programa que viene "de serie" en un sistema operativo concreto,windows,y que viene configurado con la intención de dificultar,a cierto tipo de usuarios, el acceso a formatos que no sean proclives a los intereses de la empresa propietaria del citado sistema,por lo que en lugar de plantearle una solución,lo que le crea es un problema o conflicto que hace que el usuario llegue a pensar que eso es incompatible,e incluso dañino,para el funcionamiento normal del equipo.Esto debería hacer pensar al usuario si quiere usar un sistema operativo que "impone" ciertas normas de uso sin plantear soluciones claras,sin embargo,es mi opinion,hace creer que lo "normal" es usar esos formatos(propietarios) en lugar de otros (libres).


El formato ogg es LIBRE,además de gratis,lo cual permite FACILMENTE su implementación en cualquier sistema,sin embargo se le pone pegas en favor del mp3,que está sujeto a patentes,no hablemos ya del wma.Lo mismo ocurre con el .doc,se piensa que es algo estándar cuando para leer este formato es necesario usar un programa por el que hay que pagar una cantidad de dinero considerable,algo,por otro lado,absolutamente lícito,pero no tanto cuando esa obligación viene impuesta desde la administración del estado,léase Hacienda,Seguridad Social,o cualquier institución pública,cuya obligación es la de permitir el LIBRE acceso de la información PÚBLICA a todos los ciudadanos,y la posibilidad de ejecución de este derecho debería de ser igualmente LIBRE sin tener que pasar por el peaje de una empresa privada.
Ya sé que hay programas libres que pueden leer ese formato,no sin problemas,pero también es cierto que hay formatos LIBRES que pueden suplir esa exigencia y que DEBERÍAN ser los que se utilizaran en tales circunstancias.

NO es lo mismo LIBRE que gratis.

http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.es.html


De camino aprovecho para hinchar mi ego y aconsejar encarecidamente la escucha y crítica de mi tema,hecho en su integridad usando herramientas libres y un par de guitarras cojonudas.


[url=https://www.hispasonic.com/foros/after-the-pain-hecho-gnu-linux/90096#post737162 ... 162#737162[/url]

Saludos.

guitman escribió:

Para mí algo fundamental en esta cuestión son los formatos..

Este tema parece de mucho interés, y más a los músicos que dependemos de algunos formatos. En el hilo sobre software musical pirata, se hablaba mucho de los programas, y no tanto de los formatos. De alguna manera, difundir un formato determinado "beneficia" a la empresa propietaria de ese formato, estando aun más a merced de sus disposiciones.

Estoy buscando la noticia pero no la encuentro, referente al debate en el congreso de Estados unidos sobre, pasarse a un formato de texto libre (como el odt), ya que datos tan importantes, no debían depender de el monopolio temporal del formato de una empresa, como es el Doc. Ese debate no se si ha llegado a nuestras administraciones ¿lo ha hecho? no se si en las oficinas encuentras lliure, molinux, guadalinex, etc...yo no lo he visto!

Alguien escribió:

Hacienda,Seguridad Social,o cualquier institución pública,cuya obligación es la de permitir el LIBRE acceso de la información PÚBLICA a todos los ciudadanos,y la posibilidad de ejecución de este derecho debería de ser igualmente LIBRE sin tener que pasar por el peaje de una empresa privada.

Esto lo he entendido muy bien. Pero hay quien podría pensar lo contrario, eso es lo que me gustaría leer, otras opiniones. ¿alguien más se anima?

Tú has dicho:
seguían desfilando una y otra vez los mismos argumentos: "me da la gana y ya está"

pero el altruismo es sospechoso de tener más pretensiones, y sin embargo la rebatidora de aquella argumentación está más argumentada?

Para mí los argumentos del mercado son bastante más cercanos al "me da la gana a MÍ y ya está"....y por eso genera esa respuesta. Amen de esta otra que intentamos tratar. Mi abuela decía que "hay gente pa tó"....y demostrar que es posible es esencial.
Los formatos no es algo que introduzca el Soft Libre...más bien se les excluye a veces de gestionarlo. Imagináis una libertad legal para diseñar un secuenciador que abra archivos Cubase?.-..si es que eres capaz de descifrar su código fuente como para eso...claro.

Así que no sé por qué tanta extrañeza ante la difusión libre del conocimiento científico y técnico, de donde surje la idea Unix-Linux, en intranet universitaria....eran otros tiempos?...o son los que están por venir?
Ya ni la ciencia es lo que era. Ahora el capital privado es el que entra, financia, ....pero tb domina, controla, limita, y patenta los avances, los desarrollos científicos, tecnológicos,...llámalo X....pero no lo llames Libre Mercado, ni igualdad de condiciones, ni Sueño Americano.

Quieres oir otras opiniones?...fundadas?...otros argumentos?...no hacen falta...la mierda ya flota en el agua sin definir el principio de Arquímedes.
Para mí oir opiniones sobre el control de información, conocimiento, ciencia, y sus instituciones....es como oir sobre validar la tortura, la limpieza étnica, la sanidad privada y cara....

Yo es que gusto de los derechos humanos...y si hay gente que elije,....yo tb lo haré.

La dificultad, está clara...la criatura adaptativa del mercado, es la minimización de conocimientos para el uso....Unix y Linux, no terminan de ser accesibles para un gran público llano,...y desde luego la programación/modificación....lo orgánico de estos proyectos, programas, desarrollos, utilidades, o conceptos filosóficos de herramienta para Todos...no es moneda de cambio, en este mundo de compraventa.
Yo mismo no soy capaz de defender mi sistema informático o musical desde Linux y con Soft free, o for free $....y a lo peor es sólo porque soy parte desesforzada de este consumo rápido de recursos...pero la idea la tengo muy clara en el sentido moral del asunto. Si es que eso te sigue importando.

Pagar por algo....no quiere decir que esté sujeto a las leyes del mercado...OJO! Puedo comprarle un cuadro a un amigo, sólo para que compre más óleos y pueda seguir pintando todo lo bien que me gusta y necesito de él...y sin llegar nunca, o sí...a exponer en la tate,..o vender uno de sus lienzos por 40000 dólares.

Alguien escribió:

pero el altruismo es sospechoso de tener más pretensiones, y sin embargo la rebatidora de aquella argumentación está más argumentada?

Si, creo entender lo que dices, es como el refrán: "en todas partes cuecen habas", no?

Alguien escribió:

Yo mismo no soy capaz de defender mi sistema informático o musical desde Linux y con Soft free, o for free $....y a lo peor es sólo porque soy parte desesforzada de este consumo rápido de recursos...pero la idea la tengo muy clara en el sentido moral del asunto. Si es que eso te sigue importando.

Si que es difícil. Ante el GNU/linux veo que tienes que empezar a pensar de otra forma relativamente nueva, y da pereza. Como también en asuntos morales.

Mira, yo no lo entiendo muy bien, sólo quería saber si esque el movimiento de software libre, está ligado a una ideología política. O se define simplemente por oposición al sistema privativo de licencias que impera hasta ahora. No se si es altruista el que pueda ser gratis, a veces pienso que ciertas cosas deberían costar muuuucho, pero enseguida se me tachará con cierto molde político.

El gurú Stallman, es tachado a veces de izquierdoso, por las empresas de software con las que "compite", y según leí, algo de eso influyo en que se creara el opensource: otro sistema, parecido al libre, pero más apetecibles a los empresarios de software.

Bueno hablo según unas cuantas referencias, y para nada conozco el tema. Por eso preguntaba, por si alguien lo conocía.

Es logico k el sistema ponga trabas...estamos hablando como minimo d crear un sistema paralelo u opuesto segun kien lo mire, al sistema capitalista d "todo tiene un precio", por eso todo akello k sea libre o gratis y k para colmo pueda competir con lo restringido y caro (o no tan caro) es una amenaza d guerra, se ha abierto a lo tonto una brecha en el sistema, sus cachorros ya descofina d el y buscan la efectividad y el avance en vez del beneficio economico....kien sabe tal vez seamos testigos del principio d una nueva era.