Alguien escribió:
Yo tengo apenas 33 años por lo tanto me inicie en el audio de forma digital en la epoca de los ultra obsoletos A-Dat, y era un fanatico de lo digital, los pluguins, los instrumentos virtuales, los amplificadores virtules, todo virtual y digital hasta la medula, no tengo nostalgia por lo analogo porque no lo vivi practicamante.
Me sucedio simplemente que cuando tuve en mis manos equipo analogo de primera y los pude escuchar y utilizar me di cuenta de que esto del Daw y los pluguins que dicen emular una mesa SSL o los compresores Urei es mas ganas de que sea realidad que la realidad misma, con un poco de autoegaño por parte del usuario.
Repito que mi oido asocia Valvulas, previos de estado solido clasicos , compresores clasicos de todas las marcas y tipos con placer sonoro, en cambio cualquier mezcla hecha ITB con 100% plugins de compresores, EQ, reverbs sin siquiera un buen previo en la etapa de grabacion me suena Filosa , estridente , flaca, etc.
No puedo autoengañarme y decir que el Daw y los pluguins son mejores que los equipos analogos, quienes estan felices con el Daw y los puguins disfrutenlo

, yo estoy cada vez mas afuera de lo virtual y cada vez suena mejor, aunque no me queda otra que trabajar grabando en digital por una cuestion de presupuesto, no tengo cintas analogas porque una buena cuesta 5000 euros y cada carrete cuesta unos 200 euros para media hora de grabacion.
Ahora voy a invertir 5000 euros en una interface digital de alta gama + super ordenador, porque solo grabando todo a 96Khz escucho aceptables las tomas y con un aire mas analogo, 24 bits 44,100 Khz me suena como la misma $%··%·!% asi de caprichoso es mi oido
Yo soy de tu misma quinta brujaman, empece con todo esto cuando tenia 14 años a principios de los 90, y la verdad q aunq la grabacion de akella ya era digital mayoritariamente, he tenido mis pequeñas experiencias con cinta analogica, el concepto DAW estaba demasiado verde, por no decir q no existia, los efectos eran hard, previos independientes no se veian demasiados. Y mi conclusion no es la misma exactamente, aunq comparto muchas de tus opiniones.
La grabacion digital es superior a la analogica, al menos en fidelidad y transparencia, para mi esto es un hecho, demostrado tanto por mi propia practica y oido como por la teoria electronica tanto digital como analogica, otra cosa es q la grabacion sobre cinta analogica nos suene mas agradable por q imparta al sonido un color particular, sobre todo cuando grabamos con un nivel de referencia superior al nivel nominal clasico de +4dBu, como cualkier grabador (tanto digital como analogico) esto depende terriblemente de la seccion de entrada del grabador en concreto, las secciones de entrada de los grabadores de estudio de cinta son previos de linea de gran calidad y esto es importante en el porq nos suena mejor q la mayoria de conversores AD, la mayoria de conversores AD tienen una seccion analogica barata basada en ICs, sin trafos, asi q el propio diseño tiende a ser limpio y de los q no les gusta trabajar demasiado cerca del nivel maximo (0 dBFS). Si alguna vez tienes la oportunidad de usar un AD con una seccion analogica decente es muy posible q cambies de opinion, en cualkier caso, lo q esta claro esq incluso con secciones analogicas muy eufonicas y de calidad un convertidor AD no permite usarlo como un efecto dinamico como haciamos antes con la cinta ya q la distorsion al clipar es realmente fea.
En cuanto a la mezcla se podria decir exactamente lo mismo, la mezcla digital, sobre todo la de 64float es mucho mas transparente q la mezcla analogica, pero de nuevo es la analogica la q mas nos gusta por sus alinealidades y su headroom limitado (soy el primero q me encanta usar los previos de linea y summing amps de una mesa analogica de calidad como limitadores dinamicos y atenuadores de transitorios), en digital, sobre todo en procesado float el headroom es en la practica ilimitado, desde luego q en analogico no. Parte del sonido "filoso" q se se le achaca al digital es la ausencia de electronica q atenue y relentice (me refiero a transitorios) el extremo alto del espectro, por lo tanto siendo consciente de esto es importante saber q tendremos q usar mucho mas los filtros paso bajo durante la mezcla q en analogico. Este uso mas intesivo de los LPF es sin duda la mayor diferencia q yo he notado de la mezcla digital a la analogica.
Si bien es cierto q en el tema de efectos como EQ y compresion en mi opinion me siguen gustando mas por lo general los efectos analogicos q los digitales, tambien es verdad q ciertos tipos de efectos como reverbs son mayoritariamente digitales en la mayoria de estudios hi-end del mundo, en cualquier caso, cosas como la EQ limpia o los mismos filtros paso alto/bajo dada su limpieza me gustan mas en digital, en cualkier caso creo q simplemente la combinacion de herramientas es la mejor solucion. Cuando hablo de simular una mesa analogica mediante un plug soy consciente de q al dia de hoy la simulacion de alinealidades analogicas no suena igual q el original, pero la diferencia en precio es abismal y no tanto en sonido, ademas cada dia salen mejores simulaciones, cosas como el nebula, el saturation de URS, las simulaciones de los previos de las EQs (solo usando la EQ como previo) de la UAD2, o el mixbus de harrison son en mi opinion verdaderas virguerias digitales q aunq "solo" suenan parecido (probablemente mejor q muchas mesas analogicas), ya al menos te dan ese workflow con el esquema de ganancias y meddiores tipicos mientras mezclas q tendrias en una mesa analogica, cosa muy de agradecer al poder usar "la mesa de mezclas" como un efecto mas, tecnicas clasicas de la mezcla analogica. Yo creo q el workflow y la ergonomia es lo q mas se echa de menos en una mesa analogica y no tanto el sonido de una neve Api o SSL, ya q en realidad poca gente a tenido el privilegio de mezclar sobre una de estas, es mucha la gente q prefiere una mesa analogica mediocre sobre un DAW y no creo q sea por el sonido es simple ergonomia q en mi opinion puede hacer mejorar el sonido. En cualkier caso, y en esto estaremos todos deacuerdo esq el front-end seguira siendo tan importante o mas q siempre, asi q micro/previo/AD seguiran siendo vitales mezcles o no ITB.
un saludo.