Hard/soft sintes- La polemica

Pequeño saltamontes, y ?

Veo que vamos llegando a buen puerto. Porque me parece que Absynth no quiere simular a ningun sinte añejo. Eso si, hablamos ya de los muy grandes.

Muy bueno el pensamiento de Texvo. ¿ Porque querer simular lo primero ?

Mi conclusión final es sencilla: el wavestation hardware ocupa demasiado espacio en mi cuarto
Si el soft que hay de este sinte lo vendieran en una tarjeta con dsp estaría encantado de sacrificar esa supuesta diferencia en el sonido, que ni es tanta, ni me importa tanto.

Pop, tienes el del Legacy Collection .. , pero claro, puro soft.

No hombre, jeje Sería burro de comprarme un ms20 y un wavestation teniendo la Legacy Collection.
La he probado y me gustó mucho, pero no se me da bien los instrumentos software. Una vez fui a pillarla y el de la tienda me dijo que con menos de 2gb de ram ni me lo pensara, y no puedo dedicar toda la ram a estos asuntos.
Hay un software que realmente me despeina de bien que suena y es el Arturia minimoog. Estoy encantado con él, pero chupa como un descosido.

Alguien escribió:

Yo por mi parte, me bajé el disco de Portion Control "well come" y la verdad que me suena fatal... pero vamos, para gustos colores.

pero a ver, hardware mister, te suena fatal porque no te gusta simplemente este grupo o porque suena mal el sonido? si es lo primero lo entiendo, para gustos...pero si es lo segundo, pues sinceramente, no lo entiendo, dudo q puedas escuchar el 'soft' en ese disco, dudo q si dijera q está hecho con sintes hardware te sonara mal...

en fin, q este debate, si nos ceñimos a cuestiones de sonido, me parece obsoleto.

ah por cierto. parece q los sintes soft q más os gustan son el Legacy Collection y los de Arturia. eso lo q parece implicar es q lo q os gusta es el sonido analógico de los sintes de los 80, pero no porque esos sintes suenen mejor q otros sino porque os gusta ese sonido.
Porque entonces seguro q os gusta mucho más un Polysix o un Moog que un Virus...lo q demostraría q lo q pasa es q os gusta más el sonido analógico q el digital, no el hard más q el soft. sería otro tema.
porque si me queréis decir q reaktor, absynth o z3ta o albino, q no son emulaciones de sintes analógicos, suenan peor q estos...po fale.

Origami escribió:

parece q los sintes soft q más os gustan son el Legacy Collection y los de Arturia. eso lo q parece implicar es q lo q os gusta es el sonido analógico de los sintes de los 80, pero no porque esos sintes suenen mejor q otros sino porque os gusta ese sonido.
Porque entonces seguro q os gusta mucho más un Polysix o un Moog que un Virus...lo q demostraría q lo q pasa es q os gusta más el sonido analógico q el digital, no el hard más q el soft. sería otro tema.
porque si me queréis decir q reaktor, absynth o z3ta o albino, q no son emulaciones de sintes analógicos, suenan peor q estos...po fale.

A mi me gustan de todas las épocas y desde luego el virus me parece grandioso, igual que se me ponen los pelos de punta con un minimoog.
Hablamos de productos muy buenos en ambos ámbitos.
Lo que nunca podré opinar es de Reaktor ni de ninguno de éstos porque no los he probado y ese tipo de software me parece complicadisimo. Está fuera de mi alcance.
El soft de minimoog es muy fácil de usar. Es el único instrumento soft que conozco y con el que he currado lo suficiente como para tener una opinión formada.
Los demás me pueden gustar más o menos, pero nunca sabré usarlos... por eso me gusta más el hardware.

mira, un minimoog del siglo XXI
...el mueble es bastante cutre, a ver si me curro uno especial.

que minimoog es, el de Arturia??

lo digo porque el Minimosnta es aún mejor en mi opinión...

Origami escribió:

que minimoog es, el de Arturia??

lo digo porque el Minimosnta es aún mejor en mi opinión...

es el Arturia. Del Minimonsnta he oido hablar muy bien, pero ya te digo, con éste estoy flipando. Lo malo es lo que ves en la foto... tengo que usar un portatil con su propia tarjeta de sonido para currar en condiciones, ayyyyy... dsp es la clave

mmmh

Yo probé de tocar con el grupo con el "Minimoog" ese y vamos, que no se me oia. Subiendo el volumen si, pero entonces gritaba. Con el Ion no pasaba. Se metia donde debía meterse. Con un A-Station y un Juno tampoco. Con un CS2x tampoco se me oia...

Lamprolog escribió:

mmmh

Yo probé de tocar con el grupo con el "Minimoog" ese y vamos, que no se me oia. Subiendo el volumen si, pero entonces gritaba. Con el Ion no pasaba. Se metia donde debía meterse. Con un A-Station y un Juno tampoco. Con un CS2x tampoco se me oia...

Es que tocar en un grupo es una movida lampro
Sólo recuerdo de eso las afonías que me producia.

Pues yo prefiero el hard por costumbre y comodidad mas que nada, he probado varios soft y no suenan mal para mi, pero prefiero meterme en esos menús del sinte en cuestion y tocar botones fisicos de acceso directo antes que darle al raton para los lados.

No desprecio el soft, pero creo que dejas antes de usar un sinte soft que un hard, mas que nada por las actualizaciones y el paso del tiempo te piden mas recursos del ordenador y el hard es siempre enchufar y a funcionar.

Ultimamente me he gastado mucho dinero en un triton extreme y un virus rack y no los cambio por el mejor ordenador del mundo cargado con los mismos sonidos de los dos trastos y un teclado controlador. Dentro de 10 años podré seguir utilizando estos teclados, cosa que el ordenador búscalo...

Bueno, es mi opinion.

Saludos

Lo suyo seria que alguien que tiene el mismo teclado en hard y soft hiciese una comparacion objetiva y plantease las diferencias.

Pero ahún así no todos estariamos conformes...

He encontrado un artículo de prueba en una revista digital del FM7 de Native Instruments (el DX7 pero en software) y esta es una de las conclusiones finales.:

"Respondiendo a la pregunta..¿Suena igual que un DX7 original?. La respuesta es compleja. El DX7 original poseía conversores DA a 12 bits, pero con una frecuencia de muestreo cercana a los 60Mhz. El DX7 mkII poseía conversores a 16 bits y 44.1Mhz. En el caso de FM7, esta responsabilidad recae en la tarjeta de audio utilizada y por supuesto, en sus propios conversores. Hemos probado el mismo sonido en un DX7s, SY99, TG77 y FM7, y la respuesta final es que FM7 suena igual que éstos.

>>>>>>>En el caso de sonidos con componentes extremadamente brillantes, nuestro viejo DX7 seguía ganado al FM7 que utilizaba la tarjeta Pulsar como conversor DA."

Aquí al final está el "meollo". Hay cosas que no llegan a emular al 100 % los ordenadores (la suciedad en las conversiones,e tc)

Salu2

(Editado: me parece que en esa prueba hay un error respecto a la freq de muestreo del DX7 mk1, será 60 Khz, no creo que sea 60 Mhz pq eso es radiofrecuencia).

Hace poco se hablaba en hispa de Hartmann Neuron VS. Aun no entiendo muy bien lo de este software.
Cito lo que escriben de él en la FM: " (...) primero lo probamos en un mac g4 dual a 1,25 ghz y nos costó mucho tocar más de un par de notas en algunos patches. Luego lo cargamos en un imac g5 a 1.8 ghz y todo fue mucho mejor, aunque el ordenador seguía atascandose al tocar una sucesión de acordes de 5 notas (...)"

A ver, yo lo que entiendo de aquí es que necesitas un ordenador sólo para el sinte... y ni eso.
Es un software que vale 700 euros ¿y necesitas comprar un ordenador sólo para él??
¿Como lo integras en una sesión con más plugins? No se, no entiendo como han enfocado este producto.

Puede ser que esté enfocado a que la gente lo compre, flipe con él (pues sonará de lujo, no lo dudo) y luego lo venda y se compre el Neuron hardware.