Que haríais para evitar la piratería...?

Lo que haría yo para reducir la piratería (probablemente muchas cosas ya se hayan dicho a lo largo del hilo):
En la música:
- En tiendas online de música digital vender a 5€ los álbumes (impuestos incluidos) y como mínimo a calidad 44/16, dar la opción de descargar en cualquier formato y todas las veces necesarias. Canciones sueltas a 0,70€ impuestos incluidos.
- Ofrecer descuentos por altos volúmenes de compra. A un DJ que se deja 150€ o más todos los meses en música , ¿por qué no ayudarle a seguir pagando?
- Regalar obligatoriamente versión digital del disco en alta calidad al comprar vinilos.
- Reducir en un 35% los beneficios de tiendas, distribuidoras y discográficas. Redirigir ese dinero al artista para que pueda seguir creando.
- Permitir servicios de streaming musical en locales públicos, acompañándolo obviamente de una tarifa especial para estos lugares y modificando totalmente el tipo de reparto de beneficios que hacen los servicios de streaming

En el cine:
- Entradas a 4 o como mucho 5€.
- Permitir entrar comida a las salas de cine
- Venta de la película en digital a 8€ en HD un mes y medio después del estreno. Poder descargarla tantas veces como se quiera y en diversos formatos y calidades. Eliminar el alquiler digital, sustituirlo por servicios de streaming.
- Ofrecer descuentos en la compra de la película en digital si la has visto en el cine.
Si se me ocurren más locuras las pondré.

mr_bluejay escribió:

Y a la gente que trabaja sembrando fruta le toca la moral que se compre producto extranjero, y los que hacen botijos opinan que no hay nada como un buen botijo para beber, que las multinacionales los tienene arruinados... hay que dar valor agregado al producto, sino la gente pagara lo minimo posible, porque no le estas aportando nada que haga distinguir tu producto.

Bueno la gente en el tercer mundo cuyos precios de productos agrícolas viven eternamente deprimidos por los subsidios en el primer mundo al agro.

TabuPlaytime escribió:

Y a los medicamentos?
y a la alimentación?
y a los pañales?
y a los servicios de utilidad social?
y a la educación?
y a la artesanía local?..
...
...
¿Porqué bajarlos sólo a la cultura?.... Una cosa más, define cultura. ¿Mojinos Escozidos es lo mismo que Chick Corea?, ¿es cultura el libro de Belén Esteban?. Lo digo porque estoy confuso.

... a quién no le bajamos los impuestos?.

Ah! ya! a las malvadas multinacionales

La "cultura" es principalmente consumida por clases medias y altas, las que tienen el ingreso disponible para hacerlo. Si tu quitas el IVA a la cultura y en general al consumo le cobras menos impuestos al que más tiene, es una medida regresiva. Lo que tienes que ajustar es el impuesto sobre la renta para que otros tengan también acceso.

Por ejemplo, dedicarte a pintar cuadros.

#438 http://www.painting-palace.com/es

A mi hace años que nadie me piratea ninguna de las canciones que no he compuesto.
Abstinencia es el único camino!!!!!!!

...pues yo que considero "piratas"...empezando por el "menistro de curtura ver -güenzas", pasando por muchos "artistas" que tienen mucho "arte" para engañar al personal llorando por la piratería existente cuando son ellos los que filtran a propósito sus contenidos a "piratear" y terminando por los intermediarios que se lucran más que los propios artistas (otros piratas "legales").....pues....qué queréis que os diga....

QUE VIVAN LOS PIRATAS !!

...eso sí....TODOS

#437

¿ Escribí yo eso ? , mmm hjj.

La piratería es algo bueno, aunque los aprovechados quieran hacernos creer lo contrario.
La música que más se escucha en youtube o los discos que más se venden no son la mejores obras de arte, solo las más comerciales, las que más publicidad tienen. Aunque sea bazofia musical se puede reproducir más en un año que Mozart.

Concluimos que por lo general no ganan más dinero los grandes artistas sino los grandes comerciantes.
Yo veo una solución muy clara, como hizo radiohead con uno de sus álbumes. Ofrecer en una página la descarga gratis y dar la posibilidad de hacer donaciones. La gente dona si cree que se lo merecen y pueden claro. Algo más justo y menos engañoso que pagar habiendo escuchado solo un trozo o solo una canción o nada. La piratería ha luchado muy eficientemente contra estos timadores.
Como tocar en la calle pero a nivel mundial. Muchas empresas ganan más por medio de donaciones que cobrando directamente, (claro que depende mucho del tipo de negocio).

¿Como haría un músico de la calle si quisiera que todos los que escuchan su música paguen? tocando en un auditorio o local por ejemplo. Hay muchas soluciones. Lo que no se puede pretender es tocar en la calle y querer que todos los que escuchen y oigan paguen. No me pongan la escusa de que piratean los auditorios pues la gente sigue pagando por ir a conciertos buenos y malos.

La educación musical de la gente y lo fácilmente que se les puede manipular es parte del "problema". Este tema da para rato.
Arte musical y artesanía musical, este es otro gran tema a aclarar. Lo dejo para la próxima...

#436
" Reducir en un 35% los beneficios de tiendas, distribuidoras y discográficas. Redirigir ese dinero al artista para que pueda seguir creando."
¿Y eso sin preguntarles cuales son sus gastos etc....?.Un 35%,es un cachito.....¿y como redirigir ese dinero?,el publico mucho altruismo y solidaridad con el autor no esta mostrando en los ultimos años.

#443 ...Radiohead...¿ sigue haciendo lo mismo ? o ¿ al final se dio cuen que ganaban p´a pipas ?...creo que lo segundo, la "pirateria" como tal no existe, ya que es muy facil copiar un tema de la red, algunos disponemos de algun programita...entonces..¿ quien meneja nuestras "barcas"?...¿ como coño, ganan dinero los compositores? las enumero y asi alguna alma caritativa me lo aclare;

1/...Por vender discos, vinilos Cds, etc?
2/...Por los bolos?
3/...Por Itunes etc?
4/...Por descargas en sus paginas con donaciones?

supongo que habran mas, que alguien se habra hecho famosillo, pagando a Youtube por tener muchas "visitas"...no lo se...pero ahi os dejo el jardin, para haber quien se atreve a pisarlo.

malonman escribió:

programita...entonces..¿ quien meneja nuestras "barcas"?...¿ como coño, ganan dinero los compositores? las enumero y asi alguna alma caritativa me lo aclare;

1/...Por vender discos, vinilos Cds, etc?
2/...Por los bolos?
3/...Por Itunes etc?
4/...Por descargas en sus paginas con donaciones?

supongo que habran mas, que alguien se habra hecho famosillo, pagando a Youtube por tener muchas "visitas"...no lo se...pero ahi os dejo el jardin, para haber quien se atreve a pisarlo.

Estamos en un impasse, es como si antes sólo se vendía agua embotellada y era un negociazo... y va y un capullo inventa las canalizaciones de agua corriente y menuda putada para los que tenían un pozo.

Creo que los autores se equivocan, particularmente pensando que si ahora no se comen una rosca en el pasado con el sistema anterior se la hubiesen comido. Si no vendes nada ahora, ¿qué te hace pensar que hubieses vendido algo, o siquiera publicado cuando no había piratería en internet?.

El problema de la música y en general de casi toda nuestra economía globalizada es que es un juego de superstars... aquí tienes un interesante estudio sobre el tema. Se nos vendió que Internet beneficiaría a los artistas minoritarios y facilitaría la variedad, la Long Tail, pero la realidad es que el consumidor de música pop es básicamente gregario y opta por lo masivo. Y por masivo no me refiero exclusivamente a Taylor Swift, mucho de lo que algunos ven como indy resulta ser igualmente masivo (Radiohead, por ejemplo).

http://www.promus.dk/files/MIDiA_Consulting_-_The_Death_of_the_Long_Tail.pdf

Para el que no controle el inglés o no tenga ganas, ahí van algunas perlas:

- El mercado de la música grabada es una economía de superestrellas el top 1% de los artistas se lleva el 77% de la facturación.

- La concentración es un reflejo de la tendencia natural de la música hacia los hits, pero las tiendas digitales y los servicios online tienen una tendencia aun mayor hacia el top 1%

- La concentración digital es movida por a) un escaparate menor en los servicios digitales, especialmente en los dispositivos móviles y b) por los consumidores apabullados por "la tiranía de la elección" en el que el exceso de opciones acaba impidiendo el descubrimiento.

- Que existan superstars no significa una absoluta dominación de los artistas de los grandes sellos, de hecho muchos artistas independiente han entrado en el 1%.

Lo hemos hablado otras veces, ¿porqué la música es una economía de superstars?... porque es global y la gente se queda con lo que es marginalmente (un poquito) mejor (hay muchos estudios sobre esto). Gente que sólo es una pizca mejor que los demás se lleva el 77% y deja apenas nada para el 99% de artistas (el 23% de toda la facturación).

Que te pirateen o no, en general, no va a cambiar gran cosa. Otra cosa es que sea ético o no. Pero el fin de la piratería no te llevará al top 1%. La piratería en realidad perjudica a Alejandro Sanz o Shakira más que a los demás, son los que pierden mayor porcentaje de ventas, si e que las pierden.

Y no, el directo no te salvará. El directo está casi tan concentrado como la música grabada. La gente va a menos bolos más grandes. Una docena de giras ingresan el 80% del total de facturación por música en directo del planeta.

Es así de jodido. Y siempre ha sido así.

#446 Pero uno tiene que preguntarse por que al 77% de la gente le gusta esa música predominantemente. Igual y pues es muy tonto aspirar a ganar más si realmente hay poco público para música distinta a ese 1% de artistas.

rod_zero escribió:

Pero uno tiene que preguntarse por que al 77% de la gente le gusta esa música predominantemente. Igual y pues es muy tonto aspirar a ganar más si realmente hay poco público para música distinta a ese 1% de artistas.

Tenemos un hilo (algo abandonado) sobre los éxitos del Billboard y el Top 40... una de las ideas que manejamos es que es un género en sí mismo, que toma préstamos de otros estilos, pero manteniendo unas características propias. The Manual de The Time Lords lo explica perfectamente.

http://www.amazon.com/The-Manual-Have-Number-Easy/dp/0863596169

Hay una serie de "reglas" para producir la música (hook vocal, hook instrumental, una mínima letra que no de mal rollo, un groove de la hostia y mantener la tensión entre el estribillo y la estrofa, poco más)... y hay una forma de venderla... todo está explicado ahí. Una cosa más es subirse a una tendencia emergente, captar el rollo que se lleva. Ellos trincaron el house, hemos tenido una fiebre de DJs y dubstep, hay cierto revival 70s y parece que podría petar un revival de la electrónica 80s (Taylor Swift ya se ha subido a ese carro, chica lista, en realidad a los dos), Enrique Iglesias no es demasiado espabilado pero lo ha petado haciendo electrolatino para todos los públicos... es estar en el rollo.

Puede parecer una fantasmada, pero KLF clavaron 4 nº1 antes de abandonar la música. Yo odiaba el house, pero me encanta lo que hicieron (una demostración de que era una versión para el billboard de lo que se movía en las pistas de baile).

[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]

Brett Domino también lo explica muy bien.



Nadie dice que no puedas hacer cosas personales y especiales... pero hay que cumplir las reglas o no funcionará.

En cuanto al marketing... hay que gastar una pasta gansa en promo para que la canción se escuche un mínimo y gane tracción. Esperar a ser descubierto es simplemente una idiotez.

rod_zero escribió:

La "cultura" es principalmente consumida por clases medias y altas

Entre esto y lo de para que grabamos en buena calidad...

klausmaria escribió:

los autores se equivocan, particularmente pensando que si ahora no se comen una rosca en el pasado con el sistema anterior se la hubiesen comido. Si no vendes nada ahora, ¿qué te hace pensar que hubieses vendido algo, o siquiera publicado cuando no había piratería en internet?.

Touché

exabyte escribió:

La música que más se escucha en youtube o los discos que más se venden no son la mejores obras de arte, solo las más comerciales, las que más publicidad tienen. Aunque sea bazofia musical se puede reproducir más en un año que Mozart.

Concluimos que por lo general no ganan más dinero los grandes artistas sino los grandes comerciantes.

De hecho, si paráis de pensar con el corazón y empezáis a pensar con la cabeza y en números, hay que aceptar que esto es una industria, como tal, tiene que generar ventas. Ninguna compañía va a invertir cantidades de 5, 6 o 7 cifras por alguien que no les va a aportar un buen beneficio, eso es de cajón.

TabuPlaytime escribió:

La música tiene que venderse porque es "buena", te gusta, ... no necesita mas que eso, el resto puede estar bien, pero si alguien necesita mas está confundiéndose de camino.

Eso es lo ideal, pero este mundo dista muchísimo de la idealidad... ahora bien, cualquiera elige su postura, si seguir sus ideales y luego quejarse porque Justin Bieber vive bien, o ser comercial.

Musicalmente no envidio a ninguna pop star, porque hay trabajos con menos repercusión que me parecen autenticas joyas, ahora bien, a nivel comercial les tengo una envidia sana terrible, todos queremos vivir bien, y yo me pongo ahí el primero.

klausmaria escribió:

Nadie dice que no puedas hacer cosas personales y especiales... pero hay que cumplir las reglas o no funcionará.

Amén

mr_bluejay escribió:

Musicalmente no envidio a ninguna pop star, porque hay trabajos con menos repercusión que me parecen autenticas joyas, ahora bien, a nivel comercial les tengo una envidia sana terrible, todos queremos vivir bien, y yo me pongo ahí el primero.

En el gráfico adjunto se explica bastante bien lo pobre de los resultados tanto de descargas como de streaming.

250.000 canciones suponen el 80% de las reproducciones. Y sospecho que entre 1,25 y 5 millones de temas tienen algo de tráfico y dan algo de dinero (se llevan el 19%). Y luego el resto hasta los 25millones de temas se reparten el 1% restante... ingresos homeopáticos. Aunque esta distribución es una suposición yo diría que no debe irse mucho...

¿Es viable funcionar fuera del 1% de las superstars?, ¿se gana dinero como "frequented" o "core"? (que sospecho mayoritariamente superstars viejunos). Supongo que sí, el 20% de 5 mil millones de dólares sigue siendo una tarta grande a repartir... pero sospecho que funciona si tienes un repertorio amplio.

Supongo que esas categorías, frequented o core son básicamente Adult Contemporary.

https://es.wikipedia.org/wiki/Adult_contemporary

El segundo gráfico desglosa los ingresos por single digital... 11% para el artista. Aunque parezca poco así de memoria yo diría que está en la línea con las ventas físicas. Otra cosa es que 36% + 24% que puedan llevarse el vendedor y la discográfica nos parezca excesivo (un 60%)... pero tampoco está fuera de línea con los costes de marketing asociados a otros productos digitales.

Producir música es relativamente fácil y asequible... venderla no.