¿Qué le falta al software libre para alcanzar al privativo?

  • 2
#16 por José GDF el 24/09/2015
Tarkus escribió:
Por cierto, buen uso del FOSS en Magia y Tecnología :)


Con Magia y Tecnología sólo llevo, de momento, los dos últimos temas, usando FOSS. Pero es un buen ejemplo de que, pese a las dificultades (que las estoy teniendo, y bastantes) se puede. Sólo hace falta bastante apoyo de nuestra parte a los desarrolladores, y no dejarnos vencer por las excusas baratas. Y bueno, bastante paciencia por nuestra parte :grin:

Por cierto, gracias por escuchar 8)
Subir
#17 por elnotas el 26/09/2015
José GDF escribió:
La estabilidad es el talón de Aquiles para mi. Estar, por ejemplo grabando una toma, y que se cierre Ardour porque sí, es una verdadera... Ya sabéis.
ya has mirado en el "log" haver si hay alguna incidencia?....si estoy de acuerdo contigo, estabilidad, pero alguna señal deja el bicho.
bonita luna roja. jose
salud y alegria
Subir
#18 por Ubuntu14 el 29/09/2015
A mi siempre se me hace que aunque sea software privativo deberían hacer su software multiplataforma. Quizás queremos usar algun soft como Kontakt y pagar por librerias, etc, pero desde Linux no tenemos la opción, estamos obligados a usar un sistema operativo como windows o mac. Me parece que la elección de un SO debe ser un derecho y la elección del programa a utilizar también. No importa si es libre, privado, de pago o gratis, creo que pueden funcionar juntos solo que hay intereses económicos de por medio y como bien dijeron antes somos pocos los que utilizamos este SO no les conviene. Deseo poder comprar un sintetizador y que el soft que trae lo pueda instalar en mi Ubuntu sin ningún problema y no estar buscando en cientos de paginas a algun usuario que pueda usar el soft. Me encantaría comprar una computadora y no tener que pagar de mas porque trae un SO que yo no quiero.
Subir
1
#19 por maximilianofv el 27/05/2017
Mi opinión va en la linea de lo que comenta RaulMx; lo principal para que un producto sea atractivo es la interfaz de usuario, soy usuario de de Reaper luego de haber probado esporádicamente Protools, Fl Studio y Studio One, y sé perfectamente que el primer motivo por el cual otros potenciales usuarios descartan Reaper es la fea interfaz que tiene. También uso muchos vsts gratuitos y me consta el poco trabajo que muchos desarrolladores invierten en la parte gráfica (no lo digo de mala manera, que yo no le doy demasiada importancia).
http://zynaddsubfx.sourceforge.net/images/screenshot06.png
serumall-141d44eba10db83d4deaa76fe5dc25ce.gif

Alguien anteriormente dijo que el software open source no debe competir con el privativo (ambas opciones no son excluyentes, cabe resaltar); pero la verdad es que sí, los desarrolladores también tienen que comer, y en este punto de vital importancia la existencia de software estandarizados en áreas específicas y la piratería.
Me explico; hace tiempo estudie una carrera para técnico de sonido, donde el soft por excelencia es protools, para un estudiante es impensable comprar una licencia y poco rentable pagar por una suscripción. Uno se ve casi en la obligación de recurrir a soft pirata.

Actualmente estudio música y en la facultad el editor de partituras que usamos es Sibelius; uno poco de lo mismo, pero con el matiz de que para el músico promedio, a los grandes editores de partituras les sobra funcionalidades, para quien quiera dedicarse profesionalmente a la transcripción de partituras vale, pero es un caso minoritario.

Si el "software estandarizado pirata" no fuera opción viable, habría un gran mercado para otros desarrolladores, sería una competencia más igualitaria.
El desarrollo de sistemas anti pirata beneficiaría a ambos sectores y yo no creo que sea algo imposible, los sistemas operativos y los softwares son cada vez más invasivos a la hora de recolectar datos para telemetría y no pasa nada.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo