¿Cómo lograr formas de onda balanceadas?

  • 2
robinette
#16 por robinette hace 1 semana
#14
Joel Loopez se está refiriendo a la dinámica. Si te fijas, el tema comercial tiene el mismo pico máximo que el suyo, solo que se alcanza en contadas ocasiones (mientras que el suyo está todo el tiempo en ese máximo).
En definitiva... no se le ha bajado ninguna ganancia.

Un saludo.
Subir
2
lespaul
#17 por lespaul hace 1 semana
Joel Loopez escribió:
¿Como puedo aplicar la compresión y limitadores sin aplastar la forma de onda de manera tan brusca manteniendo unos niveles aceptables de RMS?
Muchas gracias, ojalá podamos arrojar entre todos un poco de luz en este asunto


Buenas Joel, que no te engañen las representaciones de onda (y menos del Logic que son todavía dignas de los 90).
Te adjunto el mismo tema precisamente que has usado en tu imagen en rojo, pero esta vez lo duplico y bajo 4 dbs. Parece otra cosa ¿verdad?, pero en cuestión de limitación, compresión, etc, no tiene absolutamente nada, tan sólo 4 dbs menos de volumen.

De hecho a la de Gecko le ocurre algo parecido: si comparas su radio edit con la versión oficial (la que has analizado), verás que el radio edit tiene aproximadamente 4 decibelios más, sin embargo se trata del mismo evento de audio (exceptuando las ediciones para acortarla), o sea que el que has analizado sencillamente han cogido y lo han bajado 4 dbs. ¿Para que?, ni idea porque youtube ya te lo baja.

Conclusión: Si has conseguido que suenen similares porque así lo deseas adelante, pero no te fíes demasiado de como aparece una forma de onda en el secuenciador, cuando se llega al extremo superior muchas veces parece que el audio pierde visualmente todo su rango dinámico, pero no es así siempre.

Saludos
Archivos adjuntos ( para descargar)
1.JPG
Subir
Lenny
#18 por Lenny hace 1 semana
Además del clipping evidente de la imagen de color verde, el mastering en analógico te permite ganar 6-8 dB sin problema, algo que no ocurre con plugins, quiero decir con esto que en analógico una mezcla salida del horno a -18 dB RMS que es un nivel estándar puede finalizarse a -10 dB RMS fácilmente solo añadiendo 3 dB en el limitador, así es como logran que todo no esté tan aplastado, y porque un limitador puesto de manos deja su huella, cada modelo imprime su sonido particular en el material que trabajemos, ya sea Fabfilter, Waves L2, ... y en hardware Weiss DS-1, los de TC Electronic, ... pero esto solo ocurre si abusamos de él, si utilizamos niveles moderados el limitador es más trasparente y apenas se percibe, pero ojo, a lo mejor nos interesa a nivel artístico lograr esa sobrecompresión y añadir el sonido propio del limitador, no buscamos algo tan trasparente, queremos ese efecto brickwalling en el material. Otro problema a la hora de pasarse con los niveles en el limitador es que este va a comerse los graves, tal cual, algo de lo que echan mano mucho los ingenieros a la hora de encontrarse con esto es hacer un low-shelving habitualmente con un ecualizador pasivo tipo Pultec, antes de entrar al limitador.

Una técnica muy usada en caso de tirar tanto de limitador para finalizar a niveles elevados es usar más de uno, por ejemplo dos, uno desde un punto de vista más técnico y otro desde una perspectiva artística, o varios cada uno añadiendo unos pocos dB.

Supongo que esto del loudness war era CD de los últimos 15 años acabará pronto sino no ha acabado ya con las nuevas plataformas de escucha en streaming y nuevos formatos digitales que trabajan con otro tipo de valores entorno a los -14 dB RMS y la música vuelva a sonar a eso, a música, y no a un churro sonoro aplastado hasta la extenuación. Las excusas de dejar algo a -8 dB RMS para que suene más fuerte que el resto de la competencia, o para que al oyente le parezca que suene mejor, o que suene más potente en la radio o en una discoteca, ... esto a día de hoy ya no vale porque el contexto y los hábitos/ medios de escucha han cambiado.
Subir
1
Lenny
#19 por Lenny hace 1 semana
Alguien escribió:
Te adjunto el mismo tema precisamente que has usado en tu imagen en rojo, pero esta vez lo duplico y bajo 4 dbs. Parece otra cosa ¿verdad?, pero en cuestión de limitación, compresión, etc, no tiene absolutamente nada, tan sólo 4 dbs menos de volumen.


Creo que lo que intentaba comentar Joel en su ejemplo es que comentando dos tracks, uno a menor nivel RMS que el otro, suenan igual de fuertes pero uno menos aplastado que el otro.

Alguien escribió:
o sea que el que has analizado sencillamente han cogido y lo han bajado 4 dbs. ¿Para que?, ni idea porque youtube ya te lo baja.


Porque niveles más moderados suenan mejor reproducidos en su audio enginne que barbaridades sónicas, hombre, Es algo que puedes comprobar tú mismo, se añade una saturación horrible.

Alguien escribió:
si comparas su radio edit con la versión oficial (la que has analizado), verás que el radio edit tiene aproximadamente 4 decibelios más


¿Te puedes creer que esto lo hacen para llamar la atención del personal de las emisoras y prefieran pinchar tu música sobre el resto solo porque suene más alta?. Pues creetelo
Subir
1
lespaul
#20 por lespaul hace 1 semana
#18 #19

No sé que tiene que ver todo esto con el tema del hilo pero bueno, aquí lo que está pasando es que el usuario que abrió el hilo está analizando las muestras con los ojos, y eso le lleva a pensar que debería limitar menos o más sus producciones. Craso error. Saludos Lenny.
Subir
Joel Loopez
#21 por Joel Loopez hace 7 días
#14 Es cierto que las dos referencias verdes son tracks en MP3 y tal vez este formato tenga relevancia en la forma de onda, pero el primero no esta ripeado de Youtube, es de una librería de stock muy profesional
Subir
dr_dre
#22 por dr_dre hace 7 días
#16 no sé yo si es posible obtener el audio de un vídeo de youtube antes de que aplique el normalizado. Lo que ha podido pasar para que el pico máximo esté en 0dB es que la web o el que ripeó normalizase después a 0dB.

Y los picos descontrolados, podrían explicarse porque en una conversión de youtube a bajo bitrate permita intersample más altos, pues deja margen respecto a 0dbfs, y la segunda conversión de la web de descargas o lo que sea lo exagera más.


Sea como sea, un audio de youtube no es el mejor método para comparar nada.
Subir
dr_dre
#23 por dr_dre hace 7 días
#21 Yo creo que el de oliver heldens lleva un hard clipping bestial, pero tras un normalizado y conversión a menor bitrate y un ripeo de youtube "asabercomo", la onda resultante no tiene nada que ver con un archivo mp3 320 original como tocaría.
Subir
robinette
#24 por robinette hace 7 días
dr_dre escribió:
no sé yo si es posible obtener el audio de un vídeo de youtube antes de que aplique el normalizado.
Hay muchas herramientas (online también) que se encargan de descargar el audio de YouTube.
YouTube solo normaliza en la reproducción. Si por ejemplo grabas un loopback de YouTube, verás como sí aplica normalización, y como resultado tienes unos cuantos dB's menos respecto a lo que se consigue con software de descarga.

Un saludo.
Subir
dr_dre
#25 por dr_dre hace 6 días
#24 claro eso es a lo que me refiero, las web y herramientas de descarga hacen ripeo, y conversión del audio adjunto en el formato mpeg2 (o html5 o lo que sea, no sé) a mp3 nuevamente.
Hay algunas webs que se escucha muy mal, otras pues maximizarán picos a 0 dB... A saber. El caso es que la fuente de ese audio por un motivo u otro puede llegar a distar bastante de un mp3 320 o un OGG que compres de una tienda de descarga legal.
Subir
robinette
#26 por robinette hace 6 días
dr_dre escribió:
robinette escribió:
dr_dre escribió:
no sé yo si es posible obtener el audio de un vídeo de youtube antes de que aplique el normalizado.
Hay muchas herramientas (online también) que se encargan de descargar el audio de YouTube.
claro eso es a lo que me refiero, las web y herramientas de descarga hacen ripeo, y conversión del audio adjunto en el formato mpeg2 (o html5 o lo que sea, no sé) a mp3 nuevamente.
Hay algunas webs que se escucha muy mal, otras pues maximizarán picos a 0 dB... A saber.
No normalizan. Extraen el audio del vídeo y lo exportan en el formato 'x', sin normalizar. Si el audio tiene una señal muy baja de volumen, lo que sacas es un audio con el volumen igual. Con el formato que sea (MP3, AAC... ) pero al mismo volumen.
Ninguna normaliza salvo que tenga esa opción y se la actives a propósito.


dr_dre escribió:
El caso es que la fuente de ese audio por un motivo u otro puede llegar a distar bastante de un mp3 320 o un OGG que compres de una tienda de descarga legal.
Sí. Dista bastante en cuanto a calidad, pero no en cuanto a su dinámica.
Los cambios de formato ya sabes lo que eliminan (información frecuencial) o añaden (distorsión), y por ello puede verse mermada la calidad si nos salimos de unos mínimos referentes al promedio de tasa de bits.
Si embargo, dentro de esos límites, aunque puedan surgir nuevos ISP's, el factor de cresta se conserva por lo que la dinámica general no se ve alterada para el oido (ni para la vista, que se entiende que es a lo que se refiere Joel Loopez en #1 ).

Un saludo.
Subir
Doctor Q
#27 por Doctor Q hace 6 días
Joel Loopez escribió:
Pero hay algo que no logro imitar, y esto es la forma de onda resultante


porque primero tenemos que hacer una muy buena mezcla, copiar algo de la onda, eq, compresión resultante de una canción mediante el master es como copiar una colonia, basándonos en su color, la textura, la caja, la botella, etc... lo importante son las proporciones de los ingredientes y que tipo de ingredientes, pues en la música es lo mismo, copiar ( o intentar) una compresión, eq, o cualquier cosa de una pista en mastering es como rellenar una botella de colonia con agua y alguna hierva.

Cuando tus mezclas sean buenas no tendrás estos problemas, no existen atajos en este mundo.

un saludo
Subir
Hilos similares
Responder

Regístrate o para poder postear en este hilo