Mac mini, imac o mac pro 5.1, recomendación?

powerstudios
#31 por powerstudios hace 3 semanas
Inconvenientes Mac mini: altas temperaturas, disco y cpu soldado a placa base, y lo peor, si tenemos cualquier problema con los conectores físicos de los puertos, se ha de cambiar la placa base entera, no podemos reparar solo un puerto usb o thunderbolt o salida Hdmi, etc, mal asunto por desgracia!!
Subir
robinette
#32 por robinette hace 3 semanas
#31
Vamos... que lo mismo que con cualquier iMac o Mini anteriores (el tema de puertos) y no se ve a mucho usuario con problemas en los mismos. O por ejemplo con cualquier iPhone o iPad (tema CPU y memoria soldados), cuya tecnología parece ser el referente para Apple en los próximos años para la plataforma Mac. :roll:

A ver, no nos vayamos a creer que la modularidad por la que se apuesta en la próxima generación de Mac Pro va a ser similar a la de los anteriores al 2013. Pasará por elementos soldados a placas a cascoporro. Eso sí, se podrán cambiar los módulos, pero estos módulos no creo que sean los genéricos (como ahora) válidos para plataformas PC, sino que probablemente sean fabricados por Apple y específicos para Mac Pro, por lo que nos podemos olvidar de poner el SSD que queramos, la memoria que queramos, etc.
Así está siendo en el mundo de la electrónica en general. La tendencia no es cambiar componentes, sino módulos enteros (placas).

El inconveniente del Mac Mini no es el no poder cambiar el procesador. Éste no tiene por qué ser cambiado nunca si se hace un mantenimiento correcto. El tema de la RAM ya se ha visto que es intercambiable, por lo que poco que decir. Y el tema del almacenamiento es fácilmente subsanable mediante almacenamiento externo TH3.
Comprando el ahora caro Fusion Thunderbolt 3 PCIe Flash Drive de Sonnet (por ejemplo... hay otros y saldrán más) tienes almacenamiento extra, la unidad es arrancable (en caso necesario) y, además de salir más barata que la ofrecida por Apple (ahora, pero en un futuro más), la puedes intercambiar con otros equipos y plataformas teniendo prácticamente el mismo rendimiento que la que está soldada a la placa.
Solo es un ejemplo que evitaría tener que comprar una placa a la fuerza solo por el almacenamiento.
El Mini incluye 4 puertos TH3... y se les puede sacar bastante provecho. :D

Como he comentado antes, el Mac Pro 5.1 es una buena máquina duradera. Al menos lo ha sido hasta ahora. La pega que se le pueda sacar es, además del rendimiento a día de hoy NO mejor que el de otros equipos de mismo precio, es la longevidad del mismo.
Hace unos años se tenía más o menos garantizada esa longevidad por parte de Apple (soportando nuevos SO's), pero a día hoy parece que esa garantía se acaba. Después de la mala aceptación de "la papelera", Apple no podía forzar al sector profesional, pero dando la opción modular que tanto se ha pedido, tened por seguro que la incompatibilidad de los 5.1 está servida de cara a futuro empujando (esta vez sí) al sector profesional a esa nueva opción modular.

Solo por eso comento que los 5.1 no son buena inversión de cara a futuro (repito). Solo lo son para "salir del paso" mientras se afianzan los próximos Mac Pro (y siempre utilizándolos como "plataforma cerrada").

Un saludo.
Subir
powerstudios
#33 por powerstudios hace 3 semanas
#32 Desde mi experiencia, Yo que vendo mac pros todos los días, (se venden solos) si te puedo decir. que para alguien que usa protools hd, gastarse 1550, 1700 € en un Mac Pro, es lo mas rentable que les puede salir, no lo digo yo, lo dicen ellos, la gran mayoría los estudios profesionales no están a la ultima, tienen trabajo y no están para chiquilladas, ir a la ultima preocupa mas a usuarios particulares y inexpertos en muchos casos, que a un profesional``profesionales tengo de todas la indoles, cuyos nombres no `puedo nombrar lógicamente y los mac pros se los quedan en este momento de dos en dos, por si se les estropea uno``

un abrazo ;)
Subir
3
Dreamer.
#34 por Dreamer. hace 3 semanas
#33 yo, desde mi humilde opinion powerstudios, y con todos los respetos hacia ti y tu trabajo que haces que es impresionante, digo y pienso:

en cuanto apple saque el nuevo mac pro tan esperado, sea al 2019 2020 automaticamente hara obsoletos los 5,1 y anteriores, con eso quiero decir desde mi punto de vista que comprar un 5,1 es perder dinero, que no tirarlo, que no es lo mismo, pero perder seguro que si.

hoy en dia tal y como esta el panorama de software de edicion de A/V que se necesitan muchos mas recursos de la maquina que hace 6 años apple ha disfrazado el imac pro para los mas arriesgados y impacientes, pero hay muchos que esperan el tanto preciado mac pro año¿? (no se sabe) pero vendra. y apple cuando se mete en el tema profesional lo hace bien. y los que actualmente compran 5, 1 y imac pro se ve que estan a la par en cuanto a rendimiento bruto (si, a mi tampoco me gusta el diseño del imac pro).

personalmente, me esperare al nuevo mac pro, o mejor hago lo que tu haces, comprarlos y venderlos de ocasion, estare siempre muy atento a tus noticias powerstudios por si los vendes un poco mas economicos que en la tienda oficial. espero que lo consigas, tienes mucha reputacion en esto.

saludos a todos los foreros, y gracias por leer. saludos cordiales a powerstudios.
Subir
2
Martina
#35 por Martina hace 3 semanas
Bueno, realmente no creo que nadie compre un ordenador sea 2012 o 2018 pensando que se le va a valorizar, no es por ahí el asunto. Un ordenador se compra de acuerdo a necesidades especificas, creo que todo esta muy claro y algunos quieren darle mas vueltas. Ya hemos dicho que un imac y un mini pueden ir, pero también el porque un 5.1 aun es, y ojo, no una BUENA O MALA INVERSIÓN pues no se trata de bienes raíces, pero si un equipo que te va a batallar, en relación calidad precio me parece que sigue siendo una buena opción, que conste que también tengo un mini por ahí, pero ni hablar, me quedo con el 5.1. a este le realicé una actualización con una inversión no muy alta y la verdad del día a la noche.

robinette escribió:
El inconveniente del Mac Mini no es el no poder cambiar el procesador. Éste no tiene por qué ser cambiado nunca si se hace un mantenimiento correcto
Difiero totalmente, pues parte del encanto de los Mac pro mas viejitos es justo esa posibilidad de actualizar algunos de sus componentes y poder darle mas caña con el tiempo, mi 4.1 de 8 core con buen mantenimiento y todo, pero le cambie los procesadores por 12 core y vaya que me ha encantado, entonces si un equipo del 2009 gracias a su modularidad casi 10 años después sigue dando guerra, como no va a ser ventaja el poder cambiar algunos componentes como los procesadores? hombre, que si, que algunos lo compramos por eso, en Vi Control he visto compositores bastante buenos hablando de comprar un mac pro 2012 a muy bajo precio justo para actualizarlo pues saben de las ventajas y posibilidades de estos. Cuestion de gustos? de necesidades? de lo que sea pero una cosa no podemos desconocer, la maquinita sigue dando de que hablar, se sigue vendiendo y muchos que la querían hace unos años están aprovechando sus bajos precios para hacerse por fin a una de ellas.

Yo no digo que un mini sea malo, que un Imac sea malo, todos me gustan, solo digo que un mac pro sigue siendo una buena opción, bueno, menos para aquellos que piensan que trabajar en la industria musical o ser bueno es ir actualizando cada SO, programa y plugin, pues por experiencia (ajena) puedo decir que los mejores que conozco cambian equipos muy poco, para ellos es trabajar y conocer muy bien lo que tienen, que no se andan con cubase 10 y mojave, que no es malo esto, solo que el miedo que veo tienen muchos es ese de quedar atrás, inversión un ordenador? claro, el que sea si haces buena música, si tu música es mala puedes andarte en una Imac pro y sera una perdida de dinero, entonces en términos de "inversión" nunca sera la maquinilla, en términos de fiabilidad y durabilidad para algunos Mac pro. Pero venga, que un mini y un imac también dan caña y mas si queres estar a ultima moda.

Mi voto sigue siendo por el mac pro, por cierto, las maquinas de powerstudios me parecen muy chulas, para mi seria una buena opción, sus precios al contrario de la opinión anterior me parecen buenos pues ya había averiguado en una empresa de reino unido donde si hay que dejar el hígado para hacerse a uno de estos.

Un saludo.

MS
:cascos:
Subir
3
robinette
#36 por robinette hace 3 semanas
powerstudios escribió:
Yo que vendo mac pros todos los días, (se venden solos) si te puedo decir. que para alguien que usa protools hd, gastarse 1550, 1700 € en un Mac Pro, es lo mas rentable que les puede salir, no lo digo yo, lo dicen ellos,

Y lo he dicho yo también... en #10 y #18 concretamente. ;)
robinette escribió:
La inmensa mayoría de esos grandes estudios hicieron en su momento una fuerte inversión en su setup. Ese setup, en un alto porcentaje de estudios, está basado en PT HD/HDX (tarjetas PCI/PCIe) y para el resto de estudios se basa en una combinación de cualquier otra tarjeta PCI/PCIe (AES/EBU, MADI, ADAT...) + convertidor (Apogee, Lynx... ).
Todo esto hablando de esos grandes estudios a los que se alude.
En estudios semiprofesionales y de proyectos hay de todo. Pero no se alude a éstos.

robinette escribió:
El que hoy en día se adquieran equipos Mac Pro 5.1 no es más que por su versatilidad, porque son suficientes para las tareas que se le encomiendan y, sobre todo, su precio (no se olvide, no es la gran inversión que suponía hace 8 años).


Por lo tanto, estamos de acuerdo. :D
Aunque para correr Pro Tools HD/HDX no hace falta tener una gran máquina. Hace falta que la máquina tenga esas ranuras PCI/PCIe y que sea capaz de correr el SO apropiado para esa versión de Pro Tools.


Lo que sí que quise remarcar en su momento (y ahora) es que no es un configuración ideal para todo tipo de casos, y el caso que se está tratando es el de VDK en particular:
VDX escribió:
El uso que le daría yo, es con logic, algunas librerias pesadas, para kontakt, 20-30pistas, y un buen arsenal de plugins, todo in the box.

El cual viene de un Mac Pro, parece no necesitar PCIe y también parece mirar a futuro (no muy cercano imagino por el tipo de inversión).

Un saludo.
Subir
robinette
#37 por robinette hace 3 semanas
Martina escribió:
robinette escribió:
El inconveniente del Mac Mini no es el no poder cambiar el procesador. Éste no tiene por qué ser cambiado nunca si se hace un mantenimiento correcto

Difiero totalmente, pues parte del encanto de los Mac pro mas viejitos es justo esa posibilidad de actualizar algunos de sus componentes y poder darle mas caña con el tiempo, mi 4.1 de 8 core con buen mantenimiento y todo, pero le cambie los procesadores por 12 core y vaya que me ha encantado

Entiendo Martina. Lo que no me queda claro es si cambiaste los 8 cores por 12 por avería de procesador o solo por agregarle una mejora.
Si es por avería de procesador, no parece que se haya hecho un mantenimiento correcto, tal y como mencionas que tenía.
Si es solo por aumento de potencia, los 8 cores funcionaban perfectamente, por lo que estás de acuerdo en que "el procesador no tiene por qué ser cambiado nunca si se hace un mantenimiento correcto". No entiendo entonces en qué difieres si me estás dando la razón (en esto concretamente).



Martina escribió:
entonces si un equipo del 2009 gracias a su modularidad casi 10 años después sigue dando guerra, como no va a ser ventaja el poder cambiar algunos componentes como los procesadores?

¿Ventaja?. La única ventaja es cambiarlos si se estropean. Si no no hay ventaja. Si en lugar del 8 cores hubieras tenido desde el principio 12 cores... ¿hubieras hecho algún cambio?. Si no se estropean no, se entiende. Y si se hace un mantenimiento correcto no tienen por qué estropearse. Entonces... ¿donde residiría la ventaja en este caso?.

El 12 cores es el tope de la gama 5.1. Ya no puedes ampliar más, ya no da de sí más. has llegado al límite.
¿Comprar un equipo de hace 8 años con vistas a la ampliación?... Puede que sí. Pero esa ampliación no deja de estar supeditada a la tecnología de hace 8 años, y en informática 8 años es un mundo.

¿Que el Mac Pro 5.1 es la mejor máquina construida por Apple para profesionales hasta la fecha?. Pues sí. Teniendo en cuenta su fecha de lanzamiento y el uso que se la ha dado hasta nuestros días, se puede decir que sí. Pero eso no indica que 8-10 años más tarde, aunque sigan funcionando estupendamente, sea una buena inversión de cara a futuro (vuelvo a repetir por enésima vez) para usuarios que no viven únicamente de esto o que no necesiten una plataforma cerrada. Es más, si esos estudios que están adquiriendo los 5.1 en estos días, tuviesen la opción de adquirir también el nuevo Mac Pro modular (que está por venir) porque está ya en el mercado... ¿invertirían en el 5.1 o en el nuevo modular (siendo inversión de futuro)?.
Ahí dejo la pregunta para reflexión. :fumeta:

Un saludo.
Subir
Martina
#38 por Martina hace 3 semanas
#37 venga, que te explico despacio. No, no se me estropeó ningún procesador, esa es otra ventaja de estas máquinas, hay que ser mano dura para que algo les pase.

A ver, cuando yo compré mi 4.1 no existia el 12 core, ya? Ves? Es que es fácil de entender, un poco de historia y listo ;) para ese entonces el que yo tenia era el tope de gama :cool: pues resulta que apple saca luego el 12 core 5.1 y bueno, yo con el tiempo compré librerías mas potentes también, así que actualicé mi equipo pues al ser una maravillosa "inversión" y los nuevos parecerme un juguete, pues sencillo, quería mas potencia (de nuevo despacio aqui, no existia 12 core en 2009 4.1) así que pasé mi máquina bien chula de 4.1a 5.1, con esto pude cambiar mis 8 core a 12 core, ah, y con esto pude cambiar mi ram a una de mayor velocidad a la que me ofrecia mi 4.1 de 1066...ves que sencillo era entenderlo, hombre, que no hay que discutirlo todo, ni leer para discutir, se lee para entender no para llevar la razón :birras: ....ventajas de la modularidad, como pensar que no :silbar:

Ahora, te repito por enesima vez también, no hablamos de bienes raices, hablamos de equipos que se deprecian al sacarlos justo de su caja, que inversión ni que nada, ya lo he dicho, aqui se trata es de ser buen músico o productor para sacarle provecho a lo que tengas, si eres malo ni el pc principal de la nasa te ayudara a sonar bien.

Y bueno, tú pregunta contundente del final es bastante simpática, pues a ver, primero que salga la nueva mac pro y ahi si comenzarán a comprarla, asi funciona el mundo, no? Pero te recuerdo que el cilíndrico es una mac pro mas nueva y mas potente en teoria que las 5.1 y veras mas 5.1 hasta compradas recientemente en los estudios que las nuevas 6.1 (asi sin supuestos y realidad comprobable, nada de especulaciones) ya hemos mencionado que a los profesionales o no pero que se dedican es a producir en una buena mayoría eso de andar cambiando a lo último no es lo suyo, pero igual, lejos de eso no has logrado entender matemáticas básicas, te lo volvemos a explicar despacio:

Si yo compro una hace muchos años, y con una inversión no tan alta puedo convertir mi máquina en una 5.1 con 128 GB de ram, 12 núcleos, SSD pcie, tarjeta usb 3.0 y con esto solo una fracción de lo que me gastaría comprando un mac pro nuevo y según expertos pues alcanzar un rendimiento solo con el 2% por debajo del nuevo que hoy existe (que andar hablando de supuestos no es práctico) entonces para que comprar el nuevo? El mio tiene mejor chasis, mas resistente, mejor espacio y no se calienta aun hoy llegando a 2019 y trabajando con último kontakt y las librerías mas potentes, de alli en adelante cuando salga el mac pro nuevo pues obvio hasta yo quisiera comprarlo, pero desde ya se que por wl precio estara un tanto lejos de mi alcance, por lo pronto sigo con esta maquinota bastante fina y respondona haciendo dinero para cuando se me venga cambiar mi mac pro :fumeta:

A tu próxima pregunta busca en el hilo, de seguro leyendo bien encontraras la respuesta, que por mi llego hasta aquí pues enserio siento que todo esta dicho y ya te vuelves pesado queriendo refutar todo, si quieres comprate un mini o un imac, así esten hechos para otros menesteres compratelo, otros somos felices con nuestras mac pro, para gusto los colores supongo, y si, los profesionales que menciono de vi control hablan de la nueva mac pro y aun asi prefiere al día de hoy 29 de noviembre del 2018 comprar un mac pro 5.1 :birras:

Un saludo

MS
:cascos:
Subir
4
robinette
#39 por robinette hace 3 semanas
Martina escribió:
A ver, cuando yo compré mi 4.1 no existia el 12 core, ya? Ves? Es que es fácil de entender, un poco de historia y listo para ese entonces el que yo tenia era el tope de gama pues resulta que apple saca luego el 12 core 5.1 y bueno, yo con el tiempo compré librerías mas potentes también, así que actualicé mi equipo pues al ser una maravillosa "inversión" y los nuevos parecerme un juguete, pues sencillo, quería mas potencia (de nuevo despacio aqui, no existia 12 core en 2009 4.1) así que pasé mi máquina bien chula de 4.1a 5.1, con esto pude cambiar mis 8 core a 12 core, ah, y con esto pude cambiar mi ram a una de mayor velocidad a la que me ofrecia mi 4.1 de 1066...ves que sencillo era

Correcto. Tu historia precisamente se ajusta a lo que llevo comentando todo el hilo. Que todo usuario que haya hecho en su momento una inversión en este tipo de máquinas, ha podido hacerle ciertas actualizaciones para poder llegar a un "tope" (en cuanto a informática se refiere) perfectamente utilizable 8-10 años más tarde. De eso no hay duda.
El Mac Pro 4.1 se ha podido convertir en un 5.1 tope de gama (tope de gama de hace 8 años claro). Pero desde hace 8 años no ha habido posibilidad de mejora. Toda actualización de este Mac se frena ahí. No hay más. Y de eso hace 8 años.
La tecnología de hace 8 años en estos equipos, por muy tope de gama que sea, no deja de ser antigua. Que se puede utilizar... sí... y no estoy diciendo lo contrario. Y que muchos lo demandan... sí... tampoco estoy diciendo lo contrario.
Pero esa demanda pasa más por aquellos profesionales que, o bien ya hicieron la inversión en su momento (8 años o más) y que están rentabilizando su inversión en plataformas cerradas, o bien deciden invertir a día de hoy en una máquina que, aunque antigua, es perfectamente capaz de cumplir con las expectativas que se le otorga a una plataforma cerrada como esta.
robinette escribió:
En un estudio profesional (vuelvo a repetirme) se realizan inversiones en base a las expectativas de su amortización por beneficios. El trabajo continuo (24/7) es requisito indispensable (o lo era).
El que hoy en día se adquieran equipos Mac Pro 5.1 no es más que por su versatilidad, porque son suficientes para las tareas que se le encomiendan y, sobre todo, su precio (no se olvide, no es la gran inversión que suponía hace 8 años).

... y añado; porque "la papelera no la quiere ni Dios" (tal y como afirmas ;) ).
Y no se quiere no solo porque no sea modular (de lo que más se quejan los profesionales) sino porque esa falta de modularidad les empuja a añadir expansiones a cascoporro para poder utilizar lo que los profesionales demandan (tarjetas PCIe y más "paleta" en el conexionado)... y porque cuesta una pasta para luego seguir teniendo que gastar más pasta en dispositivos externos necesarios en un entorno profesional. Sí... el precio de "la papelera" (sin ser modular) es su lápida.

Ahora bien, el Mini 2018 no cuesta lo que una "papelera". Cuesta una fracción de ésta. Y si no trabajas vídeo, se puede decir que es igual de potente que "papeleras" de otros años, las cuales siguen con DDR3 por cierto ](*,), notándose con ello el abandono total de este proyecto de Mac Pro... y la gente lo sabe desde hace tiempo (de ahí también su fracaso en ventas).



Martina escribió:
Y bueno, tú pregunta contundente del final es bastante simpática, pues a ver, primero que salga la nueva mac pro y ahi si comenzarán a comprarla, asi funciona el mundo, no? Pero te recuerdo que el cilíndrico es una mac pro mas nueva y mas potente en teoria que las 5.1 y veras mas 5.1 hasta compradas recientemente en los estudios que las nuevas 6.1 (asi sin supuestos y realidad comprobable, nada de especulaciones)

Como ya he dicho en repetidas ocasiones, sí, en un entorno profesional, normalmente cerrado (por el uso sistemas como PT HD, Piramix, Sadie...) se busca, además de estabilidad y facilidad de mantenimiento a 24/7, abarcar el mayor grado de compatibilidad con otros dispositivos (puertos, ranuras, etc.) y en esto, una torre siempre será una torre. De nuevo repito que estoy totalmente de acuerdo. Ya lo he expresado en repetidas ocasiones. Por ese motivo, la "papelera" no ha sido muy aceptada dentro del 'target' que tenía en un principio. No es un ejemplo válido para ese público.
Ahora bien, en otros estudios (no menos profesionales) como bien ha dicho Danilo Sante en #9 , "El mac mini es una opción que ha tomado fuerza para algunos profesionales" (lo ha dicho Danilo... no yo). Pero claro, en estos otros estudios, bien no se trabaja con PT HD, etc., o bien su setup está basado en interfaces externas "todo en uno" las cuales hacen uso de puertos de comunicación incluidos en un MIni... o bien X motivo. En algunos de esos estudios probablemente hayan "papeleras". ;)
No todo el mundo profesional del audio es PT HD, no todo son composiciones orquestales cinematográficas, ni todo es trabajo pesadísimo 24/7, ni entornos cerrados. Hasta ahí creo que estaremos de acuerdo (espero).


Por cierto, ya que se enarbola la modularidad, que se sepa que estoy totalmente de acuerdo con ella (no se me confunda, solo difiero en la antigüedad de un equipo informático con vistas a futuro). Pero incluso estoy de acuerdo en la modularidad más allá del simple equipo informático.
No es la primera vez que defiendo o aconsejo un setup más modular en lo que concierne a la interfaz de audio, la cual muchos adquieren en formato "todo en uno" sin pensar tanto en la longevidad de su sistema, cuando mi consejo es dividir ese "todo en uno" en: interfaz digital + convertidores + previos + control de monitores. De esta manera, si se te estropea algo, será solo un eslabón y no la cadena entera. Y si se abandona el soporte de drivers, solo hay que cambiar la interfaz digital (manteniendo ADDA y previos de calidad para muchos años).
Me gustaría saber cuantos de aquellos que defienden la modularidad en un Mac Pro (por las ventajas ya expuestas), no basan luego su estudio en interfaces "todo en uno". :D
Salvo aquellos estudios profesionales con sistemas cerrados (sistemas basados en PCI/PCIe), no muchos hay. Hoy en día se tira mucho de interfaces "todo en uno" ya sea Apogee, Antelope, Apollo... pero poco se apuesta por la modularidad de una PCIe + convertidores salvo en estudios serios (con vistas a futuro).



Martina escribió:
Si yo compro una hace muchos años, y con una inversión no tan alta puedo convertir mi máquina en una 5.1 con 128 GB de ram, 12 núcleos, SSD pcie, tarjeta usb 3.0 y con esto solo una fracción de lo que me gastaría comprando un mac pro nuevo y según expertos pues alcanzar un rendimiento solo con el 2% por debajo del nuevo que hoy existe (que andar hablando de supuestos no es práctico) entonces para que comprar el nuevo?

Efectivamente. Bien pensado. Tal y como he comentado, el proyecto "papelera" fue abandonado después de su nacimiento por lo que ya se sabe. Se han dedicado todos estos años a su "lavado de cara" mientras dan salida a la próxima generación (en la cual se están volcando).
Por ese motivo, nada más que añadir al respecto. Tu visión Mac 5.1 vs 6.1 la comparto al 100%. :ook:



Martina escribió:
A tu próxima pregunta busca en el hilo, de seguro leyendo bien encontraras la respuesta, que por mi llego hasta aquí pues enserio siento que todo esta dicho y ya te vuelves pesado queriendo refutar todo

Bueno, está claro que es tu punto de vista "desde ese lado de la calle". Supongo que con ese argumento veas lógico que "desde mi lado" pueda pensar lo mismo de ti (en cuanto a terquedad se refiere) sin que te sientas ofendida (eso espero, bueno es el debate ;) ).

Es entendible que uno piense que lo que tiene en su poder es lo mejor (a nadie le gusta que le tachen de "primo"). Para ello se ha informado antes (bien o mal) y expone su motivo razonado como si fuera una doctrina a seguir por los demás, olvidándonos de la validez de otros puntos de vista en base a otras necesidades.
En otras ocasiones me ocurre a mi también. Todo hay que decirlo. Pero no en esta ocasión. No poseo un Mac Mini 2018. Por aclarar, soy poseedor de un PC (torre) antiguo basado en una plataforma semi-cerrada (Soniccore) totalmente modular. Para mí es suficiente. No necesito más (esa es la clave). Pero eso no quita que, habiendo trabajado en otros entornos y habiendo catado otros equipos (tanto el Macbook Pro del año pasado como el iMac Pro por ejemplo) no reconozca que no tienen absolutamente nada que ver con los equipos de hace 8 años (Macbook's y iMac's en este caso). Son la noche y el día a la hora de trabajar con tareas pesadas. No son comparables. Y es entendible que, como dice Danilo, "el Mac Mini sea una opción que ha tomado fuerza para algunos profesionales", porque son capaces de realizar tareas pesadas sin despeinarse, y más si hablamos del actual Mini 2018 (una bestia parda).

Como verás no soy persona consumista. No tengo lo último. No me hace falta. Pero no quita que no reconozca que lo último se "come con papas a lo de hace una década", hasta el punto de que un producto destinado a consumo (como lo era el Mac Mini) se haya convertido en una alternativa profesional muy válida por ponerse a la altura de lo que tal vez hace 8 años era la "única alternativa profesional posible".

Un saludo. :birras:
Subir
Danilo Sante
#40 por Danilo Sante hace 3 semanas
Danilo Sante escribió:

El mac mini es una opción que ha tomado fuerza para algunos profesionales, pero no esta diseñado para un trabajo pesado y de largas jornadas, en teoría podria parecer un dato menor, en la práctica podras encontrar que esto si es importante

En la industria de compositores de música para la imagen podrás encontrar que algunos estan optando por usar un mac mini como equipo principal, pero utilizan un pc super armado como esclavo, de esta manera tienen un equipo super potente para sus librerías, este haria todo el trabajo pesado y en el mac mini su daw principal trabajando con VEP para el intercambio entre ambos equipos. De esta manera le estaras exigiendo poco al mac mini y podrías trabajar jornadas mas extensas y tendras un equipo principal actualizado sin necesidad de ser el mas potente, y un pc esclavo tambiem de ultima generación pero a un precio bastante mas económico que podras ir actualizando.


El mac mini por si solo no, jamas he dicho o recomendado este ni lo haría, malo no es, pero ya las razones o limitaciones de este han sido bien expuestas por Martina y Powerstudios.

Al igual que Martina siento que ya todo esta dicho y hay información suficiente para tomar una decisión.

Un saludo.
Subir
3
robinette
#41 por robinette hace 3 semanas
Danilo Sante escribió:
El mac mini por si solo no, jamas he dicho o recomendado este ni lo haría

Nadie ha dicho que lo vayas recomendando. No nos confundamos ni targiversemos. :D
Solo se ha dicho que has mencionado que "el Mac Mini es una opción que ha tomado fuerza para algunos profesionales", porque así es.
"Algunos" no son "todos". Y esos "algunos" seguro que no tienen las necesidades del resto.

Teniendo en cuenta que "algunos" profesionales trabajan con Mac Mini, y que esos Mac Mini son anteriores al que ahora está en catálogo, cuyos procesadores son (además de más antiguos y menos potentes) de tipo mobile y no de escritorio (como lo es este último, con además mejor disipación de calor), se puede decir que este último Mini está más capacitado aún para esos "algunos" profesionales.

Y bueno... al igual que Martina y tú, concuerdo también con que todo esta dicho ya y que hay información suficiente para tomar una decisión. Solo hay que saber leer.

Un saludo.
Subir
Danilo Sante
#42 por Danilo Sante hace 3 semanas
robinette escribió:
No nos confundamos ni targiversemos.
Exacto, por eso mismo aclaro.

robinette escribió:
Solo hay que saber leer.
hace rato venimos esperando eso [-o<

Saludos.
Subir
3
powerstudios
#43 por powerstudios hace 3 semanas
Alguien escribió:
Robinette: Teniendo en cuenta que "algunos" profesionales trabajan con Mac Mini, y que esos Mac Mini son anteriores al que ahora está en catálogo, cuyos procesadores son (además de más antiguos y menos potentes) de tipo mobile y no de escritorio (como lo es este último, con además mejor disipación de calor),


La mejora de disipación de calor es un ventilador del MacBook Pro 2015 con un procesador desktop metido en una caja de sardinas con temperaturas de 95 y 100g

Muy buena mejora por parte de una mega superficie de ingenieros, técnicos ,etc
. :lol:
Subir
2
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo