Mas sobre micros

todo el mundo habla de los tipicos sm57 para guitarras, cajas, toms, etc... cual es la diferencia entre los sm58 y el sm57? Pueden valer los sm58 para lo mismo que los sm57? En una ocasion he oido que eran el mismo micro, pero uno de tubo y otro de bola. Que hay de cierto en esto?

Otra cosa, se pueden utilizar en directo micros de condensador tranquilamente? hay tecnicos que me dicen ni se te ocurra y otros, claro, por supuesto.

Gracias

En realidad son casi similares, la unica diferencia es que "el 57" tiene corregido el efecto de proximidad, es decir, no acentua demasiado las frecuencias bajas al estar proximo a la fuente de sonido. Esto lo hace ideal para pegarlo a los altavoces de los amplis y que el sonido no sea un zurullo espantoso. En todo caso si solo puedes comprar uno yo te recoemiendo el 57, es mas versatil.


Un saludo.

el problema de los micros de condensador es que con la respuesta de frecuencia que tienen y el diagrama polar te pueden volver loco por los acoples en el escenario, ademas son muy sensibles a la humedad y las altas temperaturas y son bastante mas caros.....

Entonces, pq arriesgarte a coger un micro "caro", susceptible a golpes y variacioones atmosfericas (sin contar la mala vida de los bolos) y que ademas puede convertir un bolo en un puto infierno? es lógico que para muchos tecs no compense..... o que para el bolsillo de muchos empresarios tampoco compense.... ademas en los "libros" y papeles siempre hablan de los micros dinamicos en general para directo y condensador para estudio... pero cuando detallan modelos empiezan SM57 y 58 para estudio (amplis, voz etc...) y SH MD421 y 441 (toms, amplis de bajo inlcuso voz) para estudio... y resulta que son dinamicos..... mas rara es la recomendacion de un condensador para directo, pero en el caso de los platos de la batera o de los aereos suelen ser condensador.....
De todas formas los libros que han caido en mis manos eran mas sobre grabacion en estudio, de micros para directo nada de na