Mastering en Daw o con editor de audio

--16936--
#16 por --16936-- el 15/07/2009
pollojul escribió:
Ferdinanz escribió:
En daw sin lugar a dudas ya que tienes el projecto abierto entero todavia por pistas y puedes retocar cualquier cosa de la mezcla, en cambio si te lanzas a una mezcla final para masterizar todo esta demasiado predeterminado ya.
Yo de hecho no se si sera un sacrilegio o no, pero me da igual odio masterizar toda la mezcla de golpe siempre lo hago desde subgrupos, algo de reverb, compresoin y reverb es casi que fundamntal en el master creo yo para darle vidilla al conjunto pero si toco la ecu hay me da un calambre en el cerebro.
Para mi, nada de soluciones comunistas para estos casos ademas me lo he marcado por principio etico llanadme loco, pero pienso que el mastering es ya como hacer trampa, no es lo que has hecho sonar, estas estafandote a ti mismo y :^o a todo el mundo,para mi no es licito joder.sino has sido capaz de hinflar la cancion desde la grabacion y con la ayuda de la mezcla no pienso hacer magia potagia, y convertirla en otra cosa tratando toda la onda entera no me jodas, ahora que conste que tambien por otro lado mi salud mental es bastante cuestionable, a veces tengo opiniones bastante extremas sobre ciertas maneras "Normalizadas" de hacer las cosas, y el mastering es una de ellas.Salu2

Pero eso seguiria siendo mezcla no masterizacion.


tal como dice el pollo

por eso mismo se dice que quien mezcla no debe masterizar, en el mastering solo se busca la homegeneidad de dos o mas canciones

tampoco habria que hacer comparaciones, el sonido de un bombo o guitarra se busca desde el instrumento, grabacion y mezcla
Subir
--16936--
#17 por --16936-- el 15/07/2009
Ferdinanz cuando tienes demasiados tracks (en una mezcla) se acostumbra reducir a los estereos de cada instrumento, a buses
Subir
LUPIBLUES
#18 por LUPIBLUES el 16/07/2009
Alfredo.Forte escribió:
pollojul escribió:
Ferdinanz escribió:
En daw sin lugar a dudas ya que tienes el projecto abierto entero todavia por pistas y puedes retocar cualquier cosa de la mezcla, en cambio si te lanzas a una mezcla final para masterizar todo esta demasiado predeterminado ya.
Yo de hecho no se si sera un sacrilegio o no, pero me da igual odio masterizar toda la mezcla de golpe siempre lo hago desde subgrupos, algo de reverb, compresoin y reverb es casi que fundamntal en el master creo yo para darle vidilla al conjunto pero si toco la ecu hay me da un calambre en el cerebro.
Para mi, nada de soluciones comunistas para estos casos ademas me lo he marcado por principio etico llanadme loco, pero pienso que el mastering es ya como hacer trampa, no es lo que has hecho sonar, estas estafandote a ti mismo y :^o a todo el mundo,para mi no es licito joder.sino has sido capaz de hinflar la cancion desde la grabacion y con la ayuda de la mezcla no pienso hacer magia potagia, y convertirla en otra cosa tratando toda la onda entera no me jodas, ahora que conste que tambien por otro lado mi salud mental es bastante cuestionable, a veces tengo opiniones bastante extremas sobre ciertas maneras "Normalizadas" de hacer las cosas, y el mastering es una de ellas.Salu2

Pero eso seguiria siendo mezcla no masterizacion.



..., en el mastering solo se busca la homegeneidad de dos o mas canciones...


Efectivamente; es que es eso.
Ojo que cada maestrillo tiene su librillo, pero no debemos olvidar que la masterización en sí tiene dos partes. La 1ª, que es lo que mucha gente entiende en sí por masterización, es la pre-masterización. No me voy a enrrollar ahora sobre en qué se hace aquí porque hay muchos hilos hablando del tema pero vaya, básicamente, es el procesamiento de los temas que van a formar parte del EP, CD o proyecto para que tengan homogeneidad sobre todo a nivel de intensidad sonora.
Y luego, la 2ª parte, que es lo que los expertos sí entienden realmente por masterización. Aquí es donde se prepara el "envoltorio" del trabajo: orden de los temas, espacios entre ellos, preparación del soporte para envío a la casa de fabricación del CD ó vinilo, etc.
En mi opinión, para la 1ª parte se puede usar perfectamente un secuenciador, aunque yo veo más cómodo abrir desde el comienzo un proyecto de CD en Wavelab.
Para la 2ª parte, prácticamente veo ineludible usar un editor de audio como Wavelab o SF. :wink:
Subir
euridia mod
#19 por euridia el 16/07/2009
Hola a todos!!

1) Neph, buenass, esto está mal, yo no he escrito esto:


neph escribió:
moynet escribió:
euridia escribió:

... el inconveniente es que está limitado la cantidad de uso de plugins.




Un saludo!

2) Ferdinanz, no sé a que tipo de masterizaciones te refieres para ver alguna trampa.
Eso de trampa me recuerda a los pueblerinos ( no digo que lo seas :D ) que dicen que tocar con unas bases es trampa, pero quieren ver el concierto o verbena de turno sin pagar un euro y con 20 músicos en el escenario y se escandalizan por los cuatro duros que cobras, etc...

3) Alfredo, me extraña en tí eso de "pollo".
No sé en Argentina, pero aquí es un poco despectivo, porque parece que quieres decir que es un chavalillo, sin experiencia, etc...
Y las comparaciones, al menos las que hago yo, son entre canciones. Mi cliente me trae un referencia, yo añado otra y comparo para ver las diferencias entre las referencias y el tema a tratar. O para comparar un tema que ya he masterizado con el 2º, el 3º, el 4º...
Claro que el sonido de un bombo o caja se busca antes, pero el aire general de la canción se hace en la masterización.

4) Lipiblues, yo siempre he entendido que nos referíamos a la primera parte.

Un saludooorr! :D
Subir
--16936--
#20 por --16936-- el 16/07/2009
pollojul escribió:
Yo prefiero un editor preferiblemente el Adobe Audition!!!


lo de pollo... fue por mi falta de memoria, nada mas
Subir
neph
#21 por neph el 16/07/2009
euridia escribió:
Hola a todos!!

1) Neph, buenass, esto está mal, yo no he escrito esto:


moynet escribió:

... el inconveniente es que está limitado la cantidad de uso de plugins.




lo siento euridia no se que paso salio rana la cita :wink:
Subir
euridia mod
#22 por euridia el 16/07/2009
Era para haceros rabiar..... :D
Subir
pollojul
#23 por pollojul el 17/07/2009
euridia escribió:
Era para haceros rabiar..... :D

:twisted: :twisted: :twisted:
tranquilos esta no esta mal que me haya dicho eso, fue en otro contexto y con otras intenciones.
:wink:
Un Abrazo.
Subir
euridia mod
#24 por euridia el 17/07/2009
Hola! :D :D

euridia escribió:
Era para haceros rabiar..... :D


Upsss!

Quise picar un poquillo al personal :vaquero: .. ya sabeís, la pimienta de Bob Katz... pero la exquisitez como siempre de Alfredo =D> y el buen rollo del sauropodo :amor: me han impedido segregar adrenalina dialéctica....
echo de menos a Fourier [-( ... :( :( :(

Un abrazo!
Subir
brujaman
#25 por brujaman el 21/07/2009
En mi caso utilizo el DAW de la siguiente forma:
Coloco las pistas a masterizar y las referencias en tracks separados todas superpuestas, el tema a masterizar sale por un par de conversores y pasa por los EQ + compresores analogos y vuelve a entrar para monitoreo y grabacion, los temas de referencia salen por el par de monitoreo directamente, cuando quiero hacer bypass de la pista que estoy masterizando simplemente switcheo entre la salida que pasa por la cadena o directo al monitoreo sin procesar, de esta forma puedo cambiar y comparar rapidamente la diferencia entra las pistas de referencia y la pista a masterizar con o sin proceso
sin tener que hacer bypass en los equipos analogos, creo como dijo el amigo Euridia que con wavelab no se puede, por lo menos para mi es mas facil con daw.
Saludos
Subir
--16936--
#26 por --16936-- el 21/07/2009
supongo que sera como en SF, puede tener varios archivos abierto, con solo deterner la reproduccion de uno, señalar el otro, y vuelta a reproducir

en la imagen dejo el original y el mastering, aunque yo uso el SF7 solamente, tengo el SF9 para probar VST, creo que por ahi lo nombre, como buena opcion el PSP Xenon
Archivos adjuntos ( para descargar)
sf9.JPG
Subir
--2542--
#27 por --2542-- el 21/07/2009
yo tambien masterizo en DAW(Nuendo). mi metodo es bastante parecido al de brujaman, solo que yo no salgo de domino digital. los DAW te dan la posiblidad de comparar los reslutados de master con temas de referecia mientras vas procesando.

saludos
Subir
Z1
#28 por Z1 el 23/07/2009
euridia me refiero, a las que yo llamo masterizaciones de "levadura podrida" modernas en las que se abusa de limitaciones,maximizadores y dinamicas mutibanda sobre la respuesta total para inflarlo todo, generando gran presion sonora, eso genera impacto auditivo pero la dynamizacion mata la expresividad y los matices,y cuando no hay matices la melodia tiene una fecha de caducidad para el oido humano que es mas sabio que todos los plugs y hardware del mundo juntos.
Subir
Z1
#29 por Z1 el 23/07/2009
Yo opino que Lo que te hace escuchar un tema 100 veces y no cansarte de el son los matices, las caracteristicas percusivas, los ataques naturales de los instrumentos, el trasteo de una guitarra etc los pequeños detalles,todo eso es muy facil deshumanizarlo moviendo una ruleta un milimetro en el master,. defiendo otros metodos para hacer pesada y profunda una mezcla como las wall of sound de spector, grabar muchos instrumentos,etc claro que es mucho mas facil que empiecen a enmascarse los sonidos, y para ello hay que tener callo y temple con la ecu,microfonia y preproduccion, por ejemplo para mi preparar el sonido antes de grabar es el 80 por ciento, lleve el tiempo que lleve,siempre sera el necesario antes de darle al rec. Al final yo creo que cuanto mas natural y sencilla suena una produccion mas talento hay detras de los controles.
Salu2.
Subir
Z1
#30 por Z1 el 23/07/2009
sip eso es forte ese tipo de masterizacion que dices es licita, aunque para mi nisiquiera eso seria necesario, a mi no me gusta que en un disco que escucho todos los temas tengan una linea de sonido, si un tema suena totalmente diferente a otro hasta en amplitud que importa?,me encanta la diversidad,el desorden y el caos, no somos asi las personas cambiantes incontrolables emocionalmente en cada dia en cada momento y accion y circunstancia vital?.Yo por lo menos soy asi.Es algo que no se puede controlar. ese caos interno vital que todos tenemos en mayor o menor medida deberia verse reflejado en un disco,desorden,caos nada de homogeneidad, descontrol... tampoco me gustan los estandares de que un grupo tiene que tener su sonido y estilo reconocible, porque forzar eso cuando puedes ser camaleonico en tu forma de expresarte? solo son ideas de marketing insertadas por hombres embutidos en trajes de armani de 2000 euros que no han agarrado una guitarra en su vida y no comprenden ni valoran los motivos que tiene una persona para decidirse a hacer algo de naturaleza creativa, si de un tema a otro suenas radicalmente distinto como muchas veces pasa, dejalo estar asi!! tu alma y tu subconsciente han querido que asi sea.Para mi eso es intocable,la unica razon de hacer musica.
Bueno ya estoy divagando otra vez.... #-o esto ya deberia ir en algun hilo sociologico o filosofico incluso asi que lo dejo ahi.
Salu2 y perdon por el ladrillo pero necesitaba exponer esas reflexiones :mrgreen:
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo