Mayor rendimiento en mezclas?

  • 2
#16 por 362 el 02/04/2008
hectoten escribió:
Recomiendo también los Lynk Aurora, yo tengo un Aurora 16 y estoy muy contento, por otro lado, los apogee los he utilizado y no me convencen y me refiero a los AD-DA16, pero es cuestión de gustos claro.
Un saludo.

Hola, si no es molestia podrías dar una diferencia entre el aurora y el apogee en cuanto a como los escuchas? Tengo un apogee, pero no he probado otro convertidor, bueno quitando los del HD que me parecen una mierda con respecto a los apogee.

Saludos…
Subir
#17 por zoo_bie el 02/04/2008
Y Mytek, que os parece alguien tiene alguno? viene con posibilidad de expansion a dsd.
http://www.mytekdigital.com/

un saludo
Subir
#18 por nacho nieto el 05/04/2008
hola vai como estas te tengo una pregunta , e visto un pre api 3124 mb+ que es sumador tambien aunque solo son cuatro entradas , tambien haria la diferencia? (por ejemplo por un par va la armonia y por otro par el ritmo) la conversion DA seria por unos creamware A16 ultra , tambien quisiera saber si por ese conversor valdria la pena el summing? .es que puedo o el summing o el pre , pero ahora me acabo de encontrar este pre y summing , te agradezco tu consejo.saludos cordiales.
Subir
#19 por Mundo Sinfónico el 05/04/2008
Alguien escribió:
Hola, si no es molestia podrías dar una diferencia entre el aurora y el apogee en cuanto a como los escuchas? Tengo un apogee, pero no he probado otro convertidor, bueno quitando los del HD que me parecen una mierda con respecto a los apogee.

Saludos…


Sin problemas 362. Realmente estamos hablando de dos buenos convertidores Lynk y Apogee, es como cuando hablamos de Millenia, SSL, NEVE, API...son distintos previos con sus diferentes particularidades. Y digo esto, porque no doy por sentado nada, solo que "personalmente " prefiero los Lynk a los apogee.
Donde he notado más la diferencia, ha sido al mezclar un disco en una NEVE VR de 60 canales Total recall.
Tienen los AD-DA 16 de apogee como convertidores, y nos quedamos sorprendidos al escuchar la diferencia de sonido entre la salida directa de la mesa ( todavía sin pasar por el AD 16 ), y pasando por dicho convertidor.
El sonido es más grueso, parecido a el caracter que dan algunos previos a valvulas. Esto en principio no tiene por que ser ni bueno ni malo, solo que " personalmente ", prefiero un convertidor mas neutro como los Lynk, sobre todo para mezclar y guarrear con la señal, es decir sacar la señal por aquí, pasarla por el canal tal, despues por el compresor cual...etc.
Encima el precio de los Lynk, todavía es realmente bueno.
No obstante, hace unos meses, estuve grabando en Los Ángeles y allí tenían los Apogee de la serie DA 16.
Pero también es cierto, que despues de preguntar, no habían probado los Lynk...y es que no es determinante el tener un convertidor u otro, pues vas compensando el sonido buscado.
En nuestro caso teniamos un Manley Massive Passive, a la salida y retocamos en torno a los 100hz, que es donde habíamos notado más grosor, y listo. Todos contentos. El disco suena espectacular.
Saludos.
Subir
#20 por 362 el 08/04/2008
hectoten escribió:
Alguien escribió:
Hola, si no es molestia podrías dar una diferencia entre el aurora y el apogee en cuanto a como los escuchas? Tengo un apogee, pero no he probado otro convertidor, bueno quitando los del HD que me parecen una mierda con respecto a los apogee.

Saludos…


Sin problemas 362. Realmente estamos hablando de dos buenos convertidores Lynk y Apogee, es como cuando hablamos de Millenia, SSL, NEVE, API...son distintos previos con sus diferentes particularidades. Y digo esto, porque no doy por sentado nada, solo que "personalmente " prefiero los Lynk a los apogee.
Donde he notado más la diferencia, ha sido al mezclar un disco en una NEVE VR de 60 canales Total recall.
Tienen los AD-DA 16 de apogee como convertidores, y nos quedamos sorprendidos al escuchar la diferencia de sonido entre la salida directa de la mesa ( todavía sin pasar por el AD 16 ), y pasando por dicho convertidor.
El sonido es más grueso, parecido a el caracter que dan algunos previos a valvulas. Esto en principio no tiene por que ser ni bueno ni malo, solo que " personalmente ", prefiero un convertidor mas neutro como los Lynk, sobre todo para mezclar y guarrear con la señal, es decir sacar la señal por aquí, pasarla por el canal tal, despues por el compresor cual...etc.
Encima el precio de los Lynk, todavía es realmente bueno.
No obstante, hace unos meses, estuve grabando en Los Ángeles y allí tenían los Apogee de la serie DA 16.
Pero también es cierto, que despues de preguntar, no habían probado los Lynk...y es que no es determinante el tener un convertidor u otro, pues vas compensando el sonido buscado.
En nuestro caso teniamos un Manley Massive Passive, a la salida y retocamos en torno a los 100hz, que es donde habíamos notado más grosor, y listo. Todos contentos. El disco suena espectacular.
Saludos.

Pues hectoten… Gracias por la apreciación, yo tengo un rosetta 200 y pues me agrada el sonido es como tu dices algo oscuro, pero como dentro de poco invertiré en sumar fuera, pues quiero ir escuchando opciones.

Saludos…
Subir
#21 por xabieresq el 11/06/2009
"He hecho muchas pruebas con Apogee 16, Rosetta200, Masterlink (sólo el AD es muy bueno, pero el DA no lo es), y HD24XR. Un día de estos voy a colgar los samples. No vais a notar la diferencia. Estos conversores Alesis son increibles. "

La página oficial de alesis dice que el masterlink y el hd24xr llevan los mismos convertidores.. Has apreciado alguna diferencia entre ellos?
:?:


HD24XR features the same A/D and D/A converters used in the acclaimed MasterLink.


salu2
Subir
#22 por gugiar el 12/06/2009
Hola, me gustaria saber cual seria la forma correcta de sumar en 8 o 16 canales el siguiente proyecto. Voy a exponer el ejemplo:

Digamos que tenemos un proyecto con 32 canales en total, contando canales directos, buses y envios.

Si tenemos un sumador de 8 canales, ¿cual seria la forma correcta de sumar? No olviden que para sumar la bateria por ejemplo, ademas de kick, snare, etc, tienen que estar si o los buses con sus reverbs, y en el caso de utilizar reverbs stereo ya son 4 canales (mono) de envios si utilizamos reverbs diferentes para toms y snare, y nos quedan solo 4 para poner los canales directos de la bateria.

Luego deberiamos hacer de esto un track stereo... y continuar sumando solamente las guitarras a otro track Stereo...
idem con cada uno de los instrumentos, y dejar maximo en 4 buses finales para poder hacer el ultimo summing y elegir el volumen final de hasta 4 buses...
¿Esta seria la forma correcta?
(Descartamos que trabajamos con un sumador bueno, sea, Neve, Api, o el que quieran de ese rango, y buenos convertidores, etc.)
¿Perderiamos calidad al hacer tantos mix down aun teniendo buenos convertidores? ¿La imagen estereo se reduciria aunque podamos panear analogicamente tambien en el sumador?

Bueno a ver que esta es una inquietud que se me genero y espero haberme expresado de la manera correcta para que me entiendan.
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo