Me pueden recomendar un DAW para mix y mastering?

  • 2
--636920--
#16 por --636920-- el 05/09/2016
#11 :desdentado: No, tú no lo escribiste, sólo citaste al otro... :roll: así que nada... :silbar:

:comer:
Subir
Black0993
#17 por Black0993 el 05/09/2016
Ceci Belio (Fs) escribió:
deka escribió:
Sequioa

En realidad es el único programa totalmente enfocado al mastering.


El Studio One tiene una suite de mastering muuuy buena e inclusive es el software que mas gusta después del Fl, pero Studio One solo me reconoce VST2 y VST3 en la arquitectura x64 a comparación de Reaper y Fl que si reconocen VST, VST2 y VST3 en una arquitectura x64.

Que opinión tienen de Reaper?
Subir
Frankie goes to El Ferrol
#18 por Frankie goes to El Ferrol el 05/09/2016
Creo que estos programas carecen de edición de pq., isrc, texto, posibilidad de generar ddp, tanto como yo de vergüenza.
Subir
1
JoseLuisMC
#19 por JoseLuisMC el 28/01/2018
Bob Kats dice que menos éxito tienen los ingenieros de masterización que usan DAWs que no son especializados para masterización, por ello, me gustaría saber (sin tener en cuenta la frase "Con lo que te sientas más cómodo") cuál es el DAW que actualmente es dedicado para la masterización.
Saludos cordiales
Subir
Frankie goes to El Ferrol
#20 por Frankie goes to El Ferrol el 28/01/2018
El único de verdad para mastering es Sequoia, y, bueno, es un Daw sui generis, Piramix en su configuración de mastering
Lo normal es poder editar con las herramientas de mastering; pero también es verdad que para configurar una relación entre secuenciador (o programa anfitrión) y máquinas externas (cuando se trabaja con procesadores de verdad) es más versátil y cómodo un secuenciador.
Subir
Frankie goes to El Ferrol
#21 por Frankie goes to El Ferrol el 28/01/2018
#20 .
Eso ya lo había escrito hace unos meses (acabo de comprobar), ya me jode repetirme.
Subir
Zany Palik Ali
#22 por Zany Palik Ali el 28/01/2018
Wavelab de Steinberg es la herramienta más completa y versátil.
:teclear:
Subir
Frankie goes to El Ferrol
#23 por Frankie goes to El Ferrol el 28/01/2018
Ya, la cosa es que es un editor, no in secuenciador...
Subir
robinette
#24 por robinette el 28/01/2018
JoseLuisMC escribió:
Bob Kats dice que menos éxito tienen los ingenieros de masterización que usan DAWs que no son especializados para masterización

No creo que a día de hoy al señor Kats (¿ :shock: ?) se le ocurra decir tal afirmación cuando existe una extensa paleta de herramientas especializadas externas a los DAW's en forma de plugins y compatibles con todos ellos.

Sin duda debe de ser una frase del pasado.

Un saludo.
Subir
lunetico
#25 por lunetico el 28/01/2018
Si hablamos de software específico para masterizar, con edición audios, puntos, metadatos , texto, etc..., wabelab de steinberg es una solución:

https://es.steinberg.net/es/productos/wavelab/inicio.html
Subir
Holden
#26 por Holden el 29/01/2018
Alguien escribió:
Bob Kats dice que menos éxito tienen los ingenieros de masterización que usan DAWs que no son especializados para masterización


Y con razón, ya que estas estaciones para masterización (podríamos definirlo así) poseen un audio engine de alta definición pensado para un procesamiento hiperpreciso de una sola pista estéreo o unas pocas pistas (stems), muy diferente al diseño del audio engine de un DAW orientado a la mezcla.

Por cierto, es Katz, no Kats.

Alguien escribió:
me gustaría saber (sin tener en cuenta la frase "Con lo que te sientas más cómodo") cuál es el DAW que actualmente es dedicado para la masterización.


Tal como he comentado se podrían definir mejor como mastering station más que DAW.

Para serte sincero aquí no cuenta tanto la "comodidad" como tu defines a la hora de eligir un DAW con el que te sientas más a gusto sino más bien el aspecto económico.

Las tres estaciones de masterización en entorno pro más usadas son Sequoia, Pyramix, y en menor medida, y digamos que un 10%, y solo para Mac, soundBlade.

La mejor mastering station que hay, en mi opinión, es Sequoia, el problema es que cuesta 3000$, a los de Magix se les olvidó una versión más económica de este soft para el resto de los mortales o plebe del sonido y cuesta ese dinero sí o sí. Pyramix y soundBlade sí que poseen una versión de sus estaciones de masterización más, Essentials y LE respectivamente, sin extras ni plugins propios, etc... aparte de sus versiones/ packs detroyer más caras dirigidas a casas de mastering en concreto, que en el caso de Pyramix incluye su propia interfaz hardware.

Alguien escribió:
Wavelab de Steinberg es la herramienta más completa y versátil.


Wavelab es un editor de audio tal como comenta, es lo mejor para hacer escuchas detalladas con audífonos, limpieza de clicks, etc... pero a la hora de masterizar vaya, digamos que su audio engine hace un poco lo que quiere cuando procesas con él.

En relación a esa orquilla de precios (500$) para masterización mejor Pyramix Essentials o si posees un macintosh soundBlade LE o SE, donde va a parar.
Subir
Frank Drebin
#27 por Frank Drebin el 03/02/2018
REAPER sin duda alguna
Subir
Frankie goes to El Ferrol
#28 por Frankie goes to El Ferrol el 03/02/2018
Yo sigo señalando la diferencia que hay entre la mezcla y la masterización, no es un abismo ni impide; pero son conceptos distintos.
Subir
pedro
#29 por pedro el 03/02/2018
Reaper seguramente sea una buena decisión para lo que buscas, por precio y versatilidad. Yo mezclo y "masterizo" todo en él pero soy un paleto (sin acritud) y realmente no tengo ni idea, sin embargo conozco prestigiosos profesionales que lo hacen todo in the box, sin nada externo, y usan reaper para todo, para mezclar y masterizar. Olvídate de Katz, está bien para entender conceptos, pero ese hombre trabajaba con métodos que hoy en día no tienen sentido, sobre todo trabajando en digital, están bien para entender conceptos de lo analógico y poderlo llevarlo al mundo digital si no se ha crecido en el mundo analógico, pero poco mas.
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo