¿Una mejor interfaz me va a aportar un mejor sonido?

Ya se te ve, que estás hecho un pirata..., piratón...

"Alexmx03" escribió:

Me he expresado mal, los previos de las interfaces de presonus son una basura

Si, son una puta mierda espichada en un palo xD

oftimuff prime dice:
No puedo decirte porque no las he probado, pero una cosa:
¿Qué interfaz tienes?
Porque ambas digitalizadoras dependen de una interfaz para entrar en el PC (o mac).

creo que refiriendose a (SPL Crimsony la Audient ID22)
es eso cierto?
me he quedado de piedra
graciaaas

Gracias por tantas respuestas. La verdad es que tengo más claro renovar mi pequeña Saffire 6 USB por una de gama más alta.
¿Alguien podría decirme cual me convendría más? Si la Audient ID22 o la SPL Crimson?

El uso sería para música electrónica mayoritariamente, grabar voces y guitarras. Nada de baterías,no necesito muchas entradas, pero un par de salidas para cascos me vendrían bien.

Obviamente también la usaría para mezclar y masterizar.

Realmente lo que más me importa es saber cual de ambas tarjetas tiene mejores previos de entrada, salida y bueno, cual dicho en bruto, suena mejor.

No podría gastarme más de 560 euros, es más, diría que 500 euros sería el tope más razonable. Si alguien conoce alguna que pueda darme lo que necesito...

Mi pequeña Saffire después de 5 años ya estará aburrida de que la sobre explote jeje

"memolomazo" escribió:

¿Alguien podría decirme cual me convendría más? Si la Audient ID22 o la SPL Crimson?...

... Realmente lo que más me importa es saber cual de ambas tarjetas tiene mejores previos de entrada, salida y bueno, cual dicho en bruto, suena mejor.

En realidad con cualquiera de las 2 no te equivocas. Se las ve muy serias y bien acabadas... aunque diferentes. Tendrás que evaluar tu mismo los pros y contras de cada una.
- Si necesitas ADAT está claro... la ID22.
- Si necesitas 2 salidas de auriculares está claro que la Crimson.
- Si necesitas MIDI... la Crimson.

Pero estas son cualidades evidentes. No te estoy descubriendo nada con ello.

En cuanto a las diferencias principales (y menos evidentes) se puede decir que están en su manejo del ruteo. La Crimson lo hace mediante una matriz hardware, mientras que la ID22 lo hace por software.
¿Qué conviene más?... o ¿qué resulta más efectivo?. Eso según el usuario. Particularmente prefiero el ruteo de la Crimson; es más rápido y directo y, sea de paso, más longevo por no depender del driver ni de actualización alguna. Además, se puede utilizar únicamente como control de monitores en sistemas más complejos (con función talkback incluida).
La ID22 no puede gestionarse de otra forma que mediante software. La inclusión de I/O ADAT lo fuerza a ser de esa manera.
Lo bueno de la aplicación software es que puede dotarse de más opciones (incluso en futuras actualizaciones).
Lo malo; cuando se acabe el soporte se acaba la interfaz.
En el caso de la Crimson si se acaba el soporte se podría seguir utilizando con un Asio4All con total funcionalidad.

en cuanto al sonido de sus previos-convertidores solo las he escuchado en un vídeo de YouTube, así que no se le puede dar mucha veracidad.
Por lo escuchado te puedo decir que las dos suenan cojonudas... pero muy distintas. El gusto está más en el usuario.
Las dos son brillantres, pero la ID22 la encuentro más lenta en transitorios y le da un carácter más suave (sin pecar en brillo), y se la nota más rica en medios-graves. La Crimson la noto más rápida y "bruta"; La guitarra se percibe más presente; los graves más "redondos" y los agudos más "crisposos" (por decirlo de alguna manera).
Depende de lo que se requiera en la producción elegiría un tipo de sonido u otro, pero ninguno le encuentro "mejor" (en valores absolutos).




Luego tienes una opción muy válida y algo más asequible (pero no por ello inferior y descartable). La Steinberg UR28m.
La UR28m suena muy limpia y cristalina (más tipo Audient). Dispone de aplicación software con efectos DSP muy útiles de cara a monitorizar una grabación. Dos salidas de auriculares y controles de ruteo on-top (tipo Crimson).
No tiene la construcción tanque de la ID22, pero si no la vas a sacar del estudio no hace falta que lo sea.

Cualquiera de las 3 tiene unos drivers muy buenos que permiten bajas latencias con estabilidad. Tanto Audient como SPL han entrado fuerte en este mercado y con vistas a quedarse (por el tema soporte futuro). El driver de la Steinberg es el mismo de las Yamaha por lo que también es garantía de soporte futuro.

Espero haber aportado algo a tus dudas y no haberte liado más.
Un saludo.

#20
Muchísimas gracias por tu respuesta. La verdad es que después de oir la demo que has colgado... La audient tiene un sonido más moderno. SPL suena analógico, y bastante. De gran calidad e imagino que tanto los previos de entrada como de salida son del mismo tipo. Audient suena limpia y muy transparente.
Si algo he aprendido a lo largo de estos años produciendo es que no me interesa tener un sonido analógico, si quiero armónicos para colorear la señal o quiero una señal menos transparente, prefiero conseguirlo por software o por lo menos, prefiero poder decidirlo a la hora de mezclar.

Audient aunque fea como ella sola, me parece que tiene un sonido que me ayudaría mucho a la hora de trabajar (hago música electrónica y me saco algunas perras grabando y produciendo rap ) me parece más versátil.

De Steinberg he oído muchas cosas buenas y un buen colega tiene una y él está contento (su sonido es muy bueno) pero creo que si puedo permitirme la Audient, tiraré por Audient.

Una duda extra,
La audient no tiene MIDI, entonces, ¿podría usar mi saffire 6 usb como entrada midi?
En Ableton no se puede utilizar más de una interfaz a la vez, así que no sé cómo podría hacerlo...

Te pillas cualquier dispositivo midi a usb por cuatro pelas, que de esos se pueden tener los que se quiera, los reconoce el S.O. antes que el Asio, que lo reconocen sólo los daw compatibles.

memolomazo escribió:

Si algo he aprendido a lo largo de estos años produciendo es que no me interesa tener un sonido analógico, si quiero armónicos para colorear la señal o quiero una señal menos transparente, prefiero conseguirlo por software o por lo menos, prefiero poder decidirlo a la hora de mezclar.

Postura inteligente a mi juicio. Los que no somos productores de los de verdad tenemos que hacerlo de esa manera por no tenerlo "visionado" de antes.
También influye el equipamiento del que se dispone. En un home studio modesto no hay tantas opciones en hard como para obtener el matiz buscado desde un principio y tenemos que recurrir a emulaciones en forma de plugin.

Ahora bien, de donde no hay no se puede sacar, y esto también hay que tenerlo en cuenta. Teniendo una guitarra chicharrera no se puede pretender sacar el sonido de Robben Ford (por ejemplo). Con esto te digo que hay cualidades que si no están, dificilmente pueden llegar a estarlo. Si no fuese así, cualquiera podría sacar una toma vocal con un chinomicro y con 4 plugins dejarla tan válida como la de un Neumann pata negra.

"memolomazo" escribió:

Audient aunque fea como ella sola, me parece que tiene un sonido que me ayudaría mucho a la hora de trabajar (hago música electrónica y me saco algunas perras grabando y produciendo rap) me parece más versátil.

Tal y como planteas la versatilidad (toma limpia para procesarla después con un plugin) parece que sí, que el sonido de la Audient puede darte más juego.
Para vocales de rap... ya no lo veo tan acertado. Suele ser un estilo vocal muy percusivo, con mucho ataque, en donde se ven acentuados los transitorios. Los previos de la Crimson los he encontrado más rápidos y adecuados para este estilo. Al menos en el vídeo y con esa guitarra lo percibo así. Habría que verlos funcionar con tomas vocales también para ver cómo se defienden.
También es verdad que tal vez en este estilo las voces se vean favorecidas, pero en otros lo mismo no, y la Audient pudiese resultar más polivalente.

De todas formas la fuente (video YouTube) no se debería de tomar muy en serio para ciertas comparativas. No se sabe si ha habido algún tipo de manipulación. La guitarra con la Audient la escucho más llena y abierta, y con la Crimson más cercana y presente. Pudiese ser así realmente. No tengo ninguna de las dos, por lo que no me queda otra que "creerme" estas comparativas (aunque las coja con pinzas).

Hola Hispas !

Al fin encontré el hilo. Ser do o ser re, estoy muy interesado en lo que comentas sobre modelos de interfaz, con la capacidad de descargar al procesador y lo que dices, aue no pare como un convoy al darle al stop , clicks al reproducir que cuando grabas no estan pero al darle al play suenan, a veces misteriososamente, no suenan o hasta cambian de lugar en el proyecto.

Usé una Apogee duet con 3 Imacs durante 8 años. con el último tenía problemas de latencia importantes, no sé si el adaptador firewire a mi puerto thunderbolt de mi actual mac no acabava de tirar. bajaba buffer para grabar, etc no había manera ..perdí cantantes a causa de esto.

Me compro una focusrite 2i2 en plan emergencia y sorpresa. Ni software controlador ( soy de cuanto más sencillo todo mejor y centrarne en la toma o mezcla o lo k sea, k andando con el mouse ajustando gains, cuando con esta pequeña lo hacías directamente en ella.

Necesito tu ayuda por favor, voy a por una interfaz k cumpla y no me joda con un ez drummer y 12 pistas, de las k hablas k descargan al procesador o disco o lo k sea.

Voy con el último Imac, el de la gama medio con 8 GB de RAM. no creo k vaya tan justo el ordenata.

Que tarjeta crees tu que puede cumplir con lo k comento más arriba, k modelos reconendables lkevan placa dsp o como se llame, k aligeren la faena al ordenador ? O tengo k pasarme a una torre mac ?

De verdad te agradecería un montón que me echaras un cable.

Gracias.

Es muy fácil: usando un ordenador de verdad (o sea, no un portátil) y una verdadera tarjeta (lynx, Creamware, SSL, Focusrite Red Net, Rme).

Hola, no se que problema tendrá Alex MX con algunas marcas. Desde hace un par de años yo uso una Presonus USB de dos canales, y nunca me ha dado problemas. Le conectas un micrófono o un instrumento y te graban correctamente. Hacen su trabajo de manera correcta. Quizás sus previos no son los más potentes del mundo, pero te entregan una señal limpia, sin latencia o ruidos, que es lo que se requiere a la hora de mezclar, que la toma quede limpia. Ahora si lo piensas, es necesario entregar una señal tan potente al DAW?. Por lo general muchos usamos teclados midi, donde no se necesita potencia, ya que el instrumento de software hace el trabajo. También me ha tocado conectar instrumentos reales como un sinte Yamaha, y la señal entra perfecta a través de la Presonus, de hecho debo bajar el volumen del sinte al mínimo para que no sature.
Es más, cuando entrego la mezcla a quien masteriza, debo entregar la mezcla con -5DB.
Resumiendo, es obvio que hay interfaces de 200 dólares y de 2000 dólares. Si utilizas una cadena correcta desde el pc, la interface, el micrófono, etc, no tendrías grandes problemas con una interfase de 200 dólares. En cuanto a calidad, las scarlet y las presonus graban a 24 bits que es lo que te pide la industria musical en su estándar.
Hay mucha gente que está empezando y no tiene mucho dinero. Como consejo, puedes comprar una interfase como Scarlet o Presonus, un micrófono barato como al At2020, y ya está. El resultado final si sabes utilizar bien tus recursos, será decente. La otra alternativa es que te vayas a un estudio profesional con el mejor software y sala maravillosa, y sillones de cuero, etc, y 5 tipos de Micrófonos Newman ( 100 dólares la hora) y grabes ahí, pero ojo nadie te asegura que el producto va a ser perfecto ( lo digo por experiencia propia).
Si tu idea musical es mala, si el cantante es malo, si el baterista se equivoca, si el tipo que graba no tiene oído, etc, etc, te aseguro que habrán botado el dinero.
Tratemos de ayudar a los que recién empiezan y contemos nuestras experiencia hablando objetivamente
Saludos

Ariel Ramos escribió:

Hola, no se que problema tendrá Alex MX con algunas marcas. Desde hace un par de años yo uso una Presonus USB de dos canales, y nunca me ha dado problemas. Le conectas un micrófono o un instrumento y te graban correctamente. Hacen su trabajo de manera correcta. Quizás sus previos no son los más potentes del mundo, pero te entregan una señal limpia, sin latencia o ruidos, que es lo que se requiere a la hora de mezclar, que la toma quede limpia. Ahora si lo piensas, es necesario entregar una señal tan potente al DAW?. Por lo general muchos usamos teclados midi, donde no se necesita potencia, ya que el instrumento de software hace el trabajo. También me ha tocado conectar instrumentos reales como un sinte Yamaha, y la señal entra perfecta a través de la Presonus, de hecho debo bajar el volumen del sinte al mínimo para que no sature.

Problema ninguno, he usado durante años una firestudio 24/24. Cuando me refiero a previos, se entiende que son los de micrófono. ¿que tienen que ver instrumentos virtuales aquí? Y digo que no me gustan con conocimiento de causa, meten ruido si le subes ganancia (con algunos dinámicos directamente es imposible utilizarlos como por ejemplo el sm7b), colorean bastante ( eso si, no de manera fea) y los condesadores que lleva en el circuito del phanton los tuve que cambiar todos porque fueron explotando poco a poco cada uno de ellos en sus dos primeros años. Tardaron otros dos o tres años en sacar unos drivers medianamente estables al menos para mac. ¿que mas argumentos necesitas para entender mi opinión sobre estos previos y tarjeta?
También es cierto que realicé muchos trabajos con ella, claro, pero hay que currarselo mas. Uno se da cuenta de estas cosas cuando tiene mas material donde comparar.

Optimuff Prime escribió:

Pues claro que sí.
Para empezar, una interfaz es un conversor AD/DA más unos preamplificadores.
La latencia, el procesamiento y la conversión es cosa de los convertidores.
Pero los previos también importan bastante, claro

HOLA MI VIEJO como estas.. queria contarte tengo una tarjeta de sonido mini mbox.. cual me aconsejas que no sea tan costosa pero que pueda correrme con pro tools y sea una mejora...?

colonizador escribió:

pero que pueda correrme con pro tools

Ese programa goza de adeptos sin duda.