Método de Schillinger

  • 1
aha
#1 por aha el 01/04/2006
El otro día Robakun hablo de este método y paso algunos links:

http://es.wikipedia.org/wiki/Joseph_Schillinger

http://www.schillingersystem.com/whatis.htm

http://josephschillinger.com/

Alguien sabe algo más de este método? Robakun, qué sabes tú? Yo no había oído hablar de ello... pero cuando menos parece curioso y tiene pinta de estar bastante currado. Al parecer hay un soft basado en sus ideas:

http://www.symboliccomposer.com/page_main.shtml

Hay otro documento que puede ser interesante en:

http://www.mracpublishing.com/docs/

De hecho, ahí hay hay dos documentos. Me refiero al primero:

Schillinger (PDF) Focussing the musical imagination: exploring in composition the ideas and techniques of Joseph Schillinger by Jeremy Arden.


Hice la prueba del algodón: escuchar alguna cosilla basada en este sistema.... a mi no me entusiasmó, pero quien sabe??
Subir
Robakun
#2 por Robakun el 02/04/2006
Hola Ahá, en tu intento de formalizar la música, tarde o temprano tenías que encontrarte con él, pues es uno de los trabajos más serios en este sentido. Schillinger, desarrolló por una parte un sistema de enseñanza de la composición, reflejo de su trabajo en la algorítmica. llegó a sistematizar patrones de estilo según las épocas y compositores, que luego se pueden aplicar a componer obras- Él mismo dejó al ordenador hacer obras automáticas. Es algo polémico, porque hay quien piensa que no es muy fructífero -desde luego no es rápido, se necesitan años de trabajo-. Por otra parte, algunos compositores importantes como Gershwing, lo aplicaron en algunas obras, y estudiaron con Schillinger



No hay traducción del tratado en tres tomos, que recoge las ideas de schillinger, pero si lees inglés, lo puedes comprar en amazon. Sólo decirte, que no es un método para introducirte en la música de forma sistemática, sino para el análisis y composición, se supone que ya sabes escribir música antes. Y es duro.

--------------------------------------------

Simboliccomposer. Este tema me gusta, porque auna dos de mis mayores aficiones LISP y música. Si te digo la verdad, el programa, es caro, para lo que hace. Actualmente puedes hacer lo mismo con programas libres y mucho mejores!. Aunque como siempre, el simbolic te permite hacer todo en un sólo entorno; básicamente es un intérprete de lisp, con librerías para hacer cosas simbólicas: estadística, redes neuronales, algoritmos genéticos...Los truanes, no dicen que tienes que aprender lisp antes :D

Para que te hagas una idea, cuando hablais de la armonía inductiva, o cuando sugeristes la operación mod 12, como un grupo z12, en seguida es posible implemetar todo eso en este tipo de programas. La programación simbolica se hizo para ello...

te recomiendo que NO lo compres, y menos que lo robes, si te interesa de verdad el tema, te paso otros sistemas mejores y gratis.
Subir
aha
#3 por aha el 02/04/2006
Ya he visto que parece durillo el tema echando un vistazo al domuento que comentaba arriba. Lo tendré en mente pero por ahora lo voy a dejar en standby.

Lo de formalizar... bueno, yo intento formalizar solo lo formalizable (y no siempre). En música está claro (al menos para mi) que hay demasiadas cosas que escapan a esto. La música no es matemáticas como se dice con frecuencia y hasta es posible que lo que capturan las matemáticas no sea precisamente lo fundamental de la música.

A menudo me gusta olvidarme del formalismo y dejar que funcionen la intuición y la percepción... y otras veces trato de ahondar y comprender.

Conozco la programación simbólica (como dices tú). Lisp solo por encima, pero me llama la atención la repercusión de este lenguaje porque hay otros del estilo (funcionales) bastante más evolucionados

Gracias por tus comentarios. Quiza en algún momento te pida alguno de estos sistemas que mencionas.
Subir
Robakun
#4 por Robakun el 02/04/2006
ah, entonces ya conoces el tema. Qué otros lenguajes más evolucionados serían más adecuados?.

Como sabes puedes escribir lisp funcionalmente, o como relaciones de símbolos, más adecuado al uso musical.

Supongo que lo que encandila de este lenguaje es que es muy sencillo y potente a la vez.
Subir
aha
#5 por aha el 02/04/2006
Lisp tiene una ventaja muy grande en este ámbito: es un lenguaje con solera y hay muchas cosas ya hechas.

Pero como lenguaje funcional está bastante más evolucionado por ejemplo Haskell (es el lenguaje funcional más puro y mas purista :-), lo cual no agrada a todo el mundo). Otro lenguaje interesante es ML y sus descencientes como ocaml, funcionales impuros pero con otras virtudes (como la eficiencia). En haskell, en música que yo sepa se ha hecho el haskore (un juguete comparado con cosas de lisp, max, csound, etc...) y wrappers sobre librerías de renderizado de audio que no son propiamente "musicales".

Más... seguro que has oido hablar de prolog. Este no es funcional, es lógico (podríamos hablar largo y tendido sobre la pureza lógica que tiene, pero no nos desviemos). Que yo sepa no se han hecho muchas cosas en prolog sobre música. Pero... pero este lenguaje tiene una virtud, a mi juicio muy interesante: el indeterminismo... que facilita la exploración de posibilidades... esto es interesante en música, no crees??

De todos modos, entiendo que uses lisp por lo que decía al ppio.
Subir
Robakun
#6 por Robakun el 02/04/2006
Tienes razón, yo creo que lo uso porque se usa. Por ejemplo, empezamos hablando del symboliccomposer, que es un mero intérprete de lisp. Common Music, es un paquete para lisp, que añade todo tipo de utilidades musicales. Como lleva mucho tiempo en gestación, es muy bueno. Hasta el punto de que csound5 intenta ahora comunicarse más extrechamente con common music, para próxima versiones: la bomba vamos. Si en la comunidad de músicos se empezase a "hablar" haskell, pues supongo que escribiría en haskell, pero ahora el lisp tiene una especial importancia en algunos entornos. Imagina, el famoso audacity, se extiende en forma de plugins escritos en lisp (xlisp). El editor de sonidos para gnu/linux snd, que crece muy rápido, es todo scheme (nieto de lisp). Y tal vez todo esto es porque otros usan lo mismo...no se. Me supera todo el tema de cuál sería el lenguaje idoneo.

Muchas gracias por las referencias, he mirado la web de haskell, y me llama la anteción, aunque hay que elegir... Con respecto a prolog, es curioso porque en realidad, empezó llamándome la atención ese lenguaje para lo que quería hacer, pero con lisp encontré más recursos, tal y como tu has supuesto, y ha resultado que se usa mucho. Tal vez si no hubiera existido common music, ni nyquist (otro lisp musical), no habría conocido lisp nunca.

Muchas gracias de todas formas por las referencias.
Subir
aha
#7 por aha el 03/04/2006
Lo de audacity me sorprendió. Al ppio vi que utilizaba Nyquist, que era nuevo para mi, y dije "anda, algo que no va en lisp!!" Luego, cuando lo mire mejor jajaa.

No sabía lo de snd... Scheme es nieto de lisp, pero un nieto bastante evolucionado.

El lenguaje idóneo... una vez, a cuento de la consonancia y la psicoacústica me dijiste que era como buscar el grial (con otras palabras). Bueno, pues esto del lenguaje idóneo es otra quimera. Si estás contengo con lisp, perfecto.

Haskell... si te metes con él, bájate un intérprete que se llama Hugs. Hay un documento que se llama "a gentle introduction to haskell" que es bastante accesible (no te costará encontrarlo). Y te puedo echar una mano si te decides.

Prolog... si te interesa, puedes bajarte swi-prolog. También te puedo pasar referencias y echar una mano con ello.

Por cierto, decías que había soft libre en la línea de symbolic composer. Haciendo memoria, me suena el key-kit... dime algún otro para echar un vistazo (aunque no creo que me meta mucho con ello).
Subir
Robakun
#8 por Robakun el 04/04/2006
Haskell o Prolog:

Bueno, en realidad ahora con lisp voy sobrado. Poco a poco, miraré que hay en haskell, y me alegra que pueda consultarte, para cualquier duda. Estaría bien compararlo con lisp...

Mira este editor de partituras se escribió en lisp:
http://www.noteheads.com/
---------------------------------------------------------------

Alternativa a symboliccomposer:

Antes comenté common music. En realidad common music ya es un entorno lisp que se ha ido adhiriendo a otros proyectos. Los siguiente paquetes se pueden unir en "uno" sólo.

-Common Music (cm), es un paquete para lisp para música algorítmica, que tiene salida en múltiples estandard: csound, xml, cmn, midi, supercollider, etc. Digamos que es el nucleo desde donde puedes escribir algoritmos para otros entornos.

-Common Lisp Music, es otro paquete lisp, para síntesis de sonido en tiempo real. Se integra con cm, y se instala desde él. El editor snd, se amplía consideráblemente unido a este paquete.

-Common Music notation, da salida en notación clásica de gran calidad: pdf, eps. Tal vez no es tan versatil como lilypond, pero como se escibe en lisp, es fácil personalizar. Además permite que un algorítmo de CM, escriba finalmente una partitura imprimible.

-Fomus, más reciente, genera partituras, en otros formatos como lilypond. Y se centra en música algorítmica, o escritura automática.

-Lambda-gtk, con este paquete, añades la posibilidad de crear interfaces gráficas con la librería gtk, para los paquetes anteriores. Y en general para lisp.

-En general, con las librerías de reunidas en cliki, puedes añadir cualquier funcionalidad. Por ejemplo, por decir una tontería, un algoritmo que genera melodía con cierto patrón estadístico, y cada vez que ocurra un sol, envía un mensaje vía jabber a tu amiga marisol. :D Bueno, es cuestión de instalar las librerías adecuadas.

-------------------
Keykit, fue un descubrimiento importante cuando salió...ya ni me acuerdo. Ahora se ha popularizado Geomaetro, para crear objetos abstractos para la generación de música. Funciona dentro de keykit:

http://www.zogotounga.net/GM/GMtut2.html

A mi key kit no me gusta mucho...

-------------------------
Oye Aha, manejas linux? tengo muchas dudas, y te preguntaría cosas, al respecto de los programas que te acabo de nombrar. Aun no me hago a la "nueva forma de pensar"

Muchas gracias.
Subir
Robakun
#9 por Robakun el 04/04/2006
Ah se me olvidaba. Gracias al hispasónico Endre he conocido el lenguaje Chuck, es muy divertido, y pontente.

http://chuck.cs.princeton.edu/doc/langu ... rview.html

Como decíamos, se popularizará, porque uno de sus creadores es un personaje muy importante de la reciente informática musical: perry cook. Tal vez, hecho en otra universidad, y con otras personas, hubiera sido distinto, no?

Por cierto, este hilo, ya tendría que estar en la sección de programación.
Subir
aha
#10 por aha el 04/04/2006
Algunos de los que comentas me suenan, aunque no conozco ninguno a fondo. Pero no había oído ni hablar de chuck y si está perry cook detrás, es una garantía.... conoces las stk, verdad?. En cuanto pueda le echaré un vistazo. Tu sueles trabajar con estos entornos? Los utilizas para composición?

Por cierto, conoces pd (pure data)? No es por nada en especial, solo porque no esta en la lista anterior.

Linux lo manejo con bastante soltura a nivel de usuario.. a nivel de administrador, para configurar dispositivos, recompilar cosas y demás ya no controlo tanto :-(

Me hace gracia esto de "la nueva forma de pensar".... Hay un libro que se llama "en principio fue la línea de comandos" (http://sindominio.net/biblioweb/telematica/command_es/)

Y con esto, nos echan de esta sección y puede que del foro...
Subir
youthopia
#11 por youthopia el 04/04/2006
desde luego veo q el foro de teoría musical y composición es donde nos encontramos lo más freaks de entre los freaks! ;)

Aupa!
Subir
Xagutxo
#12 por Xagutxo el 04/04/2006
Alguien escribió:

desde luego veo q el foro de teoría musical y composición es donde nos encontramos lo más freaks de entre los freaks!

Aupa!

Algunos hasta leemos partituras....
Subir
aha
#13 por aha el 04/04/2006
de lo de freaks no se que decir... sí, son todos freaks... menos yo, claro está :-)

De chunk: está enganchado a las stk!!! Lo acabo de instalar (en linux, por si ten interesa Robakun). Ahora no tengo mucho tiempo, pero una pinta excelente. Por cierto, el lenguaje parece imperativo... no es lisp?? :-)

Lo de las stk me interesa por la parte de modelado físico y por el lenguaje skini. Desde hace tiempo le estoy dando vueltas a una cosa: en midi, los mensajes son metafóricos (sube volumen, haz vibrato, etc). El modelado físico puede admitir un lenguaje en el que los mensajes estén asociados a eventos de ejecución (frota cuerda en tal posición, con tal presión, con tal velocidad...). Y esto qué??... pues interpretación.

No puedo enrollarme ahora, pero se ve por donde voy, no??
Subir
Robakun
#14 por Robakun el 04/04/2006
Si freak :paletas: significa qué no te importa qué dirán cuando sigues lo que quieres hacer, aunque parezca una locura, entonces me gustaría ser un freak total :(

Chuck lo probé en linux. Si lo usas con jack es una pasada...¿y qué no es lisp? :D Max/msp y pd, son lisp disfrazados de almacén de cajas :D.

Respecto de stk, en csound puedes encontrar cosas interesantes. Por ejemplo, el algoritmo de cuerda frotada de Perry Cook, se escribe así:

ar wgbow kamp, kfreq, kpres, krat, kvibf, kvamp, ifn

donde

kpres es la presión sobre la cuerda
krat es la posición sobre la cuerda
kvibf frecuencia del vibrato
etc...

Eso lo controlas mediante líneas del tipo

i1 0 3 p3 p4 p5 p6 p7 ...
donde cada pn es lo que tu quieras, y a su vez cada parámetro puede ser controlado vía midi, es decir, lo que te de la gana.

http://kevindumpscore.com/docs/csound-m ... guide.html

-----
pd: El libro "en principio fue la línea de comandos" lo conozco, me gusta mucho como piensa el autor. realmente ingenioso no?...Oye participa en la sección de programación hace falta gente como tu allí!!

pd: quién diablos es schilliger? :D:D
Subir
youthopia
#15 por youthopia el 04/04/2006
Alguien escribió:

Si freak significa qué no te importa qué dirán cuando sigues lo que quieres hacer, aunque parezca una locura, entonces me gustaría ser un freak total


TE juro q soy un freak de piés cabeza macho y es bastante duro :P
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo