"Mezclar" con Adobe Audition

#1 por Krieger el 26/10/2006
Hola a todos!!!!!!

Soy nuevo aquí y me uní a este foro más que nada porque deseo resolver ciertas inquietudes y creo que uds. podrían ayudarme.

Yo estoy grabando algo como una maqueta (demo) pero no tengo amplificador y en estos momentos no puedo disponer de uno. Lo que hice fue grabar las guitarras conectadas a un overdrive (distorsion) y la entré por el line-in del PC. El resultado es bueno, pero el sonido de todas maneras posee ciertas "impurezas", suena como "mosquito al teléfono" como me comentó un amigo y yo quisiera que sonara lo más cercano a como sonaría con un ampli.

Bueno, yo estoy trabajando con Adobe Audition 2, porque su interfaz es muy amigable y porque otros programas tienen mayores requerimientos.

Alguien sabe qué efectos o filtros puedo ponerle a la guitarra para que suene más parecido a como sonaría con amplificador?

Agradezco de antemano vuestra respuesta. Saludos!
Subir
#2 por Daneel el 28/10/2006
Investiga acerca del "Guitar rig" de Native Instruments. Es un programa de emulación de amplificadores y efectos. Yo conecto la guitarra directamente a la entrada de línea de mi tarjeta externa (ólvidate de la distorsión) y los resultados son estupendos. No estupendos, excepcionales.
Hay alternativas como el "Amplitube", pero no los conozco
chao
Subir
#3 por Krieger el 28/10/2006
Me habían hablado de programas como el Amplitube o el que me mencionas tú; de hecho escuché el sample de una persona y realmente le quedó muy bueno el sonido... de todas maneras me quedan mis sospechas de cómo podría reproducir a cabalidad un pitch bend en la guitarra (partiendo de la base de que están limpias).

Muchas gracias por tu consejo, saludos! :bananaguit: :bananaguit: :bananaguit: :cuernos: :cuernos: :cuernos:
Subir
#4 por Daneel el 30/10/2006
Pero es que este programa es como un efecto. No es un sintetizador. Es exactamente igual a si tuvieras un super pedal con todos los efectos. No son samples. Si rascas la guitarra con los dientes suena como si la tuvieras conectada a un ampli e hicieras lo mismo. Por supuesto que con el pitch bend no hay en absoluto ningún problema. Lo único que tienes que tener un buen equipo para no tener problemas con la latencia. Drivers ASIO, por supuesto.
Saludos
Subir
#5 por shikibuton el 30/10/2006
Audition 2 ya viene con ASIO, pero sinceramente sigue siendo un CoolEdit, para eso prefiero Sonar o Cubase. Opinion personal: Deberías pensar en cambiarte de secuenciador.
Subir
--16936--
#6 por --16936-- el 30/10/2006
Krieger necesitas minimo una caja directa/inyeccion/DI, para conectar la guitarra directamente a la tarjeta, esto te sacara el sonido flaco o de mosquito
Subir
#7 por Daneel el 30/10/2006
Todo mi hardware consiste en un ordenador normal y corriente, una tarjeta de sonido externa Terratec phase 24 usb, un cable con 2 RCA en un extremo (a la entrada line in de la terratec) y un jack a la guitarra en el otro lado. Sólo con esto consigo unos resultados como mínimo semiprofesionales. Yo por lo menos no aprecio diferencia entre este sonido y una guitarra con un buen ampli y unos efectos.

Siempre había oido lo de la caja de inyección, o lo de enrtadas con impedancias de no sé qué leches, pero yo lo probé así y funciona perfectamente.

Saludos
Subir
#8 por Krieger el 03/11/2006
Gracias a todos por sus consejos...

Me conseguí el Guitar Rig y realmente me arregló el asunto; incluso con la misma guitarra pude grabar pistas de bajo (actua tambien como amplificador de bajo). Si bien es cierto, Audition es un Cool Edit, aun tengo mucho que aprender para entrar a ocupar programas mas profesionales como Nuendo o Cubase.

Por lo menos el Adobe Audition 2 que tengo yo tuve que ponerle un controlador ASIO. Pero me funciona de mil maravillas.

Saludos a todos y nuevamente gracias!!!!! :punk: :punk: :punk: :yuju: :yuju:
Subir
--37970--
#9 por --37970-- el 01/12/2008
ok adobe al rescate, numero 1 adobe es un editor de audio muy potente de calidad profecional, es cuestion de gustos, cool edit sigue siendo un editor, Ej. ( un correodor de 400 mtr. que solo corroa , y uno que nade, y corra, ?cual te correra mejor?) por supuesto que el que solo corre va a correr mejor aun que el que nade y corra pueda correr. muchos prefieren el cubase por que ademas de un editor es un secuensiador, pero si trabajaras con audio vivos y vas a mezclar, adobe no tiene que embidiarle a otros programas estoy trabajando con adobe desde que cool edit era separados en multi pistas. trabajo con adobe por que se sacarle el 100 por ciento, uso cubase a la hora de usar muchos vst o plugin cosas mas sensillas no quiere decir que no puedas hacer cosas poderosa, pero me resulta muy incomodo ver personas que como no conocen el programa de adobe, dicen que cobase es mejor o que sonar es mejor o que otros son mejores, es como las artes marciales, no existe una mejor que otra solo el que use mejor la cabeza, es el que gana.

de eso se trata con los editores y secuenciadores, hoy dia estoy trabajando con adobe 3.0 pues sigo la tradicion de los adobe, y este es un secuenciador potente y es compatible con todos los vst y plugins de cubase . y eh hecho grandes trabajos profecionales con este potente editor y ahora secuenciador, no subes timemos la capasidad de los programas si no es el programa que cataloga los trabajos porfecionales sino la dedicacion y el empeño que le pongas. si lo sabes usar felicidades tienes una super arma pero si no no lo desacredites.
Subir
#10 por jhbenav el 01/12/2008
Cada cosa en su lugar, el Audition es un magnífico Editor-Multitrack, como secuenciador apenas está dando sus primeros pasos.

Para secuenciar están Cubase, FL, Sonar, Nuendo, etc etc.
Subir
#11 por Pochoclero el 01/12/2008
pero es verdad lo que dice el amigo
audition o cool edit tienen interfases muy amigables...
yo ahora uso nuendo, pero cuando quiero hacer ediciones rápidas, siempre abro el cool edit pro 2.0
además es bien liviano: abre enseguida, nunca se corta el sonido, es estable
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo