¿Un micro para la caja que no sea el 57?

krossover
#16 por krossover el 31/03/2008
Saludos, el 57 en caja (SNARE) a mi nunca me a gustado como que le farta algo,yo no soy un professional en la materia de grabacion , pero en la busqueda de un mejor MIC encontre el Heil Sound PR 20,algo adiccional que encontre con el heil sound pr 20 que el liqueo del Hi-hat se escucha muy bien no afecta, pero en el 57 es horribleeeeeeeeeee.

Wipi mi primer Post! :D
http://www.myspace.com/deathfrogstudio
Subir
--22882--
#17 por --22882-- el 31/03/2008
GRACIAS A TODOS!!!!!con lo maniático que soy me voy a volver loko.....oye jefe!!!(eduardoc)...es cierto que depende tmb de que tipo de caja...pero imaginate un micro para cada tipo de caja...buff!!! la mia es una caja de bronce...una phanter edicion especial ...una preciosidad por cierto...
Un saludo a todos!!!!!!
Subir
Ximo Guardiola
#18 por Ximo Guardiola el 31/03/2008
Aupa Zubel,
mi experiencia en baterias es que conforme he ido mejorando el par st (llámale overheads/ambiente,etc), menos problemas me acaban dando el xals, la caja,toms,bombo, ya sabeis.....

Se que no te aporto mucho a tu duda de la caja :mrgreen: (bueno tb prefiero el 421- 441 al 57)........... bueno de paso te mando un saludo. :D
Subir
Endre
#19 por Endre el 01/04/2008
eduardoc escribió:
Endre escribió:
http://www.angelfire.com/ct2/deusmedixit/microfonos.htm


Endre:

Hay, hay, hay, hay ......., por favor, ese link quítalo de donde lo tengas guardado y olvídate de el que es la desinformación y la ignorancia más terrible.....

Hacía años que no veía algo tan vergonzoso y tantas burradas juntas en una misma página.

Saludos


Pero si son características copiadas de los manuales de cada fabricante. :shock:
Subir
Eduardoc
#20 por Eduardoc el 01/04/2008
No, las cosas hay que hacerlas bien o no hacerlas y en este caso mejor no hacerlas si se van a hacer tan espantosamente mal....... :?

Hay tantas cosas mal que da lástima de veras...... es todo de muy penoso para abajo.

Solo en este pantallaso está todo mal, y no quiero seguir, además solo en akg tiene "Aplicaciones - Económico - Premium - Profesional" además está horrible..... :?

En fin, que mejor que te alejes de esa página lo más que puedas, ni queriéndo hacerlo mal lo habrían hecho tan penoso....

[attachment=0:b1e3d]borrar.JPG[/attachment:b1e3d]


Saludos
Archivos adjuntos:
borrar.JPG
BBCode:
Subir
Diego Black Audio
#21 por Diego Black Audio el 03/04/2008
Yo he usado mucho el 441 y es mas grueso que el 57, mas natural, pero si quieres mala ostia mejor el 57.

Hoy he estrenado un audix I5 y me ha gustado mucho. Bastante mas que un 57.

También hace mucho si tienes un buen par de overheads con buenos previos, ya que estos recogen los matices, las colas....

El 57 es como que se planta por su cuenta en cierto sonido, y no hay forma de sacarlo de ahí,,,a veces para bien, a veces para mal.
Subir
Ximo Guardiola
#22 por Ximo Guardiola el 03/04/2008
Audix.........
cada vez leo mejores cosas de estos micros....... y caros no son.
Subir
jirosonus
#23 por jirosonus el 03/04/2008
holaa, me ha parecido muy interesante este post. las combinaciones son extensas y creo que de casi todas se puede sacar algo bueno.

contestando a la pregunta del post en sí, yo te diré que aún teniendo varios 57 siempre he quedado más a gusto utilizando el 905 de sennheiser siempre que no estén pasadísimos los armónicos en el instrumento. en ese caso, a parte de decirle al musico que afine bien su caja, prefiero utilizar el sm57. En su defecto, y sonando muy similar al anteriormente citado, está el 904 también de sennheiser (con este te ahorras un pie de micro, pero a algunos baterías les resulta molesto un micro de pinza en la caja).

y metiéndome un poco en la batería completa en sí, me gustaría hacer una consulta a todos y en especial a eduardoc :

dispongo de los siguientes micros para grabar baterías y suelo usar esta configuración:

bombo fuera: AKG D-112
bombo dentro: SENNHEISER E-901
caja arriba: SENNHEISER E-905
caja abajo: SHURE SM-57
hit hat: AKG C-1000
ride (por debajo): AKG C-1000
toms 1, 2, 3 y floor: 4 x SENNHEISER E-604
overheads: 2 x AKG C-3000

a parte, dispongo de otros 2 SHURE SM-57, 2 SHURE SM-58, 1 SENNHEISER E835 y 1 SHURE BETA-58 que no suelen entrar en juego en estas sesiones, y sobre todo un AKG C-414 XLII que he adquirido recientemente y que no se dónde meter (probaré en la caja como dicen por aquí). el caso es que dispongo de 12 canales de grabación como mucho, al menos de momento.

preguntas:
¿dónde meteríais el 414xlII en este caso?
¿cambiaríais algo de sitio?
¿veis alguna carencia gorda que debiera remediar? (me encantaria invertir en 4 x 421 para toms, pero...)
Ya se que esto no entraría en GRAN ESTUDIO pero... utilizo una alesis multimix 16 fw, y dispongo de un previo dual JOEMEEK TWINQ y quizás próximamente un previo dual SPL GOLDMIKE. ¿para qué elementos de la batería utilizaríais estos canales de previos (mejores que los de la alesis)?

muchas, muchas gracias a todos, y perdón por la brasa.
Subir
jirosonus
#24 por jirosonus el 03/04/2008
ahi va una fotito de la microfonía que dispongo:

pic.php?mode=large&pic_id=6407
Subir
--23240--
#25 por --23240-- el 03/04/2008
superchemi escribió:
Se que hay gente que utiliza un AKG451 con un atenuador para grabar la caja y tambien un Oktava MK 219 da buenos resultados.


Bingo! Zubel, prueba un Oktava, pero no el 219.... el que es la bomba para la caja es el Mk 012, aunque tendrás que ponerle el atenuador que trae de -10db. Conozco a algunos que lo usan (y yo mismo lo usé alguna vez) y va de miedo con las cajas. Es un mic barato.
Otro que va excelente para la caja, pero da miedo a ponerlo (por los baquetazos) y lo caro que cuesta es el Bruel 4011., así que no creo que sea una opción a considerar. Pero el oktava 012 mola.

Salu2
Subir
Azuma Mamba
#26 por Azuma Mamba el 03/04/2008
y el 012 como OH rinde decentemente :wink:
Subir
SkratchConAction
#27 por SkratchConAction el 03/04/2008
a mi me gusta mucho 2 akg 414 con tecnica AB de par espaciado para coger el ambiente de la bateria o los ride, en general overhead etc. de la bateria.
Subir
SkratchConAction
#28 por SkratchConAction el 03/04/2008
tambien he visto usar 2 U87 para los overhead pasados por transistores que da un brillo a los platos (si los platos son bueno, claro) que son muy bonitos. A ver si alguien lo ha hecho alguna vez y nos comenta que tal resultado les ha dado.
Subir
Devicio
#29 por Devicio el 06/04/2008
Sinceramente no usaria un condensador como micro unico para una caja, no obstante un sm57 es perfecto para recojer la pegada, audix otra buena opcion, aunque sinceramente, conozco varios baterias artos de esa caja para grabar..
Yo no me volveria loco con la caja,.. y seguiria con el 57,pero eso si colocaria un micro arriba y otro abajo, ambos 57, o 421.. .. por ver e visto usar tres micros, sm57 enfocando al centro, c391 recogiendo armonico y 414 recogiendo bordon.
Pero son tres pistas, .. de las cuales una es la que va a predominar, y me extraña que alguien cuando lo escuche te pregunte si as usado tres micros.. pues la diferencia es minima.

Yo recojeria una pista de parche y otra pista para bordon
Subir
CeRGaR
#30 por CeRGaR el 07/04/2008
Uooooolas!!!!

Decir que yo de esto soy muy nuevo como quien dice y no experimente gran cosa, yo grabo con un 57 y bien pero su sonido crudo sin ecualizar nunca me suele gustar, pero bueno...

La unica vez que pise un estudio fue para grabar una maqueta y me pusieron un Audio Technica 3528 que si no me confundo a dia de hoy esta descatalogado, creo que es un micro de condensador tipo lapiz, al principio me gustaba el sonido, pero a la larga no me gusto, mas que nada porque en tema de ecualizacion no se retoco gran cosa, la caja grabada era una Pearl Chad Smith, una caja baratilla...

Si encuentro el link te pongo una muestra de la maqueta para que escuches.

Por cierto ZUBEL, si tu caja es la que tiene el casco macizo de 4 o 5 mm de espesor de bronce, es increible esa caja, la tiene un colega y me gusto mucho.

Saludos!!!!!
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo