Modulación analógica y analógico a secas?

ACE POCO QUISE VENDER MI KORG MICROKOR Y UNA PERSONA ME DIJO QUE NO ERA ANOLOGO QUE ERA MODULACION ANALOGA Y QU EL BUSCABA UN SINTE ANALOGO, ME PODRIAN AYUDAR A EXPLICARME LA DIFERENCIA Y QUERIA PREGUNTAR SI EL KORG MS2000 ES ANALOGO O MODULACION ANALOGA LES AGRADESERIA MUCHO, SALUDOS A TODOS !

#1 Bueno bueno.. Para empezar no escribas con mayúsculas porque es un agravio a la ortografía de los hilos y a su entendimiento. Para la próxima ocasión que uses este foro procura escribir o corrigirte un poco.

No se dice análogo, sino analógico. Lo de "Análogo de modulación" me ha hecho mucha gracia.
Tu amigo quizás te quiso decir que el MicroKorg es un sintetizador de modelado analógico. Esto se refiera que usa procesadores DSP para realizar todas las funciones de emulación virtual. Un sinte analógico está repleto en su interior de circuitos integrados y chips que procesan o generan audio en un dominio analógico.

Resumiendo: El MicroKorg es como si fuera un intrumento VST de ordenador y el sonido lo genera un procesador digital. El sonido analógico lo generan circuitos integrados discretos o chips espefícos que hacen las funciones de osciladores, filtros, amplitud y demás.

Teclea en el google audio analógico o sintetizadores analógicos y por ti mismo lo averiguarás.

1. Mayúsculas y faltas de ortografía, no comment. Me espanta. Por favor, no lo hagas más. Gracias.

2. RAE:
A - análogo, ga.
(Del lat. analŏgus, y este del gr. ἀνάλογος).

1. adj. Que tiene analogía con algo.
2. adj. Bot. y Zool. Dicho de dos o más órganos: Que pueden adoptar aspecto semejante por cumplir determinada función, pero que no son homólogos; p. ej., las alas en aves e insectos.

B - analógico, ca.
(Del gr. ἀναλογικός).

1. adj. análogo.
2. adj. Dicho de un aparato o de un instrumento de medida: Que la representa mediante variables continuas, análogas a las magnitudes correspondientes. Reloj, computador analógico.
3. adj. Ling. Perteneciente o relativo a la analogía.

Por tanto, aunque nos suene rarísimo, es correcto decir sintetizador análogo tanto como analógico. La diferencia está en que habitualmente decimos "analógico" como opuesto a "digital" y este es un concepto que viene del mundo de la informática, pero la raíz de ambas palabras es la misma palabra griega.

3. Un sintetizador "análogo" produce el sonido a través de unos componentes físicos que lleva en su interior (transistores, capacitadores, etc). Un sintetizador Virtual Analógico o "análogo" (que es la expresión más común, analógico virtual o VA) produce sonidos a través de algoritmos que realizan chip/s en su interior, de forma totalmente digital, pero emulando el funcionamiento de los sintetizadores "análogos" clásicos.

4. Un Korg MS2000 es también un un sintetizador "análogo" virtual, uno de los primeros que se hicieron junto con el Jupiter-8000, por ejemplo. Ejemplos de sintetizadores "análogos" de verdad serían el Jupiter-8, el Korg MS-20, Yamaha DX-7 o Prophet 5.

iskra escribió:

Por tanto, aunque nos suene rarísimo, es correcto decir sintetizador análogo tanto como analógico.

De verdad que lo siento, pero eso no es cierto. Te citaría el diccionario, pero no hace falta ya que tú mismo lo has hecho, lo cual me deja pasmado, ya que en el texto que has pegado lo único que se comprueba es que solamente analógico tiene una acepción que encaja con el uso del que hablamos aquí.

Primeramente una disculpa a todos por escribir con mayúsculas es una costumbre que tienen aquí en mi trabajo por que los señores ni ven bien y se quedan activadas y yo por aprovechar la computadora no me fije en eso , no volverá a suceder y gracias por hacerme saber, sontinuendo...
muchas gracias a todos por sacarme de esta duda que me tenia desde hace ya un buen rato ahora entiendo muy bien a que se refieren con esto su pongo a de ser también un mejor sonido el analógico,
que opinan del korg ms 2000? me interesaría conseguir uno me lo recmiendan?

#4 Hola Zalovich,

Si yo también me he quedado pasmado. Pero con las reglas del español en la mano, si llamamos a algo "analógico", y analógico significa lo mismo que análogo (primera definición de "analógico"), también se puede utilizar, entonces. A mi me suena rarísimo, pero no se puede decir que sea incorrecto
Otra cosa es que habitualmente usemos una u otra, y que la más aceptada sea analógico.
Y si nos metemos en profundidades, las dos palabras derivan de "analogía":
analogía:

(Del lat. analogĭa, y este del gr. ἀναλογία, proporción, semejanza).
1. f. Relación de semejanza entre cosas distintas.

pero bueno, si no le preguntamos a Ansón

mrchopo87 escribió:

korg ms 2000? me interesaría conseguir uno me lo recmiendan?

Sí.

Aunque como todo, dependerá de lo que tú busques. Diciendo que no entiendes lo que es un VA (analógico virtual) das a entender que de sintes y sintesis de momento entiendes poco. Quizás la manera más lógica y económica de introducirte y aprender de esto es a través de plugins: Hay cientos de plugins gratuitos que en nada tiene que envidiar a los de pago ni a los VA's. No los subestimes. De pago tienes desde bestias modulares como Reaktor, hasta emulaciones de clásicos analógicos e incluso VA's... ya que hablas del ms2000, el tarkus de superwave que viene a ser una emulación del ms2000, no sé si buena o mala.

Ten en cuenta que los sintes VA son digitales, DSP que trabajan con algoritmos (es decir, estás comprando software con carcasa más que electrónica), y se basan por tanto en el mismo fundamento que los pugins de intrumentos. Lo que se puede conseguir en un sinte VA se puede conseguir (teóricamente) en un ordenador, salvando las distancias ya que los conversores DA de los sintes VA siempre aportan algo de color (para bien o para mal). En cambio, buscar la flexibilidad de los plugins a la hora de producir con equipo hard es una fuente de quebraderos de cabeza. Supongo que te preguntarás por qué entonces complicarse la vida con los sintes VA con los ordenadores cada vez más potentes y más estables que salen al mercado. La respuesta a esto es, en primer lugar, porque no todo el mundo usa sintes para producir (teclistas, por ejemplo) o no a todo el mundo le gusta usar un DAW con plugins. Y la segunda es porque somos masocas. Y nos encanta ese masoquismo: Manipular un sinte hard es una experiencia muy distinta a manipular un plugin . ¿Efecto placebo? No te quepa la menor duda.

Caso a parte son los sintes analógicos puros. Hay, como sabes, emulaciones software cada vez más logradas, pero aún les queda mucho camino por recorrer. Y entre medias estarían todos los "hibridos", sintes hard donde parte de la señal se trata tanto con electrónica analógica (normalmente filtros) como digital (DCO's, modulaciones, efectos DSP...)

Cuando tengas claro las especificaciones que debería tener el sinte que buscas, puedes empezar a leer manuales de sintes hardware VA y contrastar información, puedes leer aquí mismo lo que cuentan sus usuarios, escucharlos en youtube... y así vas sacando tus propias conclusiones sobre lo que quieres comprar o no.

un saludo

PD, en sudamérica es bastante común, refiriendose a audio, decir análogo en lugar de analógico (como decimos aquí en españa). Como también lo es decir video en lugar de vídeo... a mi personalmente ambas formas me parecen aceptables.

por seguir hablando del ms2000, te copio aquí lo que comentaba el compañero Astropop en otro hilo

...parece "inspirado" en el MS20, SQ10 (secuenciador de 3 lineas, al igual que el del modulador del MS2000) y VC10, el clásico vocoder de Korg"...

aunque evidentemente el timbre del ms2000 tiene muy poco que ver con el MS20 (analógico puro).

El ms2000 es el precursor del radias y respecto a éste está claramente más limitado: Menor polifonía, menos partes multitímbricas (2 frente a 4), menos modulaciones, menos efectos... etc. Pero en lo que sí que superar al radias, teniendo en cuenta que es una opinión totalmente subjetiva, es en el timbre: tiene un sonido mucho más "vintage" frente al radias, que suena mucho más "digital" y la etiqueta de VA le sobra, pues de sabor "analógico" tiene más bien poco.

tengo que aprender a leer con más calma... tienes el microkorg. Bueno, pues el "motor de audio" del microkorg está basado en el ms2000, así que en cuestiones de timbre ya sabes lo que te vas a encontrar.

El DX7 no es analógico.

iskra escribió:

Si yo también me he quedado pasmado. Pero con las reglas del español en la mano, si llamamos a algo "analógico", y analógico significa lo mismo que análogo (primera definición de "analógico"), también se puede utilizar, entonces. A mi me suena rarísimo, pero no se puede decir que sea incorrecto

Eeeehmmm, no, eso sería si una acepción de "análogo" fuera "analógico", pero es al revés.

Otra forma de decirlo, todas las cosas análogas son analógicas (las que se encuentran en la primera acepción de analógico), pero no todas las cosas analógicas son análogas (las acepciones segunda y tercera).

Saludos

No, si dos palabras son sinónimas, cualquiera puede funcionar como la otra y pueden sustituirse indistintamente (por ejemplo: niño-chico).
Lo fuerte es que se podría decir: "un sintetizador analógico es analógico a un sintetizador virtual análogo"

Un jaleo, vamos

exacto! creo que chico quería decir que un dx7 no es analógico a un sintetizador análogo... que manía con el dichoso lenguaje sms

#10 . Efectivamente, el DX7 es un sinte DIGITAL.

Hola a todos.

Iskra, ante todo, que no falte el buen rollo, que eso es lo fundamental; pero tengo que decirte que creo que cometes un error con la interpretación que haces del uso de los sinónimos.

Como bien ha apuntado vertigen, el hecho de que dos términos sean sinónimos no implica que lo sean todas sus acepciones. Ni siquiera el ejemplo que has puesto se escapa de esto ya que no puedo sustituir “la niña de mis ojos” por “la chica de mis ojos”, refiriéndome a la pupila. Tampoco puedo cambiar “un pueblo chico” por “un pueblo niño” para referirme a un pueblo pequeño.

Bonito es sinónimo de bello pero no puedo decir “he comprado una lata de bello en conserva”.

El uso incorrecto que se suele hacer del término “análogo” tiene su origen en una adaptación directa del uso inglés del mismo, en el que sí se utiliza (a diferencia del español) la palabra analog como opuesta a digital. Al existir la costumbre en diversos países de Hispanoamérica de importar términos directamente del inglés, empezó a verse con frecuencia, el empleo incorrecto de la palabra análogo en lugar de analógico.

Visto que el origen del problema es una variación localizada en países de Hispanoamérica, acudimos al Diccionario panhispánico de dudas, de la Real Academia donde, como podréis ver, nos despejan cualquier duda al respecto:

análogo -ga. 1. ‘Semejante’. El complemento que expresa aquello con lo que se establece la semejanza se introduce con la preposición a: «Lo que se necesita es algo intelectual que sea análogo a la virtud cívica» (Aguilera Hombre [Esp. 1995]).

2. Para referirse al dispositivo en el que la información se procesa o transmite en forma de magnitudes físicas de variación continua, debe usarse el adjetivo analógico (→ analógico).


analógico -ca. ‘Que se basa en la analogía’: «Un razonamiento analógico nos lleva fatalmente a conceder la sensibilidad a los seres de morfología y actividad similar a la nuestra» (PSuñer/Rodrigo Fisiología [Esp. 1956]); y, referido a un dispositivo, en oposición a digital, ‘que procesa o transmite la información en forma de magnitudes físicas de variación continua’: «Las televisiones digitales serán más parecidas a una computadora que a un televisor analógico» (Vistazo [Ec.] 9.7.97). Con este último sentido no debe usarse el adjetivo análogo (→ análogo).


Espero que el asunto haya quedado resuelto ya que si, después de este rollo, no lo ha hecho, con el trabajo que me ha costado, me tiro al río de cabeza. Un saludo a todos.