lluvia2004 escribió:
en realidad el fp4 tiene meses desde la compra, asi que es muy reciente,quizas me encuentre con los mismos pianos, o mas antiguos claro,
Supongo que el FP4 será parecido a lo que tendrías en un Sonic Cell o un Studio Canvas ya que son todos de Roland. Es probable que algunos pianos sean los mismos. El FP4 trae un banco GM que supongo será muy parecido al de los módulos si no idéntico. En teoría el FP4 sería parecido a un Fantom (y por ende al Sonic Cell) pero con casi toda su memoria ROM dedicada a las muestras de piano. Aunque me da la impresión de que los pianos digitales de Roland no son "versiones piano" de sus sintes e incorporan mejoras en el procesado del sonido orientadas al piano.
El Sonic Cell es un sinte completo y te permite modificar drásticamente los sonidos (con un editor software) pero en el caso del piano, aunque puedas adaptarte el piano algo más a tu gusto (brillo, percusividad, etc) no estoy seguro de que puedas crear pianos radicalmente distintos que sean mucho mejores. Eso sí, te da una paleta de sonidos muy amplia. Compara el tamaño de la ROM de formas de onda, 8Mb en el JV 1010 (como el Alesis Micropiano) frente a 128Mb del Sonic Cell. Más memoria implica más variedad y más calidad.
En el foro de PianoWorld tienes comparativas de los sonidos de piano de algunos sintes y pianos digitales, son bastante exhaustivas. No están todos los pianos que estamos comentando pero sí algunos. Normalmente buscan varios parámetros:
1.- nº de grupos (cuántas muestras hay distribuidas a lo largo del teclado), máximo 88, 1 por tecla, pero son habituales 50, 30 o incluso en el caso de los Kurzweil 15.
2.- nº de capas de velocidad y si hay mezcla progresiva entre ellas o no, son habituales 3 capas y la mezcla es algo menos habitual.
3.- looping de la muestra de sustain (probablemente lo que hace más "falso" un sonido de piano digital), tanto la duración como lo bien hecho que esté el loop.
4.- respuesta a los 3 pedales.
5.- resonancia simpática, tanto en el arpa, en el duplex scaling, etc...
El "grand" del JV 1010: 2 capas sin mezclar y 16 grupos de muestras. Anticuado para los estándares actuales.
http://www.pianoworld.com/forum/ubbthreads.php/topics/1366386/Re:%20The%20DP%20BSD%20Project!.html#Post1366386
El FP7 (el modelo siguiente al tuyo, no?). 88 grupos de muestras y difícil definir cuántas capas porque están perfectamente mezcladas. Muy realista.
http://www.pianoworld.com/forum/ubbthreads.php/topics/1653650/Re:%20The%20DPBSD%20Project!.html#Post1653650
El piano 1 del GEM, 45 grupos, no se notan las capas de velocidad, pero el sustain es artificial.
http://www.pianoworld.com/forum/ubbthreads.php/topics/1567820/Re:%20The%20DPBSD%20Project!.html#Post1567820
El P95 (que parecer ser idéntico al P85) 30 grupos de muestras, capas bien mezcladas e imperceptibles, sustain corto,
http://www.pianoworld.com/forum/ubbthreads.php/topics/1557896/Re:%20The%20DP%20BSD%20Project!.html#Post1557896
Yo diría que el 88Grand del Juno Di es muy parecido al del Sonic Cell, 88 muestras, 3 capas sin mezcla, sustain un poco corto y con loop perceptible. Aun así muy buen piano acústico para un sinte.
http://www.pianoworld.com/forum/ubbthreads.php/topics/1512156/Re:%20The%20DP%20BSD%20Project!.html#Post1512156
Aun así esto son apreciaciones objetivas sobre el sonido, pero eso no significa que no te pueda gustar más un sonido teóricamente más pobre. A mi me pasa, me gustan los pianos de Kurzweil que tienen 15 grupos de muestras, sustain corto y con loop (aunque poco audible) y 3 capas de velocidad sin mezcla. En teoría un piano "anticuado" pero a mi me sigue gustando más, no se, es la pegada o la musicalidad que consigo sacarle al tocar.
.
), y si lo sacas por el ampli en mono vas a perder muchos de los matices del sonido.. Más importante todavía si hacéis bossanova y otras músicas con cierto peso instrumental, donde el piano está bastante expuesto. 
